News Pinnacle Ridge: Amazon nennt 250 Euro für den „Ryzen 7 2600X“

[Mr.Smith]

Bitte um Begründung.
Außerdem ist jetzt auch der Boxed Kühler dabei der für den normal User völlig ausreicht

weil es den 8600k bereits für 214€ mindfactory gibt?
weil es den 1600x für 178€ gibt?
weil es nur aufgewärmte technik ist (zen+) und nicht zen2 (7nm)?
weil er günstiger in der herstellung sein dürfte?
weil der 1600x nach nem Monat von 274€ auf 223€ gefallen war seinerseits? (was zu beginn über uvp war)
weil intel den 8600k senken könnte?
weil amd immer etwas günstiger als intel war?
weil ich informatiker bin und die immer recht haben?
weil 1+1=2?

was für ne begründung hättest du den dagegen?

 

[Krautmaster]

@thepusher90

vollkommen normal. Imho hat AMD aktuell starke Konkurrenz im Gegensatz zu Intel die Jahre lang nur das was nötig war liefern konnten. Seit AMD wieder mitmischt gabs ja auch eben mal 50% mehr Kerne dazu oder?

AMD setzt die Preise da an wo sie bestenfall sein können. Ggf muss man noch etwas nachjustieren, sieht man ja dann. Auch wie sich Intels Preise entwickeln. Zudem will & muss AMD Marktanteile generieren. Das tut man idR damit indem man die geringfügig bessere P/L als die Konkurrenz bietet. Das hat wenig mit Kundenliebe zu tun.

 

[sHx.Shugo]

Bin ich eigentlich der Einzige der sich wundert warum alle 2000er Ryzen 200-300 MHz mehr Basistakt bekommen verglichen mit dem entsprechenden Vorgängermodell mit Ausnahme des 2600X?

Ryzen 5 1600 -> Ryzen 5 2600:
3,2GHz -> 3,4GHz (200MHz mehr)

Ryzen 5 1600X -> Ryzen 5 2600X:
3,6GHz -> 3,6GHz (Gleich)

Ryzen 7 1700 -> Ryzen 7 2700:
3,0GHz -> 3,2GHz (200MHz mehr)

Ryzen 7 1700X -> Ryzen 7 2700X:
3,4GHz -> 3,7GHz (300MHz mehr)

Gibt es da irgendwelche Informationen zu warum der 2600X im Basistakt gleich bleibt?

 

[thepusher90]

Das tut man idR damit indem man die geringfügig bessere P/L als die Konkurrenz bietet. Das hat wenig mit Kundenliebe zu tun.

Sag ich ja auch gar nicht...aber warum basht man ein Unternehmen dafür, dass es das tut was es soll und zwar mehr Leistung zum selben Preis wie der Vorgänger...denn so sollte Weiterentwicklung funktionieren. Und nicht mit der Motivation: "Mehr Leistung als im Vorjahr, also auch mehr Geld rüberwachsen lassen lieber Kunde...",sowas kann ja dann proportional ins Unendliche gesteigert werden...und das wäre auch das was Nvidia im GPU Markt gemacht hätte, wenn es nicht den Mining Boom gegeben hätte...ich verstehe nicht wie Leute das tolerieren können...Wie die Lämmer zur Schlachtbank...

 

[Gaugaumera]

Gibt es da irgendwelche Informationen zu warum der 2600X im Basistakt gleich bleibt?

Ganz einfach. Die TDP gilt nur bei dem Basistakt. Der Turbo darf die TDP überschreiten wenn das Bios da keinen Riegel vorschiebt oder das Temperatur Target dazwischen geht.

Warum wohl hat der I5 8400 wohl einen Basistakt 2,8Ghz obwohl er bis auf 4GHz takten kann? Ganz einfach. Man kann eine geringere TDP abgeben.

Der Basistakt zeigt auch nicht die Leistungsfähigkeit einer CPU. Ich würde heutzutage nur auf den Turbotakt schauen.

 

[doof123]

Ich weiß nicht, das überzeugt mich trotzdem nicht.
Selbst wenn die CPU's von AMD in Sachen Preis / Leistung sehr gut sind, die Qualität ist fraglich.
Wählerisch beim Ram, Energie-Probleme & ausnutzen tut sich die "Mehrleistung " auch nur in der Theorie.

 

[HaZweiOh]

xx % mehr als beim 1600X.

Das kann man doch gar nicht vergleichen! Der 1600X ist gerade im Abverkauf! Wer die Neuerungen von Ryzen 2000 nicht mitnehmen will, und jetzt gerade eine CPU braucht, kann den gut nehmen. Aber es ist völlig klar, dass die letzten Bestände mit Rabatt verkauft werden und dieser Zustand nicht mehr lange anhalten wird.

Daraus kann man für den Nachfolger kein "zu teuer" konstruieren. Die gegenüber dem Vorgänger gesenkte UVP bei 10-15 % Mehrleistung ist vielmehr ein sehr guter Preis.

 

[Atze-Peng]

"Bisschen" mehr Takt ist wohl hier die falsche Betrachtungsweise.

Keiner weiß wie weit sich der 2600x dann letztenendens takten lassen wird, zudem gab es Verbesserungen an Cache und Latenz. Natürlich soll niemand von der 1000er Serie umsteigen, aber für Neukäufer ist dieser Refresh durchaus interessant und schließt die Lücke weiter.

Man geht im Singlecore-Bereich von 10-15% Leistungsgewinn aus. Freue mich schon auf die Tests.

So schauts aus. Habe jetzt noch bis Zen+ für meine neue PC-Anschaffung gewartet um einfach die Kinderkrankheiten (hoffentlich) behoben zu haben. Einfach ein etwas reiferes System. Dann werd ich nach dem Release noch 2-4 Wochen auf den ersten größeren Preisnachlass warten und dann kann AMD mein Geld haben.

 

[aldaric]

Selbst wenn die CPU's von AMD in Sachen Preis / Leistung sehr gut sind, die Qualität ist fraglich.
Wählerisch beim Ram, Energie-Probleme & ausnutzen tut sich die "Mehrleistung " auch nur in der Theorie.

@doof123

Lass doch bitte deine Trollkommentare. Die Qualität (wenn man Lot als Qualitätspunkt sieht) ist besser als die bei Intel. Dazu wurde genau das überarbeitet, die Ram Kompatibilität. Energie Probleme ? Gibt es keine.

Und nur mal nebenbei: Du kennst die Mehrleistung gar nicht, es gibt noch keine vernünftigen handfesten Benchmarks zu der CPU. Also hör doch auf solche miserablen Kommentare hier zu posten. Danke.

 

[Naddel_81]

ist der single core leistungszuwachs alleine dem höheren takt geschuldet oder wurde auch noch an der IPC geschraubt? sprich: nur ein höher getakteter ryzen 1.gen?

 

[cookie_dent]

Das werden erste Tests zeigen.

 

[aldaric]

ist der single core leistungszuwachs alleine dem höheren takt geschuldet oder wurde auch noch an der IPC geschraubt?

Wie hoch der Einfluss von den Cache- und Latenzänderungen ist, werden uns wohl erst Tests zeigen. Einen Einfluss werden sie aber auf jedenfall haben.

 

[doof123]

Wer von uns beiden trollt denn hier?
Ich habe eine Meinung dazu. Akzeptier es oder lass es.

 

[aldaric]

Du kannst deine alternativen Fakten ja bestimmt mit Benchmarks belegen, nicht wahr? Oh warte...

Zeige uns doch mal die Energie-Probleme, die schlechte Qualität und wo die Mehrleistung von Ryzen 2000 denn nicht ankommt ?

 

[immortuos]

Energie-Probleme

Was ist denn bitte damit gemeint?

Ergänzung (16. März 2018)

der 2700X darf nicht mehr kosten als der 8700K.

Und wieso darf er das nicht? Wenn er mehr leistet darf er auch mehr kosten.

 

[Andre Prime]

Wer von uns beiden trollt denn hier?
Ich habe eine Meinung dazu. Akzeptier es oder lass es.

Unwahrheiten verbreiten und hetzen ist nicht gleich zu setzen mit "einer Meinung haben".
Damit ziehst du alle die hier eine Meinung vertreten in den Dreck zu dir. Hör auf damit.

Ob der 2600X nun 250 $Wert ist oder nicht, werden die ersten Tests entscheiden.
Meiner Meinung nach wird er wie der Vorgänger im Laufe der Zeit leicht im Preis sinken.
Trotzdem kann Amd natürlich dafür verlangen was es will, egal ob kemand glaubt die neue Gen müsse soviel kosten wie die alte im Abverkauf.

 

[doof123]

Wer hetzt denn hier von uns beiden?
Durch den Dreck ziehen... Ich verbitte mir deine Unverschämtheiten.
Ich baue ca 2-4 Rechner durchschnittlich pro Woche. Das bedeutet, ich habe Vergleichswerte und weiß, wovon ich hier schreibe.

Die neuesten Comments dieser Richtung bitte per PM, diese Beleidigenden sind hier unterm Artikel echt fehl am Platz.

 

[xblax]

Der Preis für den 2600X scheint mir schon gerechtfertigt zu sein. In Spielen wird er dem 2700X vermutlich kaum nachstehen. Der Abstand im 1080p Ranking auf den 8700k wird vermutlich auf ca. 10% zusammenschmelzen -- dafür ist er dann aber immer noch 20% billiger (der 1600x hat noch 20% Abstand im Ranking).

Für mich wird es aber wohl eher der 2700 oder 2600. Effizienz ist mir wichtiger als Höchstleistung und das ist eigentlich auch genau der Bereich in dem Ryzen die größten Vorteile bietet.

 

[zeedy]

Wird gier ernsthaft über die Preise gemeckert oder was. Die UVP ist die selbe wie beim Vorgänger, dass die alten CPUs nun im Abverkauf so günstig geworden sind, ist ja wohl kein Vergleich. Wem die neuen zu teuer sind, kann doch die alten kaufen.

Ergänzung (16. März 2018)

Naja und was kannst du aus den 65W (r7 1700) vs 95W (1700X & 1800X) ablesen?
Ich kann da im CB Test folgendes ablesen:
Delta (Leerlauf vs Volllast)
R7 1700: 84W
R7 1700X: 93W
R7 1800X: 124W

Ich sehe da den 1700 deutlich näher am 1700X als es die TDP vermuten lässt. Dagegen ist der Abstand zwischen 1800X und 1700X aus der TDP gar nicht abzulesen.

Was schließt du dann jetzt aus den 105W TDP, die effektiv selbst für den 1800X zu niedrig wären?
Für mich ist die TDP heute eine genauso nutzlose Angabe wie der Basistakt bei CPUs, anliegen tut sowieso immer was anderes als angegeben.

Nur ist Volllast unter Prime95 keine typische CPU Last, für die die TDP Einstufung gilt. Auch kann man nicht die Idle Last Differenz mit der Leistungsaufnahme der CPU gleichsetzen, da andere Faktoren wie zB der Wirkungsgrad des Netzteils auch eine Rolle spielen.

95W TDP bedeutet einfach, bei typischer CPU Last wird ein 95W Kühler benötigt.

 

[immortuos]

Das ist alles klar, bei Ryzen ist Prime aber durchaus eine im Alltag auftretende Last, Handbrake erzeugt etwa die gleiche Leistungsaufnahme.
Und damit passen die 95W TDP eben nicht zum Verbrauch, der liegt (deutlich) drüber, das wird bei der neuen Gen höchstwahrscheinlich auch so sein.

Ergänzung (16. März 2018)

Ich baue ca 2-4 Rechner durchschnittlich pro Woche. Das bedeutet, ich habe Vergleichswerte und weiß, wovon ich hier schreibe.

Und das macht dich jetzt zum Fachmann? Sorry, aber viele hier bauen deutlich mehr an Rechnern rum als 2-4 mal in der Woche. Deine Aussagen sind einfach nur Quatsch und ohne jeglichen Beleg. Persönliche Meinungen sind keine Belege.