News Pinnacle Ridge: Amazon nennt 250 Euro für den „Ryzen 7 2600X“

[Smartin]

@zeedy
was interessieren Kerne? mein Phenom II X hatte auch schon 6 Kerne.
Das ist aber auch nebensächlich. Mir ging es um was anderes. Wieso freuen sich die Leute wie kleine Kinder, wenn sie nach 1 Jahr einen "1600x" mit minimal angepasstem Takt kaufen können? Mit einem natürlich nicht unerheblich Aufpreis? Den Herstellern fällt nichts mehr ein. Sie packen nur nur ihre alte Hardware in neues Gewand und das wars. Sowohl bei Grafikkarten als auch bei CPUs. Die Entwicklungszyclen sind mittlerweile unterirdisch.

 

[zeedy]

@Krautmeister achso verstehe, bei AMD ist Prime normal, bei Intel unfair...
Merkst du eigentlich, dass du am Thema vorbei diskutierst? Die AVX Leistung kann noch so hoch sein, die TDP Einstufung muss dieser entsprechen. Es kann nicht sein, dass die Leistungsaufnahme bei voller Last einfach mal 100W über der empfohlenen Kühlerleistung liegt.

 

[Krautmaster]

die TDP Einstufung scheint wie gesagt schon lange Sache der OEMs und ihren Mainboards zu schein. Aber das scheint an dir vorbeigegangen zu sein

Und klar kann das sein dass man da 100W drüber liegt wenns die Kühlung wegarbeitet und der OEM sich sagt dass es für die Versorgung des Boards kein Problem darstellt. Viele Kerne + die AVX Thematik bei Intel verschärfen die Sache noch.

Edit: Wenn man auf Nummer sicher gehen will und die TDP einzuhalten gedenkt man man in den meisten Boards hier auch den CPU Verbrauch entsprechend limitieren. Ich hab nen SLX und die CPU taktet dann auch entsprechend runter. Da kann ich halt 180W oder auch 1000W eingeben ^^
Was zb ASROCK unter Auto Versteht wissen wohl nur die

Zwischen "Auto" und fixem TDP Wert dürfte es in den allermeisten Benches auf kaum Unterschiede geben, da die eben die CPU lange nicht so an den Rand treiben wie zb 100% AVX Last (für dich gern nochmal, das ist gerade bei SLX extrem).

http://www.pcgameshardware.de/Mainb...ake-95-W-TDP-Limit-gegen-Ueberhitzen-1244436/

TDP richtig einstellen: AMD nicht betroffen
Besitzer von Ryzen und Threadripper-Prozessoren müssen sich um die gesamte Thematik übrigens wenig Gedanken machen. Zwar gibt es auch hier Werks-OC in Form von Multi-Core-Enhancement respektive erweiterter All-Core-Turbos, der Mehrverbrauch fällt aber kaum ins Gewicht und geht mit einem entsprechenden Leistungsplus einher. Die AVX-Implementation von AMD hingegen sorgte in PCGH-Tests noch nie für eine explodierende Leistungsaufnahme - umgekehrt steigt aber auch die Rechenleistung durch moderne Code-Optimierungen nicht weiter an.

 

[Blade0479]

Auch kommen die neuen günstigeren Boards von Intel auch im April, falls es an dir vorbeigegangen sein sollte.

Sehe ich auch so... Geld ausgeben oder sparen kann man auf jeder Plattform

 

[Pisaro]

Blödsinn, die Entwicklung einer CPU hängt doch nicht vom maximal-Takt ab. Gerade bei Sandy zu Ivy Bridge gab es bedeutende Neuerungen, die sinnvoll waren. Intel hat vllt nicht mehr Kerne aufgrund mangelnder Konkurrenz geboten, aber in allen anderen Bereichen gab es stets Fortschritt. Das sollte man nicht vergessen, und darum ist Ryzen auch mit ihrem kommenden Refresh in vielen Punkten hinter Intel.

Ganz bestimmt nicht. Auf die Performance bezogen gab es bei Intel von Generation zu Generation so gut wie kaum eine Verbesserung.

 

[KurzGedacht]

@zeedy
was interessieren Kerne? mein Phenom XII hatte auch schon 6 Kerne.
Das ist aber auch nebensächlich. Mir ging es um was anderes. Wieso freuen sich die Leute wie kleine Kinder, wenn sie nach 1 Jahr einen "1600x" mit minimal angepasstem Takt kaufen können? Mit einem natürlich nicht unerheblich Aufpreis? Den Herstellern fällt nichts mehr ein. Sie packen nur nur ihre alte Hardware in neues Gewand und das wars. Sowohl bei Grafikkarten als auch bei CPUs. Die Entwicklungszyclen sind mittlerweile unterirdisch.

Ich weiß nicht wo du das Problem siehst. Amazon hat das Ding zur UVP drin gehabt wie es direkt zu Produktstart übrig ist.
Nach ein paar Wochen pendeln sich solche Refreshs in der Regel minimal über dem Vorgänger ein.

Das heißt du beschwerst dich darüber, dass du bald ein optimiertes Produkt mit 10-15% Mehrleistung zum nahezu gleichen Preis kaufen kannst. Deine Probleme will ich haben...

 

[Dai6oro]

Vor allem weil sein Phenom II vielleicht 6 Kerne hat aber nur 6 Threads abarbeiten kann. Was wir hier sehen, 6 Kerne/12 Threads und 8 Kerne /16 Threads, gabs vor über einem Jahr gerade mal für horrende Preise auf den High End Plattformen und AMD hat diese in den Consumermarkt gedrückt. Aber das ist ja keine positive Entwicklung? Manche Leute...

 

[PERKELE]

Nur mal so, einen Phenom XII gab es nie.

 

[aldaric]

Nicht nur das es hier vermutlich einen größeren Sprung gibt als in der letzten Zeit bei Intel. Vom 4790k mit DDR3 zum 7700k mit DDR4 sind es grade mal ~13 %, aber das sind zwei Generationen.

Hier wird wohl nach einem Jahr ein Refresh kommen, der kleine Verbesserungen an Latenz und Cache hat, mehr Takt ermöglicht und es wird trotzdem gemeckert.

Das man dann auch noch die UVP der neuen CPU's mit dem Abverkaufspreis der vorherigen Generation vergleicht...

Vor allem Smartin kennt doch die endgültige Leistung (ohne Benchmarks) gar nicht, meckert aber trotzdem schon jetzt über "minimale Mehrleistung gegenüber dem 1600x".

Nur weil der 2600x Out of the box mit Takt X läuft, heißt ja nicht das man ihn selbst nicht noch 100 oder 200 Mhz höhertakten kann, schließlich sind alle AMD CPU's unlocked. Tests werden es dann zeigen.

 

[deady1000]

Wäre es in upgrade oder sidegrade von einem 4790K mit 4.70GHz aus?

Das wäre auch meine Frage.
Bin eigentlich mega zufrieden mit dem Haswell(4.4GHz), dem Board und dem DDR3 RAM (OC 2400).
Alles übertaktet und es läuft auch recht flott.

Wäre denn ein 2700X/1800X jetzt in Spielen genau so schnell bezüglich SC Leistung?

Habe momentan noch das Gefühl, dass es abgesehen von Multithreaded Rendering oder Ähnlichem eher ein Downgrade ist einen Ryzen statt einem übertakteten Intel zu nehmen.

 

[Garrus]

Das kommt darauf an wie du den PC nutzt. Ein Ryzen hat durchaus Vorteile. Allein auf Gaming bezogen ist ein flotter i5 / i7 immer etwas schneller. Dies kann sich aber in Zukunft ändern wenn die Spieleentwickler statt auf SingleCore Leistung mehr auf Threads optimieren.

 

[Blade0479]

Dies kann sich aber in Zukunft ändern....

Da hast du ja Recht, aber von dieser "Zukunft" reden wir auch schon seit sehr vielen Jahren...
Ärgert mich aber generell...

Anderes Beispiel aus einem anderen Bereich wäre .. Multi-Touch Unterstützung (die es ja in Win10 gibt) die endlich in Musiksoftware Programmen wie Cubase umgesetzt wird, um mehr Fader parallel bedienen zu können (was z.B. in Bitwig geht) usw. ...

Vieles wird nur noch (teils auch nur gegen Upgrade Geld vom User) gebugfixed und richtige WOW Erlebnisse bleiben oft aus.

 

[aldaric]

Ein alter i5 ist mit Sicherheit nicht immer schneller, und die neueren i5 sind doch weder Fisch noch Fleisch. Die haben doch schon ein Haltbarkeitsdatum ab Werk bekommen, dadurch das sie kein HT haben.

Dadurch das der Consumer Markt jetzt mit 6 und 8 Kernern geflutet wird, die selbst jetzt in Notebooks kommen, wird man den Wandel deutlich schneller sehen.

Die i5 haben zwar jetzt 6 echte Kerne, können aber auch nur 6 Threads abarbeiten, selbst die alten i7 konnten schon 8 Threads abarbeiten. Wenn man jetzt kauft, sollte man 6/12 kaufen und Ruhe haben. Daher ist in meinen Augen alles unter 250 € ganz klar der R5 (2600/2600x). Darüber kann man dann streiten ob man einen Intel 6/12er nimmt ohne Lot, oder den 8/16er von AMD.

Tests werden dann den Rest hoffentlich beantworten.

 

[Smartin]

Ich weiß nicht wo du das Problem siehst. Amazon hat das Ding zur UVP drin gehabt wie es direkt zu Produktstart übrig ist.
Nach ein paar Wochen pendeln sich solche Refreshs in der Regel minimal über dem Vorgänger ein.

Das heißt du beschwerst dich darüber, dass du bald ein optimiertes Produkt mit 10-15% Mehrleistung zum nahezu gleichen Preis kaufen kannst. Deine Probleme will ich haben...

nur frage ich mich, wo 10-15% Mehrleistung herkommen sollen.

 

[aldaric]

@Smartin
Das wurde jetzt häufig genug hier im Thread erklärt.

Anderer Prozess, erlaubt höhere Taktraten, wie weit werden Tests klären. Änderungen an Cache und Latenzen und eine verbesserte Boost-Technologie, die auf den Kernen höher takten lässt.

 

[Smartin]

@Aldaric87
1. ich habe nicht gesagt, dass Intel besser ist.
2. Frage ich mich ernsthaft, woher du die Annahme hast, dass der 2600X gegenüber dem 1600X mehr als 13% Mehrleistung hat (bei gleichem Takt wohlbemerkt, nur im Turbo höher getaktet: der 2700x hat ja wenigstens einen höheren Takt als der 1700x). Demnach kennst DU die Mehrleistung dann wohl schon?
3. Schlau, dass man den 2600x noch übertakten kann, das kann man mit dem 1600x nicht?
4. Ich habe gar keine Preise verglichen. Viel teurer als der aktuelle Marktpreis des 1600x darf er jedenfalls nicht sein, denn selbst wenn er nur genauso teuer ist, heißt das eigentlich nur, dass es beim gleichen aktuellen Stand bleibt. Und das ist auch das, was ich kritisiere. Nicht mehr und nicht weniger. Stillstand. Stillstand ist Rückschritt. Da ist es mir auch völlig wurscht, ob es "Abverkaufspreise" sind oder nicht (für mich ist das ein Marktpreis, nicht mehr und nicht weniger).

ADDon:
Wenns so wäre, warum taktet AMD den 2600x genauso wie den 1600x (nur im Turbo leicht höher)? Was juckt mich da situationsabhängig, dass ich in Einzelfällen (im Turbomodus) vielleicht man 5% mehr Leistung habe, die ich problemlos auch beim 1600x auch durch Übertaktung rausholen kann?
Aus meiner Sicht sind die neuen Prozessoren uninteressant, aber ich lasse mich überraschen.
Ich will nur endlich mal wieder richtige Steps sehen. Mal einen neue Prozessor, der von Topmodell zu Topmodell 50-70% mehr Leistung hat. Gleiches bei Grafikkarten. Nicht immer die Eichhörchenmethode 5-10% sondern mal wieder einen richtigen Sprung. Gerade mit Blick auf die eigentliche Notwendigkeit der Leistungsentfaltung (ich sage nur 4K, 8k), zeigt sich, dass die Hardwareentwicklung in den letzten Jahren immer langsamer geworden ist. Eigentlich bräuchte man schon einen richtigen Leistungssprung, um 4 K zu betreiben, und 8 K steht schon in den Startlöchern.

 

[Dai6oro]

Wer von einem 1600X kommt ja für den ist der 2600X tatsächlich unnteressant. Wer hätte das gedacht.

 

[d3nso]

Den 2600X kann man doch ebenso übertakten? den 1600X bekommst du mit Glück auf Allcore 4GHz den 2600X sehr warscheinlich auf 4GHz+
Verstehe nicht wo dein Problem ist? Deine Preisvorstellungen sind ebenso unsinnig, die UVP des 1600x war bei seinem Launch ebenso bei 250€.

 

[Dai6oro]

Ich glaube er versteht nicht, dass man nicht jedes Jahr eine komplett neue Architektur auf die Beine stellen kann. Ryzen 2xxx ist ein Refresh und eine Leistungssteigerung um die 10% erwartbar. Das für den gleichen Preis kann man doch zufrieden sein.

 

[FatalFury]

Na dann Erklär uns doch mal wieso AMD einen 2800X für 360$ Verkaufen soll, mit 8 Kernen, 16 Threads usw. usw. usw.
wenn die Leute schon bei "Och nööö 250€ für nen 6C/12T von AMD sind viel viel viel zu teuer!!" rummeckern?
Was macht das für nen Sinn ausser Gebashe anzuzetteln?

AMD kann in der Hinsicht nur Verlieren.
Es gibt Kunden die Wollen den 2800X und würden auch dementsprechend Zahlen...

Und dann gibt es Kunden die wollen den 2600X am Besten für 120€!

Würde es dann aber einen Intel geben mir 4C/8T der 6% Schneller ist als der 2600X und 70€ mehr Kosten, würden sich alle Freuen und zu Intel greifen.

Die R2 sind mir auch zu Teuer in Zeiten von einem 8700K für 300,- Dazu die Wartezeit.