Test Pixel 2 (XL) im Test: Googles beste Smartphones haben ein Display-Problem

[Axcel1337]

Ich habs noch im letzten geschrieben gehabt, dass das reine Fanboy Geräte sind und der Preis sich anders gar nicht rechtfertigen lässt. Und siehe da, ich habe recht gehabt. Gerade am Display sollte ein Hersteller nie sparen, sonst hätte Google die OLED Display bei Samsung geordert. Da stimmt die Qualität. Aber dann wäre die Marke ja nicht mehr groß genug und naja gibt genug Fanboys die den Preis zahlen wenn da Google drauf steht.

Viel Spaß mit dem hochgelobten Pixel wenn ihr davon Augenkrebs bekommt.
Mag ja sein dass die Kamera gut ist, aber im Vergleich zu anderen Geräten in der Preisklasse ist der Unterschied doch eher gering.

 

[XTR³M³]

Das iPhone 8 (Plus) bleibt das einzige Smartphone mit Unterstützung von 60 FPS bei dieser Auflösung. Beim Pixel 2 ist der Snapdragon 835 trotz seiner sehr hohen Leistung der limitierende Faktor.

selten sonen nonsins gelesen in einem CB test.... wäre das der fall könnte sony wohl kaum 960fps in 720p aufnehmen, da kommen einiges mehr an speichervolumen pro sekunde zusammen als UHD mit 60fps...

edit: hatte da was vom note im kopf, das kann in der theorie bis 120fps/4k

 

[yast]

Google hat sich zu den Problemen geäußert, dabei unter anderem zum Verhindern von Burn-In:

The update will also reduce the maximum brightness of the Pixel 2 XL by a virtually imperceptible 50 cd/m2 (nits), thereby significantly reducing load on the screen with an almost undetectable change in the observed brightness.

Das Display wird also sogar noch dunkler, als es im Vergleich zu Konkurrenz sowieso schon ist...

selten sonen nonsins gelesen in einem CB test.... wäre das der fall könnte sony wohl kaum 960fps in 720p aufnehmen, da kommen einiges mehr an speichervolumen pro sekunde zusammen als UHD mit 60fps...

Die 960fps sind nur für einen Bruchteil einer Sekunde verfügbar, da die Daten erst im Sensormodul selbst zwischengespeichert werden. Der 835 hat an der 960fps Aufnahme keinen Anteil. Die offiziellen Spezifikationen sind maximal 4k30.
selten so nen nonsense in den Kommentaren gelesen....

 

[iSight2TheBlind]

Ein Gruß an diejenigen die den Bericht von Ars Technica zum schlechten Display des LG V30 im September mit dem Argument, dass das ein Vorserienmodell sei abgetan haben.
Das "Vorseriendisplay" ist nun im Pixel 2 XL gelandet und ist nicht nur blau und fleckig sondern zeigt auch noch enorm schnelles Einbrennen.

Und dafür will Google mehr als Apple für ein iPhone 8 Plus verlangt.
(30€ teurer beim 64GB-Modell, 30€ günstiger als das 8 Plus mit 256GB, dafür aber auch nur 128GB Speicher)

Dass sie sich über das iPhone 7 und die fehlende Klinkenbuchse lustig gemacht haben und nun selber keine verbauen war sowieso schon damals klar, solche Kommentare kommen immer bevor der Konkurrent dann in der nächsten Generation die selben, gerade noch als kundenfeindlich erklärten, Änderungen vornimmt.
War bei Samsung und den Werbespots über "Wall Hugger"-Applenutzer, die den Akku nicht mal schnell wechseln konnten, nicht anders, ein Jahr später konnte man den Akku bei Samsung auch nicht mehr wechseln.

 

[Flynn82]

OLED bleibt eben OLED mit allen verbundenen Vor- und Nachteilen. Wobei ich als Vorteil eigentlich nur den Schwarzwert sehe, dem gegenüber stehen die bessere Farbtreue und Langlebigkeit von LCDs.
Ich hatte u.A. kurze Zeit mal das S7 und fand das Display schon nicht schlecht, Samsung hat bei OLEDs definitiv die Nase vorne. Dennoch genieße ich wirklich das sehr gute LCD meine U11 ohne Sorge über Einbrennen etc.. Im Übrigen eines der besten LCDs das ich bisher gesehen habe.
Was da gerade bei Google richtig schief läuft ist schon etwas heftig, vor allem bei dem Preis. Aber nachdem ich Ähnliches vom V30 gehört habe wohl kein Wunder.
Ich empfehle Jedem der jetzt enttäuscht ist nächste Woche die erwartete Vorstellung des HTC U11+ nicht aus den Augen zu verlieren. Denn entgegen der LGs und Googles wird HTC weiter bei LCD bleiben

 

[Precide]

selten sonen nonsins gelesen in einem CB test.... wäre das der fall könnte sony wohl kaum 960fps in 720p aufnehmen, da kommen einiges mehr an speichervolumen pro sekunde zusammen als UHD mit 60fps...

Wie? 720p ist ne hohe Auflösung?!
Der 835 kann kein 4K@60fps, Fakt und Punkt.

 

[maikwars]

...Gerade am Display sollte ein Hersteller nie sparen, sonst hätte Google die OLED Display bei Samsung geordert. Da stimmt die Qualität.....

Hat Google bzw. HTC beim kleinen Pixel 2 auch gemacht und LG die das XL gebaut haben, verbauen natürlich ihre eigenen Displays! Deswegen sieht das XL auch wie das V30 aus und das kleine Pixlel wie die letzten HTC-Geräte. HTC hat keine eigene Displayabteilung und muss welche einkaufen, die besten und schmalsten Displays gibts für die kleinen Taiwanesen natürlich nicht Nächstes Jahr wird es designtechnisch dann eher interessant.

 

[Krautmaster]

selten sonen nonsins gelesen in einem CB test.... wäre das der fall könnte sony wohl kaum 960fps in 720p aufnehmen, da kommen einiges mehr an speichervolumen pro sekunde zusammen als UHD mit 60fps...

Die Sony speichern ihre 960 FPS für mein ich für ein paar s in einen extra Cache im Kamera Modul. Da muss der SOC nix leisten für.

 

[Wilhelm14]

Wenn man zwischen den Zeilen liest, muss die Kamera des Pixel "geschockt" haben, wenn sie sich immerhin nicht vor einem Note 8 oder iPhone 8 "verstecken" muss.

Gut finde ich die im Test hervorgehobene reale Geschwindigkeit im Alltag. Sie ist das was letztlich zählt.

Natürlich sucht man bei einem teuren Gerät genauer das Haar in der Suppe. Je teurer, desto weniger verzeiht man Macken.

...wenngleich das Pixel-2-XL-Testgerät der ComputerBase-Redaktion im Vergleich zu manchem Gerät aus den USA nur leicht betroffen ist.

Mich würde interessieren, wie stark das Display-Problem bei Computerbase wirklich auftrat. Wie im Test erwähnt könnten (nur) die ersten (Test-)Chargen betroffen sein. Fällt das im Alltag auf? Fällt das dem Ottonormalverbraucher auf? Bei anderen Herstellern gab es auch Chargen mit wolkig, fleckigem Display, was vielen aber nichtmal auffiel, wenn man es ihnen gezeigt und erklärt hat.

Wenn heise wie CB das Testgerät am 17.10 bekommen haben und noch am selben Tag den Test raushauen...

Wegen der Display-Kritik hat Heise sich ihre Geräte darauf hin genauer angeschaut und obwohl sie wussten, wonach sie suchen sollten, haben sie nicht wirklich etwas gefunden.
https://heise.de/-3871795

 

[XTR³M³]

Wie? 720p ist ne hohe Auflösung?!
Der 835 kann kein 4K@60fps, Fakt und Punkt.

mein fehler, hatte noch nen note im kopf, das sogar 120fps/4k aufnehmen kann, aber nicht freigeschaltet ist

 

[S3cret]

selten sonen nonsins gelesen in einem CB test.... wäre das der fall könnte sony wohl kaum 960fps in 720p aufnehmen, da kommen einiges mehr an speichervolumen pro sekunde zusammen als UHD mit 60fps...

Video Capture
Up to 4K Ultra HD video capture @ 30FPS

https://www.qualcomm.com/products/snapdragon/processors/835

 

[iSight2TheBlind]

selten sonen nonsins gelesen in einem CB test.... wäre das der fall könnte sony wohl kaum 960fps in 720p aufnehmen, da kommen einiges mehr an speichervolumen pro sekunde zusammen als UHD mit 60fps...

Und wie lang kann Sony eine Videoaufnahme mit 960fps noch mal durchhalten?
Ach, 184 Milisekunden!
Weil die Kamera selbst eigenen Zwischenspeicher besitzt und sobald der voll ist war es das mit der weiteren Aufnahme.
Der Snapdragon hat damit nichts zu tun, der wird an der Zeitlupe gar nicht wirklich beteiligt, bis es nach der Aufnahme dann daran geht das aufgenommene Video abzuspeichern.

Das ist wirklich eine völlig andere Sache als eine Videoaufnahme (@4K&60fps) die eigentlich nur vom vorhandenen Speicherplatz limitiert wird.

 

[Osirius]

Also im letzten Jahr noch Apple wegen des fehlenden Kopfhöreranschlusses zu mocken, um diesen dann ein Jahr später a) selbst zu streichen und b) dann nicht mal popelige Kabelkopfhörer beizulegen, finde ich, vorsichtig gesagt, schon ziemlich dreist.

 

[Krautmaster]

wüsste eh nicht was ich größ in 4k 60p filmen wöllte. Wie lang kann man da bei zb 64GB überhaupt filmen? Welche Bitrate nimmt Apple auf?

 

[G00fY]

Irgendwie freut mit der Test fast. Hab ich mit meinem Pixel 1 alles richtig gemacht. Gutes OLED Panel und Headphone Jack. Android 8.1 läuft auch schon geschmeidig mit allen Pixel 2 Features.

Irgendwie unverständlichen warum Konzerne wie HTC und Google nicht in der Lage sind ein Gerät mit schmalerem Rahmen herzustellen und sie dafür wieder LG ins Boot holen mussten.

 

[Micha der erste]

Wenn man in dem Test den Bericht liest zum Display des großen Pixel-Bruders dann müßte ja eigentlich das kommende LG V30 auch enttäuschen. Das V30 dürfte ja kaum einen besseren Display besitzen und soll ja auch einen sehr stolzen Preis haben !
Ich denke ich würde mich zwischen dem normalen Pixel 2 und dem kommenden Huawei Mate 10 Pro entscheiden.

 

[j3tho]

Für mich unverständlich, wie man ein 1000€ Smartphone mit so gravierenden Qualitätsmängeln, die auch noch so ziemlich das wichtigste Bauteil des Geräts betreffen, in den Verkauf geben kann. Ich hoffe aber, dass LG die Probleme langfristig in den Griff bekommt, sodass das Samsung Monopol bei OLED-Panels abgebaut werden kann. Sowas ist für den Markt nicht gut.
Die Tatsache, dass Apple 2,7Mrd Dollar in LG pump und Google bei ihrem Smartphone Flagschiff auf LG setzt (auch wenn die Ergebnisse derzeit sicherlich nicht zufriedenstellend sind), sollte für die Zukunft hoffentlich helfen.

Ich find's außerdem ganz lustig, dass vor einem Jahr alle Apple für den Wegfall des Kopfhöreranschlusses geflamet haben und sich diverse Fimen (u.a. Google in der Keynote des ersten Pixels) darüber lustig gemacht haben, mittlerweile aber immer mehr Geräte nachziehen.
Apple hat ja damals das Schlagwort "Courage" genannt, wofür sie doch diverse Sprüche einstecken mussten, aber rückblickend hat hat es tatsächlich Mut gebraucht dies zu tun. Nämlich den Mut als erste Firma den Schritt zu wagen und sich dem Großteil des Shitstorms zu stellen. Jetzt können Google und Co. im Fahrwasser von Apple schwimmen und mit einem wesentlich kleineren Aufschrei rechnen.

 

[Krautmaster]

naja.

Es kann wohl einfach nicht jeder aktuell ein Samsung AMOLED verbauen. Apple will, Samsung will... das sind schon allein dafür weit zu wenig Displays und Samsung verdient am Apple IPhone X mehr als am S8. Eben wegen dem Display. Da dürfte Google kaum ne Wahl gehabt haben, und man wollte OLED. Blieb nur LG.

Ich denke das Display spielt vorne mit - aber kann eben nicht mit den besten Samsungs mithalten.

Ich vergleiche es mal mit meinem S7.

 

[XShocker22]

Ich glaube den Leuten, die meinen deren Pixel 2 XL hätte keine Probleme, in der Regel nicht.
LG hatte damals schon das LG G Flex 2 mit einem pOLED Display und es war eine reine Katastrophe, weshalb ich nach drei verschiedenen G Flex 2, das Handy aufgegeben habe.

Genau das... Ich hatte ebenfalls das Flex 2, das war auf seine Art Bombe aber dieses Display war die reinste Katastrophe. Auch ich habe es daraufhin zweimal umtauschen lassen aber dieser grieseliege Grau/dunkelgrün war einfach immer da.

XShocker22

 

[Blueline56]

Wenn man sich die Bilder die im Portrait Modus geschossen wurden genauer anschaut, sieht man wie unsauber und verwaschen die Ränder vom Hauptmotiv sind, Fazit, die Software kann eben nicht so natürlich freistellen, wie es ein vernünftiges Objektiv kann...