• Mitspieler gesucht? Du willst dich locker mit der Community austauschen? Schau gerne auf unserem ComputerBase Discord vorbei!

News PlayStation 4: SSD verkürzt Ladezeiten im Schnitt um 28 Prozent

Keine Ahnung ob es noch bei den neuen Konsolen so ist, wie bei den alten, jedenfalls bei der PS3 brachte eine SSD auch nicht viel, da die Spiele nur wenige Daten auf der Platte hatten und mehr von der DVD/BR geladen haben, wo folglich das Laufwerk gebremst hat.

Vielleicht kommt daher auch bei der PS4 nicht so der Vorteil von der SSD hervor, weil eben auch immer noch Daten vom langsamen DVD/BR Laufwerk geladen werden müssen?
 
HDD oder SSD? Vor dieser Frage stand ich letztens als die 500GB meiner PS4 langsam voll wurden. Da ich jedoch ungerne regelmäßig Daten lösche, um sie irgendwann wieder zu brauchen, runterladen/installieren zu müssen, dafür wieder irgendwas anderes löschen... nee. Ich hab jetzt eine 2TB HDD drin und fertig. Kostenpunkt 80 Euro.
 
Bei Black OPs 3 im Multiplayer merkt man das noch viel besser, beim Rundenstart bin ich schon auf der Map, die Zeit geht runter und dann fängt die Runde schon an obwohl die anderen noch garnicht auf der Map sind, so kann ich immer seelenruhig " B " einnehmen
Hab eine 500GB 840 drin
 
canada schrieb:
Keine Ahnung ob es noch bei den neuen Konsolen so ist, wie bei den alten, jedenfalls bei der PS3 brachte eine SSD auch nicht viel, da die Spiele nur wenige Daten auf der Platte hatten und mehr von der DVD/BR geladen haben, wo folglich das Laufwerk gebremst hat.

Vielleicht kommt daher auch bei der PS4 nicht so der Vorteil von der SSD hervor, weil eben auch immer noch Daten vom langsamen DVD/BR Laufwerk geladen werden müssen?

Die ganzen spiele auf disk werden auch auf die Festplatte installiert und die disk dient eher dem DRM. Nach starten des Spiels wird nach ca. 3 Minuten die disk nicht mehr im Laufwerk bewegt
 
Kann die PS4 Trim?
 
30 sec Ladezeit ist immer noch eine Zumutung. Da ist man als PC-Gamer ziemlich verwöhnt.
 
SSD nachrüsten ?
Und als nächstes dann ne andere GPU einbauen, oder wie ?
Konsolen sind doch dafür da, dass man keine Hardware nachrüsten muss.
Die PS4 muss auch in 5 Jahren noch genauso ausreichen, wie sie jetzt ist.
Wenn's jemand nicht stört, nicht die besten Texturen und schnelle fps zu haben, evtl niedrigere Auflösung, warum sollten dann längere Ladezeiten stören ?

Das Gute an Konsolen ist doch die Einfachkeit und dass man eben nie dran rumbasteln muss.
Eben aus sehr wenig so viel wie möglich rauszuholen.
Da rüstet man doch nicht auf!?!?

Sonst könnte man ja gleich n PC kaufen.
 
Nitschi66 schrieb:
Interessant wären auch mal die installationszeiten verschiedener spiele gewesen

mv68ok8i.jpg

http://www.eurogamer.net/articles/digitalfoundry-2014-ps4-hard-drive-upgrade-guide



GIGU schrieb:
Ist eh eine Frechheit in der heutigen Zeit sowohl Konsolen auch als PC`s ohne SSD als SystemHD zu verkaufen. OS und Games gehören da einfach drauf!
Da gibt es halt unterschiedliche Ansichten. Ich habe lieber mehr Geld für ne zusätzliche 4TB HDD ausgegeben, als ne Mini SSD, wo dann nur 4 Spiele draufpassen.



Bluescreen schrieb:
wie gross sind die spiele im schnitt? überlege mir eine ps4 zuzulegen.
Disk-Spiele zwischen 20 und 60GB
Reine Downloadspiele zwischen 2 und 20GB
 
Zuletzt bearbeitet:
Kunkka schrieb:
Find ein SSD Upgrade bei Konsolen eher Sinnlos. Man bekommt keinen Leistungszuwachs und bezahl für eine 1TB SSD noch relativ viel.
Verkürzte Ladezeiten sind außerdem auch vom Spiel abhängig.
sach bloß ... und was stand im text ?
und sinnlos - im sinne von "es verändert sich nichts" - ist es definitiv nicht!
Ergänzung ()

ChrisMK72 schrieb:
Das Gute an Konsolen ist doch die Einfachkeit und dass man eben nie dran rumbasteln muss.
Eben aus sehr wenig so viel wie möglich rauszuholen.
Da rüstet man doch nicht auf!?!?

Sonst könnte man ja gleich n PC kaufen.
sind nich alle so simpel gestrickt wie du...

es soll wirklich leute geben, die holen sich die Konsole wegen den games die es nur dort gibt.
es soll auch leute geben, die die Konsole modden (Lüfter, SSD, Style)
nicht alle holen sich eine Konsole, weil sie "so einfach" ist....
 
Auch wenns aktuell schon günstige 960GB SSDs gibt bleiben bei mir die Spiele auch noch auf der recht flotten Hitachi Desktop HDD mit 4TB. Für die Systemplatte ist ne SSD freilich Pflicht, aber bei Spielen, die ich vereinzelt immer mal wieder auf die SSD setze hält sich der Gewinn natürlich in Grenzen, sofern das Spiel nicht ständig nachladen muss.

Lediglich bei Diablo3 habe ich wirklich ne recht deutliche Verbesserung, das setze ich zu Beginn einer neuen Season immer auf die SSD.
Aber bei allen anderen Titeln, die ich aktuell so spiele und gespielt habe bleibts halt bei schnelleren Ladezeiten beim Start des Spiels und beim erstmaligen Laden eines Levels.

Bei MOBAs zB sind die SSDs sowieso recht sinnfrei, weil man ja letzten Endes noch auf neun andere Leute warten muss. Die bin ich auch mit HDD niemals letzter beim Laden.

Im PC noch vertretbar, gemessen am Preis einer Konsole aber imho Verschwendung. Lediglich das OS dürfte gerne auf schnellen Flashspeicher.
 
Falc410 schrieb:
Ich habe auch schon überlegt ob ich meiner PS4 ein Upgrade gönne. Muss ich auf etwas besonderes achten oder sollte jede SATA SSD gehen?

Nur auf die Bauhöhe muss man achten (9,5mm)

Bluescreen schrieb:
wie gross sind die spiele im schnitt? überlege mir eine ps4 zuzulegen.

Kommt auf das Spiel an. Ein MGS 5 oder The Witcher 3 hat über 50 GB, ein Life is Strange hat unter 15 GB.
 
Es ist nicht sinnlos aber in relation zum gewinn bleibt eine SSD in einem Reinen Gamingrechner nunmal ein Luxus finde ich.
Und ja ich habe damals auch 2 Raptoren im Rechner gehabt, aber nötig waren sie nicht und auch nur weils mein hobby ist.
Kannte sogar jemanden der sich damals die SCSI 15k Seagates eingebaut hatte in den Privatrechner ohne grossartig damit viel zu machen Arbeitstechnisch einfach weil haben will .

Wäre das hier nicht mein hobby käme ich nie auf den Gedanken auch nicht bei den jetzigen Preisen mir eine SSD in meinen Rechner zu bauen, da wäre mir das Geld einfach zu schade für und würd ich anderes investieren.
Da es aber ein hobby ist und ein "haben will" gefühl vorhanden ist baut man sich evtl. auch eine nvme ein obwohl es kaum etwas bringen wird - hobby eben ::D

Andererseits sind SSDs heute in einem preisberreich als auch einem berreich der Langlebigkeit, wo man diese wohl je nach Nutzung an die 10 Jahre mindestens hat.
Somit sehe ich für mich persönlich eine SSD mittlerweile als investition wie einen Monitor, Gehäuse,Soundkarte als ein Hardwareteil ,das auch deutlich überdurchschnittlich viel kosten darf.
Und die aktuellen Preise für die neuen 960er GB Platten mit 230€ sind auch schon human zumindest für Enthusiasten und Hobbybastler.

Auch ist die Geschwindigkeit an einen guten standardwert angekommen. Anfangs war der Zugriff zwar schon schnell aber die Datenraten waren mit sata 3 begrenzt und auch die Hardware ansich hat eher so 200mb und 100mb werte gehabt,somit hat sich ein wechsel noch rentiert.
Heute haben alle ssds irgendwas bei 500-550 mb und 450-500 mb +/- und in den Benchmarks sind das dann Werte die sich im hunderstel berreich abspielen die keiner mehr merkt in praxisnahen tests. Daher wenn man heute eine aktuelle Samsung 850 evo kauft sollte die ssds auch in 5 Jahren nicht merklich langsamer sein als dann aktuelle ssds oder nvme ssds für den consumer.

Ich finde auch eine Konsole macht gerade ihr Preis interessant wo die Hardware einigermassen gut abgestimmt ist.Aber wenn sich jemand doch eine SSD kauft für die Konsole ist das auch nicht so schlimm den diese kann man ja beim nächsten Konsolenkauf weiterverwendt werden , es sei den die Konsolenhersteller bauen hier irgendwelche Propitären mist ein, was sie sich aber nicht mehr leisten können.

Somit muss jeder wie immer für sich entscheiden ob der investierte Wert den Nutzen gerecht wird.
 
Zuletzt bearbeitet:
ja, nette idee, aber das kosten- / nutzenverhältnis ist schon ziemlich mau. chrismk72 hat's schon sehr treffend auf den punkt gebracht.

nichtsdestotrotz, für enthusiasten stets eine valide option.
 
Krautmaster schrieb:
Recht wenig find ich auch. Gut, die CPU in den Konsolen sind auch Krücken. Heute in 14nm wäre bei wenig W 10x mehr Leistung drin.

Ich weiß zwar, was du sagen willst, aber trotzdem fand ich die Formulierung amüsant :D
 
Verstehe gar nicht was manche sich hier regelrecht darüber echauffieren das es ja "nur" 28% weniger Ladezeit seien.
Hier wird teils munter PC Hardware ausgetauscht nur um hier und da 10% schneller zu sein, was dann im einstelligen FPS Zuwachs resultiert.
 
Ne 250er SSD für 70 Euro tuts ja wohl erstmal auch, oder haben die Leute 10 Spiele gleichzeitig installiert ?
Und 70 Euro für eine Menge mehr Zeit fürs Spielen ist ja wohl kaum als Luxus zu bezeichnen.
 
Angeltv schrieb:
das bei SSDs keiner über die vorteile der Abwärme spricht ist mir ein Rätsel.

gerade bei Konsolen ist das enorm wichtig, dadurch halten sie länger.

Weil der Unterschied im Verbrauch zwischen einer 2,5"-HDD (~3 Watt) und einer SSD gering ist. Außerdem liegen die Festplatten ohnehin abseits der Hitzequellen. Was allenfalls passiert ist, dass der Lüfter, weil eh temperaturgesteuert, 2 Umdrehungen langsamer läuft. Das hat dann aber keine Auswirkungen auf die Temperatur. :P
 
flappes schrieb:
Ne 250er SSD für 70 Euro tuts ja wohl erstmal auch, oder haben die Leute 10 Spiele gleichzeitig installiert ?
Und 70 Euro für eine Menge mehr Zeit fürs Spielen ist ja wohl kaum als Luxus zu bezeichnen.


Vergiss mal ganz schnell die 250GB ... habe eine 500GB (normale Platte) in der PS4 und diese ist quasi Dauervoll. Die Spieleanzahl ist dabei überschaubar.... z.B.

- Battlefield 4 inkl. aller Addons & Patche = knapp 70GB
- The Witcher 3 = 45 GB
- CoD AW hatte 50GB -> jetzt runtergeschmissen wegen BOIII
- PS+ Spiele welche es kostenlos gibt = zwischen 2-15GB
+ Jede Menge Patche (heben gerne über 2GB pro Patch) oder Updates (siehe Diablo 3)

..... 500GB sind mittlerweile (leider) lachhaft wenig.
 
Also ich hab auch schon lange drüber nachgedacht, spätestens seit dem Witcher. Und hab mir nun auch mal eine 1TB SSD gegönnt. Die Ladezeiten sind auf der aktuellen Generation für mich das größte Problem, da bin ich froh um jede Sekunde. Außerdem habe ich auch schon Berichte gelesen, dass sie die Spiele damit einfach flüssiger anfühlen, weil das Nachladen von Texturen etc. nicht mehr auf die Performance geht. Bzw. einfach alles schneller da ist.
 
Smagjus schrieb:
.... Für eine winzige Zielgruppe, die davon profitiert, lohnt sich das einfach nicht.

Danke Smagjus, ehrlich gemeint, aber es würden doch ALLE profitieren, also handelt es sich doch gar nicht im eine winzige Zielgruppe.
Naja eben Ansichtssache und ein leidiges Thema für triste Herbsttage.
Ergänzung ()

Nova eXelon schrieb:
.... Star Citizen soll ca. 100GB groß sein, wenns mal fertig ist.
Mit solchen Größenordnungen sind auch 2TB SSds schnell voll.

Von der "Sorge" sind die Konsoleros glücklicherweise befreit - SC ist ja PC only *praise Chris*
 
Zurück
Oben