Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsPlayStation 6: Intel verlor Chip-Deal mit Sony an AMD
Die Gaming Branche macht aber ständig Gewinn und das kann nicht an den Grafikkarten liegen... von daher glaub ich schon das die Konsolen Gewinn machen.
Generell stelle ich in Frage ob wirklich AMD intel vom Preis her unterboten hat, wie schon im Artikel steht würde man Kompatibilität verlieren, daher erwarte ich schon das Sony nicht zu Intel gewechselt wäre wären die nur 1% billiger.
Es könnte auch dann sein das sie sagten, ok AMD bietet uns 200 Euro bietet ihr uns 180, sonst lohnt sich ein Wechsel nicht. Zu AMD gehen wir für 200 zu euch erst ab 180 und hätten sie gesagt ok 180 dann hätte man zu AMD gesagt ok geht ihr auch auf 190 runter... etc...
Also wir wissen es auch nicht, aber ich halte es nicht für ein zwingenden Fakt das man völlig offen und gleich berechtigt in Verhandlungen rein geht, wieso sollte bei gleichem oder minimal geringerem Preis Sony zu Intel wechseln? Das macht kein Sinn.
Kumulativ könne der Deal bei AMD für Einnahmen in Höhe von 30 Milliarden US-Dollar sorgen, heißt es weiter. Die Summe erscheint auf den zweiten Blick viel zu hoch gegriffen, doch hängt dies letztlich davon ab, wie gut sich die kommende PlayStation 6 verkaufen wird.
Naja, man kennt ja auch den Preis der PS6 nicht. Vielleicht geht man plötzlich in eine Richtung der Super-Premium Konsole für 1.000€+, schließlich zeigt Nvidia ja dass die Gamer bereit sind für potente Hardware viel Geld zu blechen. Mit der PS5 Pro tastet sich Sony ja bereits in die Richtung vor.
Was mir da so nebenbei einfällt: Sony kauft bei AMD ja nicht nur eine CPU ein, sondern direkt ein ganzes SoC bzw. eine APU. Neben finanziellen Aspekten war ggf. auch einfach eine AMD GPU interessanter als eine Intel Arc GPU, da stabiler und den meisten Entwicklern vertrauter.
Dass Intel nicht den Zuschlag erhalten hat, soll letztlich eine Preisfrage gewesen sein. Intel sei die Gewinnmarge pro verkauftem Chip zu gering gewesen, während sich AMD demnach damit zufrieden gab.
Ich kann mir bei bestem Willen nicht vorstellen, dass dies der hauptsächlich ausschlaggebende Grund war. Intel ist arrogant, ja. Aber: Sie sind sich ihrer derzeit schlechten Situation bewusst - und waren das sicherlich auch schon 2022, als die Gespräche statt gefunden haben! Intel hat es im Gegensatz zu Nvidia wirklich dringend nötig, so einen Deal an's Land zu holen.
Bei den Verhandlungen soll es aber auch um das Thema Abwärtskompatibilität gegangen sein. Sofern nun erneut AMD die Chips liefert, ist es bedeutend leichter ältere Spiele weiterhin lauffähig zu halten als bei einem Wechsel auf Intel.
Verstehe ich nicht. Ob AMD oder Intel, letztlich bleibt es bei x86 bzw. x64 und einem Sony Pendant zu DirectX (Vulkan oder was auch immer die verwenden). Inwiefern macht das einen Unterschied ob die Hardware von AMD oder Intel stammt?
Ergänzung ()
mytosh schrieb:
Ein paar € Gewinn sind besser als gar kein Gewinn.
Das wird auch Intel bald lernen...
Aber vielleicht ist das ja genau der Knackpunkt - dass die von Sony vorgegebene Marge es für Intel nicht möglich macht, gewinnbringend zu wirtschaften, AMD das hingegen aber günstiger/effizienter hinbekommt, eben weil sie die letzten beiden Konsolengenerationen und deren Mid-Cycle-Refreshs auch bereits versorgt haben und sie deshalb bei der vorgegebenen Marge im Gewinnbereich sind, im Gegensatz zu Intel.
Ergänzung ()
Balikon schrieb:
Möglicherweise auch ein Grund, warum Apple anfing, eigene CPUs zu entwickeln.
Ne der Grund war ein anderer: Apple wollte mehr Effizienz - kleine, leichte und schnelle Geräte mit langlebigem Akku. Das konnte Intel nicht liefern, siehe die 12" MacBooks 2015-2019 mit den Intel m Prozessoren - die waren ein Desaster und wurden von vielen als schlechtestes Apple Produkt der letzten Jahre bezeichnet. Das MacBook Air 2020 mit M1 Chip hat dann alles richtig gemacht.
So wie ich den Artikel verstehe, ist Sony zu niemanden gegangen, sondern hat das Projekt "SOC für PS6" ausgeschrieben, und es gab mindestens drei Bewerber.
@aid0nex Also konnte Intel sich nicht den Wünschen Apples anpassen, sondern nur die Standardkost liefern, die entgegen Apples Wünschen lag. Irgendwie fühle ich mich in meiner Formulierung bestätigt.
Sicher eine erfreuliche Nachricht, denn das ist ein Baustein, um AMDs langfristige Existenz zu sichern, was - nebenbei bemerkt - auch einem @CrustiCroc zu Gute kommt. Konkurrenz und so.
Mir ist das auch sowas von egal ob ich eine AMD oder CPU kaufe... Hauptsache das Endprodukt stimmt zum richtigen Preis. Da hilft es mir wenn AMD und Intel abliefern.
Irgendwo fehlt in der ganzen Rechnung was. Außer Konsolen kosten ab PS6 nur noch 1000 Euro aufwärts, damit 300 für den Chip übrig bleiben. Dann verkauft man aber kein 100 Mio. Einheiten mehr für die 30 Mrd. ..
Ist schon fraglich pob die PS5 das je erreichen wird .. und da dürften nichtmal 100 Dollar auf den Chip entfallen, also Lifetime evtl so 8 Mrd?
Bei dem was da kolportiert wird MUSS einiges fehlen, nicht nur in Bezug auf Rechnungsparameter.
Das war natürlich nicht eine Entscheidung NUR wegen Preis.
AMD hat halt performante GPU Kerne in APU Designs, ganz einfach. Die Intel Xe Dinger in APUs kann man in der Pfeife rauchen, wie schlecht und verbuggt die Xe Kerne performen sieht man ja hervorragend an den
Dedi-GPUs von Intel.
Und dann natürlich Abwärtskompatibilität, natürlich ist das mit ner weiteren AMD APU deutlich einfacher zu bewerkstelligen.
Von daher, mal direkt und einfach: Der Preis war sicher ein Grund, aber die anderen Punkte sind als Eigenschaften sicher deutlich wichtiger für Sony gewesen.
Intel hätte diesen Deal wohl nur geholt, wenn sie etwa eine APU unit für mindestens 50% weniger als AMD liefern hätten wollen.
Ich denke das Intel einen deutlich niedrigeren Preis anbieten hätte müsssen um den Zuschlag zu erhalten, AMD ist der Platzhirsch bei den Konsolen und die Architektur seit zwei Generationen etabliert, da ist das Risiko für Sony deutlich größer jetzt auf Intel umzusteigen. Abwärtskompatibilität ist auch extrem wichtig um das geringe Spielangebot am Anfang einer Gen zu pushen.
Die Aussage das AMD mit weniger zufrieden ist halte ich für falsch, Intel kann nur über den Preis punkten, alles andere hat für Sony nur Nachteile.
30 Milliarden € scheinen mir irgendwie grad ziemlich hoch. Bei 100 Millionen verkauften Konsolen wären das 300€ pro Einheit. Bekommt AMD tatsächlich soviel Geld pro Konsole? 100 Millionen verkaufte Einheiten wäre ein riesen Erfolg.
Wir wissen ja nicht, wie hoch der Deal bei letzte mal war. Aber wenn eine PS5 Pro jetzt schon für 800 Euro auf den Markt kommt, dann ist ein Preis zwischen 200 und 250 Euro für AMD schon denkbar. Immerhin ist die APU ja das Herzstück der Konsole. Und wenn Sony über die Lebenszeit mit mehr als 100 Mio. Verkäufen kalkuliert, dann ist eine Summe von 30 Mrd. schon denkbar.
Eher fraglich, ob man sich Hoffnung machen sollte eine PS6 Version im 500er Bereich zu erwarten. Ich denke, wir werden uns an höhere Konsolenpreise gewöhnen müssen.
30 Milliarden € scheinen mir irgendwie grad ziemlich hoch. Bei 100 Millionen verkauften Konsolen wären das 300€ pro Einheit. Bekommt AMD tatsächlich soviel Geld pro Konsole? 100 Millionen verkaufte Einheiten wäre ein riesen Erfolg.
Die PS4 wurde 117 Mio. mal verkauft, zur PS5 kann man noch keine endgültigen Zahlen nennen, aber so unrealistisch sind 250 bis 300 € (für den Nachfolger, der vermutlich ab 2027 oder 2028 kommt) gar nicht mal, da AMD ja quasi "all in one" anbietet auf der APU. Verkaufspreis der PS6 dürfte dann auch kaum unterhalb der jetzigen PS5 Pro liegen.
30 Milliarden € scheinen mir irgendwie grad ziemlich hoch. Bei 100 Millionen verkauften Konsolen wären das 300€ pro Einheit. Bekommt AMD tatsächlich soviel Geld pro Konsole?
Vom Desing der CPU und GPU Architektur über designen des zu fertigenden Chips, Speicheranbindungen, über die Fertigung wo man TSMC bezahlen muss über das Packaging wird das grad so knapp reichen. Und wenn ichs nicht falsch im Kopf habe liefert AMD auch den GDDR Speicher an Sony.
Eine Maske für einen Chip kann alleine schon eine 2-3 stelligen Millionenbetrag kosten, wir sprechen von einer einzelnen Maske. Wenns nen Shrink gibt (Slim) oder ne neue Revision des Chips, gibts ne neue Maske, für ein Pro Modell gibts ne neue Maske.
Wenn bei Sony weiter so irrational wie bei der 5 Pro an der Schraube gedreht wird, dann kostet die PS 6 locker 2.000 EUR und dann sind 300 EUR nicht zu viel ;-)
2k€ sind hoffnungslos übertrieben, die Konsole kommt auf jeden Fall mit einem dreistelligen Preis.
Was haben damals doch alle geheult, als die PS2 Ende 2000 für 869 DM auf den Markt kam...
300$ pro Chip sind schon zu viel. Ausser man rechnet damit, dass die Chips deutlich teurer werden oder dass das Package SoC + GDDR über AMDs Tisch geht.
Wieso das denn? Selbst wenn sie mit Desktop GPUs wieder aufhören, müssen sie für die APUs so oder so weiterhin konkurrenzfähige GPU IP entwickeln, das gehört halt heute dazu.
Andererseits dürfte das ziemlich günstig für AMD sein
CPU IP existiert
GPU IP existiert
...
Ein Zen5-Mobile Funktionsblock in 3nm dürfte genau dem entsprechen, was in eine PS kommt
RDNA4 oder 5 das selbe.
Statt „Strix Point“ 4+8 will Sony vielleicht 2 Cluster mit je 2* Zen5 plus 4* Zen 5c zur besseren Kompatibilität?
Dazu ne RDNA 4.5, Hauptsache die Treiber arbeiten ultrastabil.
Die Verhandlungen waren 2022. Also selbst Dez. 2022 musste sich eine 770 mit einer 6650 XT rumschlagen.
Die ersten Desktop 10nm kamen ende 2021. Und so überragend war diese Fertigung nun auch nicht. Und wer hätte damals mit Alder gedacht, dass Meteor 2023 nicht in den Desktop kam und obendrauf keine Intel gefertigte CPUs mit Arrow in den Desktop kommen?
Möglicherweise konnte Intel mit ihrer CPU Architektur nicht Punkten.
Heute kann Sony mit Strix Halo schon abschätzen, welche Leistung zu erwarten ist. Intel ist auch nicht 2023 mit Battle gekommen, so wie gesagt. Während AMD geliefert hat und nun auch weiter wird.
Du ziehst für Deine Argumentations ernsthaft den Endkundenpreis für ein BR-Laufwerk heran? Soviel kostet übrigens ein Brenner, die reinen Laufwerke liegen darunter. Sony stellt die Dinger selber her, in Millionen-Stückzahlen, lass es 5 Euro pro Konsole sein.
AMD hat halt performante GPU Kerne in APU Designs, ganz einfach. Die Intel Xe Dinger in APUs kann man in der Pfeife rauchen, wie schlecht und verbuggt die Xe Kerne performen sieht man ja hervorragend an den
Dedi-GPUs von Intel.
...
Und dann natürlich Abwärtskompatibilität, natürlich ist das mit ner weiteren AMD APU deutlich einfacher zu bewerkstelligen.
...
Intel hätte diesen Deal wohl nur geholt, wenn sie etwa eine APU unit für mindestens 50% weniger als AMD liefern hätten wollen.
Noch ist offen wie Microsoft die Playstation 6 kontert.
Wenn 18A nun doch erfolgreich als Fertigung kommt und Xe Treiber noch reifen vielleicht ne Lösung für Microsoft.
Hoffentlich mit einer Intel CPU und Nvidia GPU. Und bei der GPU wissen wir ja, hat AMD nichts im High End Segement vorzuweisen. Somit wäre eine neue Xbox der PS6 um längen Vorraus
