Politische Korrektheit treibt immer skurrilere Blüten

[hotzenplot]

Gerade die Diskussion um "Master" als Hauptbranch bei github sowie bezgl. "Black Hat" lässt mich stark annehmen, dass es grundsätzlich um eine Tilgung entsprechender Begriffe unabhängig von der Ehtymologie geht.

den Eindruck habe ich auch, denn siehe Ort Neger, der Name und der Ort wurden hunderte Jahre vor der Kolonialisierung schon erwähnt, sprich hat überhaupt keinerlei Bezug zur Kolonialisierung !
Aber sogenannte " Aktivisten " machen das Ortsschild unkenntlich

 

[HyperSnap]

Also um das zu verkürzen diverse Bezeichnungen werden erst Rassistich im falschen Kontext.
Selbst die "neuen Bezeichnungen" kann man da sehr negativ in den Raum stellen.

 

[sedot]

Der Gedankengang ist mir unklar.

Diese Dinge sind in meinen Augen Zeugnisse von/mit historischem Wert die in einem bestimmten Kontext entstanden sind. Bei z.B. Neuauflagen könnte ein Kommentar am Anfang des Buches geschrieben stehen der eine Einordnung zu verwendeten Begrifflichkeiten vornimmt, oder eben ein Vorspann bei Filmen etc.pp. – ich weiß jetzt nicht ob es eine dahingehende Entwicklung gibt.
Die Benennung von Speisen hingegen empfinde ich als zu trivial um daran festhalten zu müssen.

Und was ist mit dem Fluss Neger?

Ich weiß nicht wie der Fluss zu seinem Namen kam, vermutlich gibt es hier keine Verknüpfung zur Sklaverei, oder sind Schaumküsse nach dem Fluss benannt? Das wäre ein wilder Handlungswechsel.

"Black Hat" lässt mich stark annehmen, dass es grundsätzlich um eine Tilgung entsprechender Begriffe unabhängig von der Ehtymologie geht.

Das mag so sein, trifft für mich jedoch nicht zu. Ich will weder tilgen noch verbieten, sondern darauf hinweisen das bestimmte Begriffe eben historische Konnotationen haben und nicht einfach so gedankenlos verwendet werden sollten. Besonders wenn die so titulierten Gruppen diese Bezeichnungen mutmaßlich mehrheitlich ablehnen.
Die Master/Slave Diskussion kann ich soweit nachvollziehen, zwei neue Namen werde ich mir merken können, sollte hier eine Umbenennung stattfinden. Zu black vs. white hat habe ich mir noch keine abschliessende Meinung gebildet. Sollte sich da irgendwas ändern kann ich mich sprachlich anpassen.

Nochmal, mir geht es um reflektierten Umgang mit Sprache und nicht um Verbotskultur. Ich will keine Statuen stürzen oder mir unpassende Dinge auslöschen. Das nicht alle möglichen negativ besetzten Wörter verschwinden werden ist mir schon klar, zumindest bei einigen finde ich Zugeständnisse jetzt nicht so dramatisch.

 

[hotzenplot]

.Ich will weder tilgen noch verbieten, sondern darauf hinweisen das bestimmte Begriffe eben historische Konnotationen haben und nicht einfach so gedankenlos verwendet werden sollten. Besonders wenn die so titulierten Gruppen diese Bezeichnungen mutmaßlich mehrheitlich ablehnen.

also geht es garnicht darum, Rassismus und Diskriminierung wirklich zu bekämpfen. Es geht nur darum sein Gewissen zu beruhigen, das man mit der Umbenennung scheinbar was getan hat.

ist eine ewige Spirale, denn auch das neue Wort, kann Rassistisch oder diskriminierend gebraucht werden.Denn was heute als nicht rassistisch gesehen wird, kann später anders wirken. siehe Neger, früher normal und nicht rassistisch eingestuft ( selbst weiße Bürgerrechtler benutzten das Wort ) und heutzutage wird es verbannt

und der Witz ist, auch wenn Martin Luther King selbst das Wort gebraucht hatte, wollen die Betroffenen von Heute, das Wort generell nicht hören

 

[sedot]

also geht es garnicht darum, Rassismus und Diskriminierung wirklich zu bekämpfen.

Wie kommst du zu dieser Interpretation?
Mir fällt es nicht sonderlich schwer mich gegen Rassismus und Diskriminierung zu positionieren und auch über die Sinnhaftigkeit von Begrifflichkeiten nachzudenken.

früher normal und nicht rassistisch eingestuft ( selbst weiße Bürgerrechtler benutzten das Wort ) und heutzutage wird es verbannt

Quelle? Was meinst du mit heutzutage, kannst du einen Zeitabschnitt definieren?
In meinem 15 Jahre altem Duden ist Neger zumindest mit einem Hinweis auf die abwertende Bedeutung versehen. Es kann sein das die Redaktion also schon „damals“ von politisch korrekten Menschen unterwandert war.

und der Witz ist, auch wenn Martin Luther King selbst das Wort gebraucht hatte

Quelle? Bitte mit Link.

 

[hotzenplot]

Quelle? Bitte mit Link.

dafür das du gegen Rassismus und Diskriminierung einsetzt, weißt du noch nichtmal was der Mann der eine Ikone in der schwarzen Bürgerrechtsbewegung war, gesagt hat?
Zitat :

"But one hundred years later, the Negro still is not free"
"Doch einhundert Jahre später ist der Neger noch immer nicht frei"

oder

" Those who hope that the Negro needed to blow off steam and will now be content will have a rude awakening if the nation returns to business as usual."

"Diejenigen, die hoffen, dass der Neger Dampf ablassen musste und nun zufrieden sein wird, werden ein unhöfliches Erwachen erleben, wenn die Nation wieder wie gewohnt arbeitet."

http://www.let.rug.nl/usa/documents...ings-i-have-a-dream-speech-august-28-1963.php

In meinem 15 Jahre altem Duden ist Neger zumindest mit einem Hinweis auf die abwertende Bedeutung versehen.

du hast doch den Wiki Link von Neger gepostet, da steht drin :

"Im Duden von 1999 wurde „Neger“ erstmals markiert als „wird heute meist als abwertend empfunden“, und in den Wörterbüchern des Dudenverlags ab 2004 werden in den Vorwörtern Gebrauchshinweise zu brisanten Wörtern ebenso vorangestellt, so wird der Begriff im Synonymwörterbuch als nicht mehr erwünschte Personenbezeichnungen und im Rechtschreibduden als diskriminierend gekennzeichnet"

die politische Korrektheit in Deutschland begann in den 90'

https://www.bpb.de/politik/grundfragen/sprache-und-politik/42730/politische-korrektheit

 

[sedot]

dafür das du gegen Rassismus und Diskriminierung einsetzt, weißt du noch nichtmal was der Mann der eine Ikone in der schwarzen Bürgerrechtsbewegung war, gesagt hat?

Nicht im Detail und jederzeit aus dem Gedächtnis abrufbar, aber zum Glück gibt es dich.
Du hast sicher auch den Wikipedia-Artikel zu negro gelesen? Falls nicht, spoiler, aktuell ist deine Information nicht.

In the English language, Negro (plural Negroes) is a term historically used to denote persons considered to be of Negroid heritage.[1]The term can be construed as offensive, inoffensive, or completely neutral, largely depending on the region or country where it is used. It has various equivalents in other languages of Europe.

https://en.wikipedia.org/wiki/Negro
https://en.wikipedia.org/wiki/Negro#United_States

Sprache ist im Wandel. Womöglich wurde daher auch die Bezeichnung Black Lives Matter für die internationale Bewegung gewählt – macht aber nichts, du bist ja lernfähig, oder?
https://de.wikipedia.org/wiki/Black_Lives_Matter

die politische Korrektheit in Deutschland begann in den 90'

Oh, ach, Quelle?

Deine Versuche deine Argumentationskette zu retten sind albern.

 

[hotzenplot]

Nicht im Detail und jederzeit aus dem Gedächtnis abrufbar, aber zum Glück gibt es dich.

tja wie war das mit typisch deutsch und sein Gewissen beruhigen.

Falls nicht, spoiler, aktuell ist deine Information nicht.

erst lesen dann posten das was du hier zitierst , habe ich längst gepostet. Das du es eben nicht wertefrei interpretierst, ist dein Problem. Denn Wörter sind erstmal wertelos, der Kontext gibt dem Wort die Bedeutung. vielleicht kommst du auch noch dahinter

Sprache ist im Wandel.

habe ich nie bestritten, und würdest du mal lesen dann hättest du in meiner Aussage : " Denn was heute als nicht rassistisch gesehen wird, kann später anders wirken. siehe Neger" eine Bestätigung Zwecks Wandel gefunden

Womöglich wurde daher auch die Bezeichnung Black Lives Matter für die internationale Bewegung gewählt

jedes Leben zählt, daher ist die Bezeichnung unglücklich und rassistisch gewählt

und wenn ich das im Wiki lese :

"Die meisten Demonstranten grenzen sich aktiv von der älteren Generation der schwarzen Bürgerrechtler, wie Al Sharpton, ab, durch ihre Abneigung gegenüber Mittelklasse-Traditionen wie eine Einbindung in die schwarzen Kirchen, Loyalität zur Demokratischen Partei sowie die Politik der Respektabilität"

dann geht es denen eher um was anderes als eine Welt ohne Rassismus und Diskriminierung

Oh, ach, Quelle?

ach nun ist also die Bundeszentrale für politische Bildung für dich keine seriöse Quelle?vieleicht ist Wiki für dich seriös genug?
https://de.wikipedia.org/wiki/Politische_Korrektheit

oder lesen wir einfach nicht und spulen nur das ideologische Weltbild runter?

Deine Versuche deine Argumentationskette zu retten sind albern.

eher sind deine Versuche, reine Wörter zu stigmatisieren, albern. Kontext und so

 

[D0m1n4t0r]

Wobei der Spruch "Black Lives Matter" im Grunde ja auch rassistisch ist, impliziert er mit etwas Böswilligkeit in der Betrachtungsweise doch, dass nur schwarzes Leben etwas bedeutet bzw. einen Wert hat. Durch Nichterwähnung aller anderen wird deren Leben bzw. dessen Wert herabgestuft im Vergleich zu den explizit erwähnten, und daher offenbar besonders wertvollen, black lives. Somit stellt "black lives matter" eine Diskriminierung aller nicht schwarzen dar.

Man stelle sich nur mal den Aufschrei vor wenn eine Gruppe hauptsächlich weisser Personen mit "White Lives Matter" Schildern durch die Straßen zöge und den Spruch vor Rathäusern und Hotels auf die Straße schreiben würde. Die würden sofort die volle Härte der politisch korrekten Rassismuskeule zu spüren bekommen.

Oder was würde wohl passieren wenn die chinesen plötzlich anfingen mit "Yellow Lives Matter". Unsere Medien und Politiker würden gelb anlaufen und vor Wut schäumen und sofort erwähnen dass in China ja auch "nicht gelbe" Menschen leben und im Rest der Welt sowieso usw.

Richtigerweise müsste es daher heissen "ALL LIVES MATTER".

 

[hotzenplot]

Und richtigerweise müsste es daher heissen "ALL LIVES MATTER".

sie hätten eher einen ganz anderen Namen wählen sollen, der zB Bezug zu Martin Luther King hat, dann wäre sofort klar um was es geht.

 

[sedot]

Liest du eigentlich was ich schreibe?
Der Text bei der bpb entspricht doch in den wichtigsten Teilen meinem Standpunkt. Ich will auf unreflektierte Verwendung von Wörtern hinweisen und keine Wort-Verbote. Welche Worte von wem wie und in welcher Form wahrgenommen werden will ich nicht festlegen.

jedes Leben zählt, daher ist die Bezeichnung unglücklich und rassistisch gewählt

Unglücklich ja, vorsätzlich rassistisch intendiert eher nicht, meiner Meinung nach.

President Barack Obama spoke to the debate between Black Lives Matter and All Lives Matter.[17] Obama said, "I think that the reason that the organizers used the phrase Black Lives Matter was not because they were suggesting that no one else's lives matter ... rather what they were suggesting was there is a specific problem that is happening in the African-American community that's not happening in other communities." He also said "that is a legitimate issue that we've got to address."[18]

https://en.wikipedia.org/wiki/All_Lives_Matter

Da du Wikipedia verlinkst.
https://de.wikipedia.org/wiki/Politische_Korrektheit#Nationale_Rhetorik
Diesen Abschnitt hast du gelesen?

Ich weiß nicht was du für ein politisches Weltbild hast und will dir nichts unterstellen – rechte Rhetorik solltest du nicht leichtfertig übernehmen.

 

[hotzenplot]

Der Text bei der bpb entspricht doch in den wichtigsten Teilen meinem Standpunkt. Ich will auf unreflektierte Verwendung von Wörtern hinweisen und keine Wort-Verbote. Welche Worte von wem wie und in welcher Form wahrgenommen werden will ich nicht festlegen.

siehste, das kommt davon , wenn man nicht liesst, da du ja schriebst " Es kann sein das die Redaktion also schon „damals“ von politisch korrekten Menschen unterwandert war. " habe ich geschrieben, das die politische Korrektheit in Deutschland seit den 90' begann , als Quelle diente bpb .

das heißt aber noch lange nicht das ich den Standpunkt mit Verwendung der Wörter teile

Ich weiß nicht was du für ein politisches Weltbild hast und will dir nichts unterstellen – rechte Rhetorik solltest du nicht leichtfertig übernehmen.

was hat denn nun das Verständniss/Anwendung einer Äußerung mit rechter Rhetorik zutun?

ein Wort ist erstmal wertefrei, erst der Kontext gibt die Bedeutung, wie oft denn noch?

ein Beispiel :

Arsch = werteloses Wort
mein Arsch = Bedeutung meines Hinterteils
du,der,die XXXX = Beleidigung

ist bestimmt rechte Rhetorik oder ?



genauso verfährt es sich mit Neger,Zigeuner

Negerkuss = Speise ( wenn man die gerne isst verbindet man etwas positives )
der Neger = direkte Ansprache einer Person ( ob positiv oder negativ, hängt vom Empfänger ab )

Zigeuner Jazz = Musikstil ( wenn man die mag verbindet man etwas positives )
der Zigeuner = direkte Ansprache einer Person ( ob positiv oder negativ, hängt vom Empfänger ab )


der Kontext gibt die Bedeutung und nicht was aus historischer Sicht mal war

 

[sedot]

was hat denn nun das Verständniss/Anwendung einer Äußerung mit rechter Rhetorik zutun?

Du verlinkst und schreibst:

https://de.wikipedia.org/wiki/Politische_Korrektheit
oder lesen wir einfach nicht und spulen nur das ideologische Weltbild runter?

Der blose Hinweis (durch mich) auf die Interpretationsfähigkeit von Worten und ihre (beachtenswerte) rassistische Konnotation entspricht nicht einem von dir mir unterstellten ideologischen Weltbild.
Nationale (also rechte) Rhetorik nutzt die Unterstellung von (aus ihrer Sicht übermäßiger) politischer Korrektheit zur Diffamierung von Argumenten des Gegenübers. Ähnlich agierst du.

Deine Beispiele werden durch weitere Wiederholungen nicht richtig. Beide Wörter können diskriminierend wirken, das kannst du in deinen als auch meinen Links nachlesen. Mehr gibts dazu von meiner Seite nicht zu sagen, ich beende deshalb hier vorläufig den Austausch mit dir, weil du offensichtlich nicht in der Lage oder Willens bist meine Beiträge nachzuvollziehen.

 

[hotzenplot]

Nationale (also rechte) Rhetorik nutzt die Unterstellung von (aus ihrer Sicht übermäßiger) politischer Korrektheit zur Diffamierung von Argumenten des Gegenübers. Ähnlich agierst du.

ich schreibe das der Anfang der politischen Korrektheit in Deutschland in den 90' war und gab als Beleg das es nun wirklich Anfang der 90' war einen Link als Quelle dazu . ca 1 Stunde später quotest du meine Aussage mit dem Anfang der 90' und fragst nach ner Quelle.

da bleibt ja nur 2 Möglichkeiten, gelle?

a. der Link ist für dich nicht seriös
b. du liest nicht und spulst dein Programm runter

damit Möglichkeit a ausscheidet, gab ich Link NR 2 in form eines Wikilinks dazu

rechte Rhetorik,soso

Deine Beispiele werden durch weitere Wiederholungen nicht richtig

wenn du meinst, dann ist es so

Beide Wörter können diskriminierend wirken, das kannst du in deinen als auch meinen Links nachlesen.

du sagst es selber , "können"

können heißt nicht zwangsläufig muss, sehr gut am Beispiel Blanco und Frau Grosse

wären Blanco direkt als " wunderbarer Neger " angesprochen wird und er sich weder diskriminiert noch verletzt noch angegriffen fühlt.
Fühlt sich Frau Grosse ziemlich angegriffen, obwohl sie garnicht angesprochen noch gemeint war.

Kontext und so

und da ja schon das Zigeunerschnitzel hatten, ist schon witzig das ein Forum für Sinti und Roma aus Hannover meint für die ganzen Zigeuner zu sprechen und deswegen nen Anwalt beauftragte der damals die Hersteller der Zigeunersosse abmahnte ( so begann alles )

hätten sie mal lieber auch die Jenischen gefragt

denn deren Antwort auf diese Aktion war , Zitat Bundesrat der Jenischen Deutschlands :
" Dass jemand allen Ernstes eine solch hanebüchene Beschwerde erhebt war für uns bisher nicht vorstellbar“,

klingt jetzt nicht so, das die Jenischen sich an Zigeunersosse und Zigeunerschnitzel gestört fühlen

auch das der Zentralrat der Sinti und Roma nicht begeistert von der Aktion war und die Umbenennung als unsinnig empfand und das durch diese Aktion das Anliegen der Sinti und Roma ins lächerliche gezogen wird, spricht Bände

weil du offensichtlich nicht in der Lage oder Willens bist meine Beiträge nachzuvollziehen.

mir vorwerfen, das ich nicht nachvollziehen kann, aber selber Probleme haben Post von anderen zu folgen

 

[pedder59]

So macht sich die Antirassismus-Bewegung lächerlich:
https://www.waz.de/meinung/rassismus-debatte-eisbecher-umbenennen-geht-das-zu-weit-id229503070.html
Ein seit Genearationen am Ort bestehendes Unternehmen mit dem Namen "Mohr"

 

[CPC6128]

Bemerkenswert, wie sicherlich nicht nur dieses Jahr allgemein ein immer linksorientiertes liberaleres Denken stattfindet, welches aber mittlerweile derart liberal ist, dass andere schon wieder beschränkt und eingeschnitten werden. Beispiel der durchschnittliche Bürger, der aufgrund von unbedachter Alltagsäußerungen/handlungen fern von jeglichen ursprünglichen Rassismusgedanken Opfer noch viel größerer (gar öffentlicher) Stigmatisierung wird. Und sofort ist der ja sonst ach so weltoffene, bunt denkende Mensch selber streng genommen Hetzer und Diskriminierer, da er ja vehement eine klare rote Linie zwischen sich und einem anderen zieht und seine Unterscheidung von einer anderen Person(engruppe) hervorhebt (Diskriminierung = Unterscheidung). Die Reaktion des Durchschnittsbürger in form von "Nichts darf man sagen" oder "Dann sage ich lieber gar nichts" ist dann auch eine Reaktion auf seine nun selbst erfahrene Diskriminierung.
Ergo gibt es nie DEN ultimativen Liberalismus, jede politische Einstellung/Bewegung geht immer zu Lasten eines anderen. Die Frage ist im gesellschaftlichen Kollektivismus immer eine Frage nach dem einheitlichen Konsens und der Bereitschaft auch mal Ansichten anderer zu akzeptieren oder zumindest zu tolerieren. Aber auf der Suche danach haben sich die Menschen schon vor tausenden von Jahren zerstritten.

 

[Mustis]

Diskriminierung = Unterscheidung).

Diese "Definition" von Diskriminierung ist grob falsch. Daher wird dann auch dein restlicher Post argumentativ wackelig.

 

[CPC6128]

Ja, den Wikipedia-Eintrag zum Wort Diskriminierung kenne ich. Auch weiß man, dass die freien Wikipedia-Autoren nicht immer korrekt schreiben.

 

[BOBderBAGGER]

Die vom duden auch ?

Ergänzung (13. Juli 2020)

Die Reaktion des Durchschnittsbürger in form von "Nichts darf man sagen" oder "Dann sage ich lieber gar nichts" ist dann auch eine Reaktion auf seine nun selbst erfahrene Diskriminierung.

Die Reaktion kenne ich eigentlich nur von Leuten ohne Rückgrat.

 

[Mustis]

Was hat das mit Wikipedia zu tun? Diskriminierung bedeutet schlicht nicht nur „Unterscheidung“. Das ist einfach falsch.
Wo wirst eu eigentlich eingeschränkt bei diesem liberalen denken? Wo ist die einschränkung wenn du korrekterweise oder fälschlicherweise als rassist oder dergleichen bezeichnet wirst? Vorneweg, es ist keine Einwchränkung wenn du auf deine meinung eine gegenmeinung oder Echo erhälst.