Politische Korrektheit treibt immer skurrilere Blüten

[Lübke]

Ich definiere nicht und will nicht verbieten sondern darauf hinweisen, dass Wörter ihre Bedeutung verändern und deshalb inzwischen als diskriminierend wahrgenommen werden könnten.

du hast den kern meiner aussage nicht verstanden. natürlich bist nicht du in person derjenige, der die deutung der wörter bestimmt, aber die summe der leute wie du, die fordern, dass man diesen begriffen diese bedeutung beimessen muss. diese worte sind nur deshalb diskriminierend, weil die mehrheit diese so interpretiert und die minderheit für die verwendung entsprechend angegangen wird. sag mal in der öffentlichkeit neger, ganz unpolitisch, nur sachlich um einen menschen mit dunkler hautfarbe zu benennen. was du sagen willst, spielt bei dem wort keine rolle mehr. dieses wort gehört jetzt ganz offiziell den rechten. jeder der es verwendet macht sich damit verdächtig dem rechten spektrum zuzugehören und rassist zu sein.

Nein. Ich will aber keinen Content auf diesem Niveau mehr konsumieren oder dafür mein Geld ausgeben. Du darfst das gerne weiterhin tun.

da tust dus schon wieder: was ist denn das niveau alter männer?
ich will dir gar nicht vorwerfen, dass du diese "minderwertig" hinstellst, das ist mir egal. ich will nur aufzeigen, wie schnell man diskriminiernd wird ohne es zu merken oder zu wollen. nicht nur bei farbigen und frauen. siehe meine beispiele wo ich deinen satz abgeändert habe.

 

[Feligs]

Zufällig kenne ich eine Familie mit dem Nachnamen "Mohr". Ich werde sie mal fragen, ob sie nicht mal ihren Namen ändern wollen weil das ja jede Menge Leute diskrimminiert. Bin mal auf deren Reaktion gespannt.

Das sowohl eine erheblich anzahl der grünen als auch der linken diese blüten nicht unterstützen, das blendet man aus.

Ändert aber nichts daran, dass das trotzdem ausschließlich aus der linken Ecke kommt.

Dann ist das gegenteil, sprich eure position, rechtsaussen?

Konservativ. Tradition. Unter Strauß gabs solche Diskussionen jedenfalls nicht

 

[Mustis]

Ändert aber nichts daran, dass das trotzdem ausschließlich aus der linken Ecke kommt.

Natürlich ändert es das. Und zwar alles. Wenns von links kommt isses schon mal nicht linksgrün. Das es nicht aus rechten kreisen kommt ist klar. Es kann nur aus den linken kreisen kommen, dass ist schon klar. Nur dort ist die dazu nötige offenheit vorhanden. Aber nur weil es aus dem linken spektrum kommt, ist es nicht linksgrün. Das würde nämlich bedeuten, dass es dort konsensmeinung ist oder zumindest mehrheitlich tragfähig. Und das sehe ich so nicht. Es ist also schon mal keine generelle linksgrüne meinung.
Oder ist im rechten block neuerdings die gleichgeschlechtliche ehe mehrheitsfähig und somit eine rechte position nur weil frau weidel das vorlebt?

 

[sedot]

du hast den kern meiner aussage nicht verstanden.

Mag sein, dennoch sprichst du mich an. Egal.

sag mal in der öffentlichkeit neger, ganz unpolitisch, nur sachlich um einen menschen mit dunkler hautfarbe zu benennen. was du sagen willst, spielt bei dem wort keine rolle mehr.

Weil das Wort mehrheitlich von PoC (People of Color, also farbigen Menschen) als diskriminierend empfunden wird. Das ist nunmal so. Ich akzeptiere dies. Sollten Veränderungen in der Sprache stattfinden werde ich mich anpassen, nicht um irgendeine Gruppenzugehörigkeit zu erlangen sondern aus Respekt vor meinen Mitmenschen.

da tust dus schon wieder: was ist denn das niveau alter männer?

Ich schrieb nicht aller alten (weißen) Männer. Wofür ich als Konsument mein Geld ausgebe obliegt mir allein, scheinbar haben u.a. viele Unternehmen (und die dort arbeitenden Menschen), darunter auch die Medienbranche, begriffen das Diskriminierung nicht verkaufsfördernd wirkt. So jedenfalls meine Wahrnehmung.
Ich stelle solche Produkte/Produktionen nicht als minderwertig hin, es entspricht nicht meinem Humor oder meinem Anspruch an Unterhaltung. Vielleicht hätte ich klarer formulieren sollen.
Mir ist völlig bewusst das ich auch diskriminiere oder Diskriminierung unterstütze, das bleibt nunmal aus verschiedenen Gründen nicht aus. Ich versuche jedoch dem etwas abzuhelfen, Sprache ist da noch das leichteste Rädchen das ich drehen kann, gelingt natürlich auch nicht immer. Mir ist bewusst das ein Großteil meiner gesammelten Dinge (Technik, Klamotten, etc.) auf Kosten anderer Menschen und/oder der Natur hergestellt worden. Weil ich aber weder verrückt werden noch wie ein Einsiedler leben will lebe ich einfach mit diesem Widerspruch, den ich im übrigen auch niemanden vorwerfe.

 

[Feligs]

Egal ob Links-Grün, Links-Rot oder Links-Sozial - alles sind linke Parteien. Insofern kann man schon sagen, dass diese Meinung u.a. auch Links-Grün ist.

Das würde nämlich bedeuten, dass es dort konsensmeinung ist oder zumindest mehrheitlich tragfähig. Und das sehe ich so nicht. Es ist also schon mal keine generelle linksgrüne meinung.

Kann ich jetzt nicht beurteilen, ich kenne natürlich nicht jedes (unbedeutende) Mitglied derer. Mit Sicherheit gibt es da auch unterschiedliche Ansichten, genauso wie bei allen Parteien. Die populären Politiker sind sich da aber größtenteils einig, siehe deren Twitter Posts. Und darauf kommt es ja auch in erster Linie an, sie sind nunmal die Vertreter dieser Parteien.

Oder ist im rechten block neuerdings die gleichgeschlechtliche ehe mehrheitsfähig und somit eine rechte position nur weil frau weidel das vorlebt?

Frau Weidel ist nicht verheiratet.

 

[Mustis]

Egal ob Links-Grün, Links-Rot oder Links-Sozial - alles sind linke Parteien. Insofern kann man schon sagen, dass diese Meinung u.a. auch Links-Grün ist.

Das ist das selbe als würde ich jeden Konservativen als NAzi/Rassisten bezeichnen. Du(ihr) wollt das nicht? JA dann haltet euch doch einfach auch mal selbst dran. Du (ihr) heult jedes mal rum, das man angeblich sofort nazi ist, wenn man bestimmte Dinge sagt. Werft im gleichen Atemzug alles was eurer Meinung entgegensteht in den Topf linksgrün (oft genug ausgeschmückt mit versifft etc.pp). Da sage ich jetzt mal ganz klar. Wie man in den Wald hineinruft, so schallt es zurück.

Die populären Politiker sind sich da aber größtenteils einig, siehe deren Twitter Posts.

Das gilt es nun von dir zu beweisen. Ich sehe keine dieser Twitterposts von diesen "populären" Politikern, die sich auf solche Blüten wie in diesem Thread berufen, sie fordern und unterstützen. Einzelbeispiele wird man sicher finden, daraus wird deshalb aber noch lange keine Mehrheitsmeinung.

Frau Weidel ist nicht verheiratet.

Sie lebt in einer eingetragenen Lebenspartnerschaft, ist ergo der Ehe weitgehend gleichgestellt. Des Weiteren spricht sie sich für gleichgeschlechtliche Ehe aus und behauptet immer wieder, dass ihre PArtei AfD ein "Garant für die Rechte Homosexueller" sei. Ich habe allerdings erhebliche Zweifel, dass diese Meinung mehrheitlich in der PArtei selbst und bei ihren Wählern vertreten wird. Mir fallen dutzende Zitate ein, die die Aussage Weidels ad absurdum führen. Auf beides geht unter anderem dieser Artikel ein: https://www.faz.net/aktuell/politik...-alice-weidel-effekt-in-der-afd-15080234.html Nur ist die AfD seit 2017 garantiert nicht liberaler geworden...

Wenn man nun noch betrachtet, dass Weidel privat mit einer aus Sri Lanka stammenden Zugewanderten zusammenlebt, in der Schweiz statt in Deutschland steuern zahlt (weil günstiger und ja ich weiß sie behauptet etwas anderes, wer allerdings das Schweizer System kennt, denkt sich dann seinen Teil) dann verfestigt sich für mich das Bild eines hoch opportunistischen Menschen. Sie tut sich mit Menschen zusammen, die ihren Lebensentwurf im höchsten Maße ablehnen, sie selber hetzt gegen Menschen, die genau das selbe gemacht haben wie ihre Lebensgefährtin. Die Frage ist wofür. Wenn man jetzt noch die weiteren Finanzskandale um Frau Weidel im Kopf hat....

PS: Das Frau Weidel nicht verhaeiratet ist, dürfte primär daran liegen, dass das in der Schweiz, wo sie nun mla lebt, erst seit Anfang diesen JAhres legal ist. Sie und vor allem ihre Lebensgefährtin wohnen dort aber schon erheblich länger.

 

[new Account()]

Mir ist völlig bewusst das ich auch diskriminiere oder Diskriminierung unterstütze, das bleibt nunmal aus verschiedenen Gründen nicht aus. Ich versuche jedoch dem etwas abzuhelfen, Sprache ist da noch das leichteste Rädchen das ich drehen kann, gelingt natürlich auch nicht immer.

Nur, dass die reine Anpassung deines Vokabulars Diskriminierung hier nicht wirklich reduziert (was unabhängig davon ist, ob sich jemand diskriminiert fühlt)...
Negerkuss diskriminiert absolut nichts. Daher hilfst du da überhaupt nicht Diskriminierung zu reduzieren indem du auf Schaumkuss wechselt.
Es gibt dir das Gefühl zu helfen, aber im schlechtesten Fall redest du dir dann wirkliche Diskriminierung als OK ein weil du dir vormachst, dass du schon was getan hast. Anstatt dich wirklich gegen Diskriminierung einzusetzen, fühlt man sich sogar noch gut.
Nicht zuletzt verbreitest du dadurch ein falsches Verständnis von Diskriminierung.

 

[Feligs]

Du (ihr) heult jedes mal rum, das man angeblich sofort nazi ist, wenn man bestimmte Dinge sagt. Werft im gleichen Atemzug alles was eurer Meinung entgegensteht in den Topf linksgrün (oft genug ausgeschmückt mit versifft etc.pp). Da sage ich jetzt mal ganz klar. Wie man in den Wald hineinruft, so schallt es zurück.

Im Ernst jetzt? Links-Grün ist schlicht und einfach eine politische Einordnung, wohingegen die Nazi-Unterstellung nichts anderes als Rufmord ist und nichts mit sachlicher, demokratischer Politik zu tun hat. Die Nazi-Keule kommt um den politischen Gegner schon im Vorhinein zu diskreditieren und damit einer sachlichen Diskussion aus dem Weg zu gehen.

Das gilt es nun von dir zu beweisen.

Suche ich dir nachher raus.

Und ja es stimmt, Frau Weidel passt da nicht 100%ig ins Bild der AfD Politik. MWn steht sie da aber mehr oder weniger alleine da, ich kenne jedenfalls kein (ranghohes) Mitglied welches die gleiche Position vertritt.
Ungeachtet dessen steht die AfD aber trotzdem zur eingetragenen Lebenspartnerschaft und hat auch nichts gegen integrierte Zuwanderer. Das einzige, welches widersprüchlich zur AfD Politik wäre, ist die Adoption von Kindern welche sie ja mit ihrer Partnerin mWn betreibt.

 

[Mustis]

Links-Grün

Eben nicht. Denn wie ich bereits erwähnte und auch der post auf den ich mich da bezog, schwingt da immer einer verachtung und ablehnung mit. Zumal es eben nicht stimmt! Es mag eine liberale forderung sein aber weder grün noch links haben das als konkretes thema. Schon die tatsache, das man es dem linksgrünen spektrum pauschal unterstellt, solch teils absurden forderungen zu stellen ist doch schon verächtlich und abwertend, versucht man es doch damit als absurd, übereifrig, dumm etc zu darzustellen. Zumal es dieses spektrum so gar nicht wirklich gibt. Grün liberal ist weit weg von links. Linksgrün existiert nur in einem spektrum als block: dem rechten. Weil es all jenes verkörpert was rechts ablehnt. Ein linker ist nicht grün, ein grüner nicht links. Natürlich gibts schnittmengen. Aber die gibts auch zwischen rechts und links, von einem rechtslinken oder linksrechten block faselt trotzdem keiner.

 

[garfunkel74]

Ich bin selber hier in BaWü ein lokaler Politiker der Grünen. Ich sehe mich als "Realo" im Stile von Boris Palmer und unserem Ministerpräsidenten. Ich kann sehr wohl von "links-grün" sprechen wenn ich darüber schreibe wer die treibenden Kräfte in meiner Partei sind die solche für mich "Unsinn" Verbote fordern. Für mich passt diese Bezeichnung hervorragend auf diesen Personenkreis. Links-grün soll auch nicht abwertend sein oder pauschalisierend sein wie du behauptest und alle Grünen oder Linken betreffen. Diese Abwertung oder Pauschalisierung suggerierst nur du - genau wie diese nun anfangende Diskussion, welche du gerade anfachen willst - von Rechts zur AFD bis hin zu Weidel und wieder zurück.
Bleibe doch einfach beim Thema des Threads und äußere dich zu den von vielen usern genannten Beispielen der angedachten Umbenennungen und Verbote und derer Sinnhaftigkeit oder Unsinnhaftigkeit.
Mehr schreibe ich zu diesem "links-grün" Thema nicht mehr.

 

[TheManneken]

Bitte zum Thema zurück, auch wenn die Definition "linksgrün" mit Sicherheit spannend zu diskutieren ist, bitte dafür ein anderes Thema suchen oder starten.

 

[Mustis]

Das habe ich. Vll Thread lesen? Der Thread hat ursprünglich mal extreme Blüten behandelt, die bedingt durch die aktuelle Problematik in den USA ausgegangen ist, behandelnd Rassimus, der oft eben nicht offen gelebt und gezeigt wird sondern strukturell verankert ist. Der Thread glitt dann schnell (wie zu erwarten) dahin ab, dass relativiert wird und diese extremen Blüten einem politischem Spektrum zugeordnet werden. Und das ist Schwachsinn. Auch links-grün steht nicht generell für derartige Extreme. Es ist und bleibt eine Randerscheinung einer lauten Minderheit unabhängig des politischen Spektrums. Daher der Einwurf mit der AfD. Nur weil eine Frau Weidel Kinder adoptiert, eine gleichgeschlechtliche PArtnerschaft führt und behauptet, die AfD sei ein Garant für die Rechte Homosexueller ist das deswegen die Einstellung der rechtskonservativen Kräfte. Und genausowenig werden daher diese extremen Forderungen die Einstellung von links grün. Ich habe zum beispiel linke Meinungen und grüne Meinungen, teils konservative. Ich käme trotzdem nie auf die Idee, Sachen wie hier im Thread genannt zu fordern. Weder ist für mich ein mohr zwingend rassistisch (es kommt ggf. auf den kontext an) noch sehe ich irgendetwas sinnvolles darin, weiße und schwarze Karten bei Magic aufgrund von angeblichem rassimus aus dem Regelwerk zu nehmen. Wenns die Firma selbst aber machen will, ist das deren Bier und wie sie das begründet ebenso.

PS: Boris Palmer als Realo zu bezeichnen ist schon lustig. Der steht soweit im rechten Spektrum wie es geht bei den Grünen. XD Halt rechtsgrün.

PPS: Ich diskktiere hier nicht die Definition linksgrün, die wurde hier ja einfach reingeworfen, ich versuche klar zu machen, dass es kompletter Bullshit ist, diese Extreme einem ploitischen Spektrum zu zuordnen. grün ist an dem thema ohnehin nichts, das es vom linken Spektrum herkommt sollte klar sein (ansonsten mein Beitrag weiteroben). Es geht nicht darum, das etwas was ist oder nicht inerhalb der politischen SPektren, sondern das es generell fragwürdig ist, Auswüchse dieser Art irgendwem zuzuschieben. Ich sage doch auch nicht zum Nazi, er sei rechtskonservativ und ziehe damit alles, was aus der rechten Ecke der CDU/CSU/AfD kommt da mit hinein. Und jetzt bitte nicht wieder kommen, dass man angeblcih alle Nazis nennt, die sich eigentlich als besorgte Bürger sehen. Pauschal Menschen zu diskrimienieren anhand ihrer Herkunft/Aussehehns ist auch nicht rechtskonservativ.

 

[garfunkel74]

Das habe ich. Vll Thread lesen? Der Thread hat ursprünglich mal extreme Blüten behandelt, die bedingt durch die aktuelle Problematik in den USA ausgegangen ist, behandelnd Rassimus, der oft eben nicht offen gelebt und gezeigt wird sondern strukturell verankert ist. Der Thread glitt dann schnell (wie zu erwarten) dahin ab, dass relativiert wird und diese extremen Blüten einem politischem Spektrum zugeordnet werden. Und das ist Schwachsinn. Auch links-grün steht nicht generell für derartige Extreme. Es ist und bleibt eine Randerscheinung einer lauten Minderheit unabhängig des politischen Spektrums. Daher der Einwurf mit der AfD. Nur weil eine Frau Weidel Kinder adoptiert, eine gleichgeschlechtliche PArtnerschaft führt und behauptet, die AfD sei ein Garant für die Rechte Homosexueller ist das deswegen die Einstellung der rechtskonservativen Kräfte. Und genausowenig werden daher diese extremen Forderungen die Einstellung von links grün.

PS: Boris Palmer als Realo zu bezeichnen ist schon lustig. Der steht soweit im rechten Spektrum wie es geht bei den Grünen. XD Halt rechtsgrün.

für dich ist Boris Palmer natürlich ein "Rechter-Grüner" Dann nennst du ihn halt offiziell "rechts-grün" dann passt es doch wieder Aber nun zurück zum Thema

 

[Lübke]

Weil das Wort mehrheitlich von PoC (People of Color, also farbigen Menschen) als diskriminierend empfunden wird.

weil das wort mittlerweile durch seine umdeutung mehrheitlich von PoC...
das ist der springende punkt. es wurde eine möglichkeit geschaffen diese menschen anzugreifen ohne eine aussage zu tätigen. einfach nur indem man ein wort so umgedeutet hat, dass seine benutzung allein als akt der aggression empfunden wird. früher fühlte sich kein farbiger oder poc oder wie auch immer sie stand heute politisch korrekt genannt werden müssen, durch das wort angegangen, weil es auch einfach nicht der fall war. an dieser stelle haben sich die nazis behauptet und das wort für ihre zwecke instrumentalisiert. mal sehen wann PoC zum schimpfwort wird. es meint das selbe wie neger, nur wird es stand heute noch so verstanden wird wie früher das wort neger.
das wort neger wäre mir ja vollkommen egal, aber ich weigere mich ständig vor rassisten und sexisten zurückzuweichen und meine sprache durch sie zweckentfremden und missbrauchen zu lassen und mich ihrer weltanschauung unterzuordnen.
aber genau das tuen die pc-ler: die rassisten/sexisten benutzen ein wort, also erklären die pc-ler es zu deren wort und deuten es so um, dass es in ihre ideologie passt. wem hilft das? den betroffenen? nein, den tätern!

 

[hotzenplot]

Weil das Wort mehrheitlich von PoC (People of Color, also farbigen Menschen) als diskriminierend empfunden wird. Das ist nunmal so.

das ist lediglich eine reine Behauptung!

das viele sich diskriminiert fühlen wenn sie mit Neger angesprochen werden, ist unstrittig. Aber sind sie wirklich die Mehrheit? das wage ich stark zu bezweifeln.

Es gibt auch viele ,gerade die Generation 40+ , können den Kontext einschätzen und solange sie nicht angegangen werden,, haben sie kein Problem damit. ( nennt sich dann wohl, das sie reifer sind )

Genauso wage ich zu bezweifeln das die Mehrheit sich an das reine Wort Neger gestört fühlen.

Wer lauter und aggressiver schreit, ist noch lange nicht die Mehrheit ,
siehe Zigeunersoße, ein Forum aus Hannover schreit am lautesten , aber waren nicht die Mehrheit

Es ist auch auffallend, das gerade weiße am lautesten schreien und ein auf Aktivist machen


solange es keine Belege dafür gibt , sollte man Behauptungen nicht als Fakt darstellen und sagen " Das ist nunmal so"

 

[Scrypton]

Genauso wage ich zu bezweifeln das die Mehrheit sich an das reine Wort Neger gestört fühlen.

https://de.statista.com/statistik/daten/studie/1077/umfrage/meinung-zum-wort-neger/

Also 36% sinds wohl immerhin.

 

[hotzenplot]

Also 36% sinds wohl immerhin.

sind aber immer noch nicht mehrheitlich

 

[Mustis]

Grade bei sowas muss es auch nicht mehrheitlich sein. Stichwort Minderheitenschutz. Und da die Würde des Menschen unantastbar ist, würde theoretisch schon einer reichen sofern seine würde nachweislich verletzt wird.

 

[hotzenplot]

Grade bei sowas muss es auch nicht mehrheitlich sein. Stichwort Minderheitenschutz.

selbstverständlich gilt auch hier die Mehrheit. Wenn die Mehrheit der Minderheit ( in dem Fall afros oder wie man sie sonst heutzutage nennt ) es ihnen garnicht juckt. dann ist es ein demokratische Gegebenheit, das die Mehrheit der Minderheit bestimmt und die Minderheit keine Extra Wurst bekommt

 

[Lübke]

afros sind eine frisur. ich denke nicht dass das korrekte wort für die besagte gruppe ist. zumal ja auch nicht alle aus afrika stammen. vllt farbig? aber sind asiaten auch farbig oder nicht? vllt doch schwarze? aber was ist mit menschen mit hellbrauner haut? und schwarz ist ja neuerdings auch diskriminierend (siehe eingangspost)...
ach war das doch einfach als neger noch ein normales wort war...

btw: bin ich ein rassist wenn ich mir einen schwarz-weiß film ansehen möchte? sin-city ist ja auch in schwarz-weiß gedreht und den finde ich eigentlich gut...