Test Project Cars: Grafikkarten, Prozessoren und Kantenglättung im Vergleich

[Sontin]

Berkeley,
geh doch einfach auf die nVidia-Seite. Die haben auch tolle Bilder über Gameworks.

 

[Laggy.NET]

Egal ob nVidia oder AMD: Die Regeneffekte sehen meiner Ansicht nach bei DriveClub deutlich besser aus:

Ich finde, dass Project Cars allgemein dem grafischen Hype nichtmal ansatzweise gerecht wird. Klar, das Spiel sieht stellenweise fantastisch aus, die Wagenmodelle sind Spitzenklasse, aber gerade die Vegetation und die Strecken sehen extrem steril und irgendwie blass aus. Das extreme geflimmer der Schatten tut dann noch ihr übriges.
Wirklich gut sieht Project Cars nur bei Regen oder Sonnen auf oder Untergängen aus. Bei normalem Wetter gefällt mir die Grafik nicht.


Abgesehen davon finde ich wirkt das Spiel auf mich irgendwie leblos und nüchtern. Das typische rennfeeling bei dem man das Benzin und den Gummi förmlich riechen kann will einfach nicht aufkommen.
Zudem scheint es wirklich nur was für Simulationsfans zu sein. Mit Gamepad lässt es sich zwar wirklich ordentlich spielen, aber das Fahrgefühl passt hier einfach nicht. Es fühlt sich irgendwie seltsam an und Geschwindigkeitsgefühl will auch keines aufkommen.

Project Cars mag ein tolles Spiel sein, aber für mich ist es definitiv das falsche Game.

Ich werde weiterhin GRID Autosport für ne Runde zwischendurch nutzen. Nicht dass es ansatzweise mit dem Detailgrad von Project Cars mithalten könnte, aber bei GRID stimmt einfach das Fahrgefühl mit dem Gamepad, auch wenn es noch ne ordentliche portion realistischer sein könnte, macht es dennoch spaß.
An Procet Cars würde ich nie meine Freude finden.

Wieder so ein dämlicher Volldepp... viel Spaß mit 2000€ für eine Mainstreamkarte wenn AMD nicht mehr da wäre, selbes für eine Intel CPU.

2000€ Mainstream karte. Finde den fehler.

Als würde der Mainstream jemals 2000€ für ne GPU ausgeben, wenn man die Spiele genauso gut auf ner 300€ Konsole zocken kann.

Es würde weiterhin ein paar leute geben, die solche preise zahlen würden, die meisten würden das aber nicht, was bedeuten würde, die Plattform PC wäre tot. Dein Szenario wird deshalb niemals eintreten. Die preise werden halbwegs stabil bleiben, nur der Fortschritt wird sich etwas verlangsamen.
Wäre zwar schade, aber kein Supergau.

Von mir jedenfalls bekommt der jenige das Geld, der die meiner Meinung nach besseren Produkte für mein Geld hat. Vor einiger zeit war das AMD, nun ist es nVidia.

 

[Sierra1505]

Leute das geht mir offen gestanden eine Spur zu weit...

Ich meine AMD hatte von den Treibern her ja schon ewig Optimierungsbedarf aber solch krasse Unterschiede sind echt übel!

Ich habe eine GTX970 und hab auf das Game gewartet und mir juckt es extrem in den Fingern aber ich werd es nicht kaufen. Punkt.

Da können jetzt einige denken was sie wollen aber wenn ich mir Leistung erkaufe (Grafikkartenkauf) dann darf es einfach nicht sein das ich in Zukunft die Vorlieben der Spieleentwickler welche ggf Spiele entwickeln die mir gefallen könnten einkalkulieren muss... Dann kann ich auch beim nächsten mal wenn ich mir eine Gaming-Grafikkarte kaufe auch einfach ne Münze werfen um eine Entscheidung zu treffen.

 

[berkeley]

Sontin,
ich habe doch extra für dich noch mal DirectCompute hingeschrieben, DX11-Konform usw., du erinnerst dich
War da nicht irgendwas mit GameWorks und DX11-Konformität?

Zufälligerweise bekommt AMD alles mit DX11 DirectCompute hin, jeder profitiert. Nvidia braucht unbedingt GameWorks, damit Sontin glücklich wird. Aber auch nur Sontin

 

[leckerKuchen]

Ich meine AMD hatte von den Treibern her ja schon ewig Optimierungsbedarf

Ganz ehrlich, das ist Quatsch. Ich gebe dir gerne Recht dass AMD Treiber auch mal ein paar Kinderkrankheiten haben, aber was die Performance angeht ist die in der Regel in Ordnung, bzw. sehr gut. Meist handelt es sich bei Problemen um kleinere Grafikglitches (die es so mMn nicht auf NV gibt) usw.
Dass die Treiber von NV nicht über jeden Zweifel erhaben sind, beweist mir der Rechner meiner Freundin. Hier ist eine 970 verbaut und GTA läuft "minimal" besser als auf meiner 7950. Finde ich persönlich ziemlich schockierend.

 

[BaserDevil]

Hallo,

beruhigt Euch mal wieder.

AMD wollte mit Mantle eine neue Schnittstelle schaffen. War ja eine gute Idee. Nur wäre das ein Alleingang gewurden. Was wiederum auch keine gute Idee wäre. Die nächste DirectX Version holt das wieder auf. Für beide Seiten.

Das Spiel ist DirectX optimiert. Das nun nvidia geholfen hat ist eine Sache. Das die Entwickler dabei nicht standard konform geblieben sind ist die andere Sache.

Normalerweise müßte sich jeder an den Standard DirectX halten und es gäbe keine Probleme. Die ganze Treiberoptimierung raff ich eh nicht. Wofür gibts Standards?

 

[buergerkneifer]

Tja hatte mich ja echt drauf gefreut aber so eine Frechheit seitens der Entwickler lasse ich mir nicht gefallen. Normalerweise halten sich die gesponserten Unterschiede im Bereich von 10%, aber das hier sind schon ganz andere Dimensionen. Kein anderes Spiel kann so einen gewaltigen Unterschied zwischen den beiden Konkurrenten aufweisen - hier wurde gepfluscht. Ob es nun absichtlich oder zufällig ist sei dahin gestellt.

 

[Blueeye_x]

Zitat aus dem Test:

Der Takt ist in Project Cars dabei König. Bei zusätzlichen Kernen steigt die Leistung beim Wechsel von zwei auf vier dagegen nur um elf Prozent auf der Nvidia-Karte. Hyper-Threading hat keinen Nutzen, selbst bei zwei Kernen nicht. Dennoch läuft das Spiel auch bei zwei CPU-Kernen bereits flüssig.

Dann müsste das Spiel ja auch noch mit einem Core 2 Duo spielbar sein ?

Kein anderes Spiel kann so einen gewaltigen Unterschied zwischen den beiden Konkurrenten aufweisen - hier wurde gepfluscht.

Dann hol dir Raceroom Racing Experience.Ist auch nicht schlechter als PC.Der Sound ist sogar deutlich besser.

 

[zeromaster]

Na? Haben unsere AMD-Jünger und Nvidia-Hater nun gelesen was AMD dazu sagt? Dazu kommen die bereits bekannten Fakten mit dem reinen umbenennen der .exe und der Mehrperformance trotz DX11 unter Windows10 und als Fazit bleibt eigentlich fast Ausschließlich: AMD scherte sich bisher einen Dreck um das Spiel, man könnte auch behaupten um seine Kundschaft :-p
AMD ist auch kein Laden, der eine reale Benachteiligung nicht öffentlich angeprangert hätte!

Aber hauptsache man zieht über Nvidia her und beschimpft alle, die AMD die Hauptschuld geben, als Idioten/Fanboys/NV-Angestellte.
Ihr seid doch nicht mehr ganz bei Trost.

 

[nobody01]

Andere Spiele laufen auch gut mit Radeon Karten. Ich werde mit Cars mit Sicherheit nicht zulegen so lange die Entwickler das nicht fixen.

 

[acc]

Um nochmal einen Vergleich zu bringen: Bei dem bekanntermaßen unoptimierten Star Citizen (welches die gleiche Engine benutzt) hat der PCGH-Test von Version 1.1 Alpha die 290X ca. 28-43% schneller als die GTX 770 gemssen. In diesem Test schneidet die GTX 770 21% besser ab. Es fehlen hier also 40-60% an Leistung bei der R9 290X - und das kann kein Versehen sein.

star citizen = cryengine
pc = eigene engine von slighty mad
findest du den fehler selbst?

 

[QXARE]

AMD hätte schon Monate zuvor mit den Optimierungen beginnen können, scheinbar zog man dies aber nie weiter in Erwägung. Die Treiber samt Updates von AMD sind halt der reinste Müll...

 

[DarkDragN]

Die Treiber samt Updates von AMD sind halt der reinste Müll...

Warum? Bei vielen anderen Spielen gibt es auch keinen Unterschied von fast 100% zwischen den Grafikkarten. Da sehe ich eher den Entwickler in der Pflicht, das ganze auch auf einem Rechenmonster wie der 290X ordentlich zum laufen zu bekommen.

 

[Haldi]

Ich finde, dass Project Cars allgemein dem grafischen Hype nichtmal ansatzweise gerecht wird. Klar, das Spiel sieht stellenweise fantastisch aus, die Wagenmodelle sind Spitzenklasse, aber gerade die Vegetation und die Strecken sehen extrem steril und irgendwie blass aus.

Dieses Video hier schon gesehen?

https://www.youtube.com/watch?v=fTrwsokoNXg


Stimme ich dir aber zu... es sieht nicht wirklich gut aus... wenigstens siehts realistisch aus.


btw Performance, ich hab meine beiden 290 auf 5760x1080 unter windows 10 direkt mal zum einsatz gebracht und hatte so 70-80 FPS, das waren die standard settings.
Da MSI Afterburner nicht im hintergrund lief, keine ahnung von der CPU/GPU auslastung.
Hab dann par settings von hoch auf Ultra umgeschalten und nun rund 50-70 FPS

 

[thompson004]

Dass der FX - 8370 mit der GTX 980 einfach mal doppelt so viel FPS schafft wie mit der 290X OC ist schon ein Schlag ins Gesicht (Beispiel rausgepickt).

 

[Sierra1505]

Ganz ehrlich, das ist Quatsch. Ich gebe dir gerne Recht dass AMD Treiber auch mal ein paar Kinderkrankheiten haben, aber was die Performance angeht ist die in der Regel in Ordnung, bzw. sehr gut. Meist handelt es sich bei Problemen um kleinere Grafikglitches (die es so mMn nicht auf NV gibt) usw.
Dass die Treiber von NV nicht über jeden Zweifel erhaben sind, beweist mir der Rechner meiner Freundin. Hier ist eine 970 verbaut und GTA läuft "minimal" besser als auf meiner 7950. Finde ich persönlich ziemlich schockierend.

Als Quatsch würde ich das nicht unbedingt bezeichnen. Ich hatte ab der 9xxx bis zur 5xxx Serie eigentlich immer irgendwas was treiberseitig nicht hinhaute. Diese Probleme welche ich aus dem Stegreif nicht spezifisch aufführen kann wurden eigentlich immer in Foren kommuniziert und sind daher nicht nur mein Einzelschicksal sondern Erfahrungswerte von einigen vielen Nutzern.

Seit dem Wechsel damals zur 5xx, danach der 6xx und nun zur 9xx Serie habe ich nichts zu beklagen. Ich habe noch nie Bauchschmerzen beim Updaten meiner Treiber gehabt. Zurecht, da nie was schief ging oder ähnliches.

Die Problematik bei dir (bzw. Freundin) bezüglich GTA5 kann ich nicht bestätigen und würde ich definitiv erforschen. Ich für meinen Teil habe im Spiel die Performance welche gemäß Tests auch zu erwarten war. Nahezu alles auf Anschlag bei FullHD und niedrigstem TXAA zwischen 45-70+ FPS.
Wobei hier das Restsystem nicht außer Acht gelassen werden sollte.

Ich kritisiere aber auch nicht die Treiber von AMD sondern die Arbeit der Entwickler von Projekt Cars.

 

[Faust2011]

Ist das nun ein Fake mit dem Umbennen der .exe oder nicht? Bewegt sich dann die Performance der AMD-Karten im normalen Rahmen oder sind sie immer noch abgeschlagen (gerade der Vgl. zwischen R9 290X & GTX970)?

 

[cunhell]

Auf Konsolen sieht man das Project Cars alles andere als Buttweich läuft (zwischen 32 fps - 60 fps).

Ganz ehrlich, wenn ich ein Spiel auf PS4 und XB1 mit entsprechender Performance bringen will, dann weiss ich welche Hardware ( in dem Fall AMD) da drin steckt. Ergo sollte ich als Hersteller des Spiels auf die Architektur der Plattform Rücksicht nehmen und darauf optimieren. Das dies wohl offensichtlich nicht in dem nötigen Ausmaß passiert ist, zeigt sich auch auf der PC-Plattform, auf der die auch in den Konsolen verwendete AMD GPU-Architektur deutlich schlechter als die von Nvidia funktioniert.
Ein Hersteller der offensichtlich auf Nvidia entwickelt und ausser acht läßt, das drei andere Plattformen ( AMD GPU's, PS4 und XB1) andere Anforderungen an den Code stellen, ist sicher an den Performanceproblemen nicht unschuldig. Hier mit dem Finger nur auf AMD zu zeigen ist ganz sicher nicht objektiv.

Cunhell

 

[semporn]

Dann kann ich ja anscheinend meine R9 290X@1150MHz und den FX8350 ins Klo spülen...

 

[the_ButcheR]

Kommt mir fast das Kotzen wenn ich sehe wie schlecht dieses Stück Dreck von Software optimiert ist.
[...], das ist absichtliche Unfähigkeit.

Absolute Zustimmung in diesem Punkt.

Ich hatte mich sehr auf das Spiel gefreut, aber verarschen kann ich mich allein, dafür brauch ich die nicht.


MfG