• Mitspieler gesucht? Du willst dich locker mit der Community austauschen? Schau gerne auf unserem ComputerBase Discord vorbei!

Test Project Cars: Grafikkarten, Prozessoren und Kantenglättung im Vergleich

Ist es nicht schon immer so gewesen, dass AMD mit Treiberoptimierungen erst nach Release wirklich anfängt? Das erklärt nicht den großen Unterschied, macht aber Hoffnung, dass da für AMD Karten bestimmt noch 20% drin ist.
 
Um nochmal einen Vergleich zu bringen: Bei dem bekanntermaßen unoptimierten Star Citizen (welches die gleiche Engine benutzt) hat der PCGH-Test von Version 1.1 Alpha die 290X ca. 28-43% schneller als die GTX 770 gemssen. In diesem Test schneidet die GTX 770 21% besser ab. Es fehlen hier also 40-60% an Leistung bei der R9 290X - und das kann kein Versehen sein.
 
Was heißt denn "erst nach Release wirklich anfängt"
Oft genug unterbindet nvidia per Vertragsklauseln mit den Entwicklern das AMD vorher optimieren kann.
Wenn man also jemanden Geld dafür zahlt das der Konkurrent vorab seine Treiber nicht optimieren kann, so ist das keine Leistung, sondern schlichtweg Manipulation.

Das gilt für nvidia wie AMD.
 
Mc_Luebke schrieb:
Das erklärt nicht den großen Unterschied, macht aber Hoffnung, dass da für AMD Karten bestimmt noch 20% drin ist.

Tja, nur hast du mal ausgerechnet was 20% von 30FPS bei Regen und vollem Fahrerfeld sind?? Das wären dann 36FPS.... also immer noch jenseits von Gut und Böse. Auf Optimierungen seitens AMD kann man gerne hoffen, aber das wird das Spiel für AMDler auch nicht mehr retten.

Und abseits der ganzen Wahnvorstellungen und Gerüchte. Mir ist es ehrlich gesagt vollkommen egal ob ein Studio für AMD optimiert oder nicht. Aber wenn nicht gehört das gefälligst in die System Anforderungen. Dann ist es für jeden klar erkennbar. Stattdessen arbeiten sie lieber nach dem Motto: Mir egal, für AMD mache ich keinen Finger krumm. Aber das Geld der AMD-Community streiche ich trotzdem ein. :mad:
 
Tja was soll ich sagen, wollte es kaufen. Als 290x Besitzer hat es sich für mich erledigt zumal mit meinem 1440p Monitor das ganze vollens unspielbar sein wird. Pech gehabt , mein Geld gibts nicht.

Aber das Projekt Cars so Grün wie die Wiese ist, zeichnete sich schon vor Jahren ab. CB hat schon damals fleißig Projekt Cars in der Alpha für grafikkartentests gebencht um die Ergebnisse zu Gunsten der Grünen zu verschieben. Erst nach einem großen Aufstand wurde es herraus genommen ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
wieso man bei dem i7 bei 4,4 ghz nicht htt an/aus getestet hat steht wohl in den sternen.... tzzz
dass im test steh dass nicht viel mehr als 4,4 ghz gehen ist schon ziemlich traurig, überlegt man sich dass eine k cpu und ein z board aufpreispflichtig sind und man nicht viel höher kommt als der boost takt von einem kern.... an der stelle danke intel für das schlussendliche zerstören des übertaktens!


dann wollte ich mal anmerken, was natürlich in dem test auch munter verschwiegen wird.... die titan x ist ja wohl n totaler witz wenig bis gar nicht schneller als eine 980...

aber wo kämen wir denn hin wenn man sowas im fazit mal kritish erwähnen würde. dass der test für amd sehr schlecht ausfälllt sieht ja jedes kind
 
Zuletzt bearbeitet:
Jetzt soll mir einer sagen der i7 4790K wäre nicht viel schneller als der Xeon. :D

btw. AMD GPU + CPU = Epic Fail
 
Ich bin froh, meine Vorbestellung storniert zu haben.

Wegen einem Spiel kommt mir nach wie vor keine NV in den Rechner.

Pcars bleibt somit im Laden.

AC ist auch nicht schlecht und läuft auf meiner Hardware.
 
Ich wollte mal was dazu Schreiben. Habe es aber doch gelassen. Kein bock auf Flames und Hates von den Fanboys mit den dicken Fanbrillen auf der Nase :D
 
Ich erinnere mich nur an ein Spiel, ich glaube es war "Metro Last Light", das lief auf meiner neuen R9-280 grottig.
Ich bin die Einstellungen rauf und runter gendengelt, es hat nichts wirklich geholfen um vernünftige Fps hinzukriegen.

Erst nach einigem Suchen fand ich im Netz des Rätsels Lösung: man musste erst eine ini-Datei editieren, damit PhysX im Konfigurationsmenü sichtbar wurde und man es abschalten konnte. Vorher war der Menüpunkt einfach nicht vorhanden und PhysX, wegen der AMD GPU natürlich auf der CPU, aktiv.

Das das Spiel von einem Nvidia-Logo verziert wurde muss man wohl nicht weiters erwähnen. :rolleyes:

Mich würde nicht wundern, wenn bei "Nvidia"-Games mehr solche "Hidden Features" vorhanden wären.

Cunhell
 
Die meisten haben keine Lust bzw. nicht das Geld, sich die obere Mittelklasse oder was auch immer VON BEIDEN Lagern zu kaufen. Man muß sich nunmal entscheiden, aber dann sollte auch der Spielemarkt so handeln! Diese dämlichen Sonderkooperationen sind einfach Mist!!

Wenn bei Spielen mal nvidia mal AMD um ein paar Prozent vorn oder hinten liegt, da wird sich keiner beschweren. Es beschwert sich auch niemand wenn nvidia die Leistungskrone hält, zu entsprechendem Preis, alles kein Ding.

Genauso wie wenn ein Spiel Mantle (neben DirectX natürlich) unterstützt, und es da auf AMD Hardware besser läuft - alles kein Grund sich aufzuregen.

Aber diese riesigen Unterschiede - und dazu noch dieser PhysX-Mist, das geht einfach nicht!

Und wenn hier jemand kommt und möchte PhysX mit Mantle gleichsetzen: Nee nee nee: Mantle ist eine Alternative, wer stattdessen DirectX nehmen muss, hat maximal ein paar Frames weniger. Aber zu PhysX gibt's - eenn man eine AMD Graka hat - keine Alternative außer den Hauptprozessor. Da büßt man mehr als nur ein paar FPS ein!

Ich will und werde wieder auf AMD setzen, vielleicht aus unvernünftigen Gründen, aber auch weil ich den Grafikmarkt nicht nvidia allein und den CPU-Markt nicht Intel allein beherrschen sehen will.

Von einem Spielhersteller erwarte ich da schon ein Stück Unabhängigkeit.
 
Das Video wollte ich auch Grad posten. ist eigentlich ein eindeutiger Beweis Von dem was ich die ganze zeit sage!
 
Die Seitenhiebe der grünen Fanboys sind immer wieder einfach nur traurig und ekelhaft. Beweist mal wieder, dass die Hardcore-Anhänger der grünen Fraktion einfach nur bemitleidenswert sind. Warum verspüren manche Menschen Schadenfreude bei solch banalen Dingen? Gönnt man Besitzern anderer Hersteller keine spielbare Performance? Wie würde man sich fühlen, wenn die Lage genau umgekehrt wäre? Letztendlich gehört auch der Entwickler boykottiert - denn das ist schon mehr als grenzwertig.
 
Ich kann solche sachen auch nicht ab. Ich bin zwar auf der grünen Seite da ich Jahre lang keine Probleme hatte, dennoch sollte es auf beiden ordentlich laufen. Was aber AMD im Moment macht ist einfach nur traurig! AMD war schon immer langsamer als nVidia. nVidia liefert den Game Ready Treiber meist eine woche vor Release.
 
Mein Gott, sowohl in der News als auch in den Kommentaren nur AMD.... die werden irgendwann das Spiel schon optimieren. Dafür sind die Karten auch billiger als die Grünen. "You get what you pay." Die Wochen bis einen Monat kann ja wohl jeder AMD User noch warten. Eine vorherige Optimierung kostet Geld. Dass AMD am Verlust zu kämpfen hat, sollte jedem klar sein. Also einfach abwarten...
Lübke82 schrieb:
An sich ein guter Test...aber zu schreiben die GTX 980 und konsorten reicht nicht wirklich aus für UHD bei gleichzeitig übertriebenem AA halte ich für Schwachsinn. Niemand brauch 4xMSAA + SMAA in Ultra bei 2160p. Wenn's danach geht hättet ihr auch alles mit SSAA testen können.

Das sehe ich auch so. Man muss am Ende den praktischen Nutzen sehen und das bedeutet 4K hat viele rechenintensive Optimierungen unnötig gemacht.
 
gibt genug andere spiele in dem man die nordschleifer rauf und runter kann, also wozu noch eines.
ok, für bf4 hat man ja auch div. maps remasterd :D

wie schonm angesprochen, steam sales oder für vpn gibts das ja auch schon zu 26€
 
Zurück
Oben