Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsProzessor-Gerüchte: Preissenkungen bei Intel-CPUs von 10 bis 15 Prozent geplant
Topology awareness for all Ryzen processors, heißt es, wenn 1000 und 2000 keinen Zuwachs in Aussicht gestellt bekommen würden, würde man diese nicht einschließen.
Und dazu der Beitrag von Robert Hallock
Die Sache ist einfach, dass kaum ein aktuelles Spiel mehr Probleme mit der Zen Topologie hat, der Einfluss dieses Scheduler Updates sich also sehr selten zeigen wird.
Habe ich das behauptet? Wenn der Scheduler etwas bringen sollte, dann hätten aber wenigstens ein paar Prozentpunkte Unterschied zwischen 1809 und 1903 entstehen müssen, gerade mit schwächeren CPUs, die durch suboptimale CCX Verteilung stärker eingebremst werden.
Da das nicht der Fall ist, bedeutet das wohl, dass der Großteil der aktuellen Spiele eben kein Problem mit der CCX Verteilung hat und der Scheduler hier absolut nichts bringt.
Es ging ja in erster Linie darum, dass sich die Prozente bei den Launch Reviews noch verbessern können mit dem Scheduler.
Das was ich getestet habe macht schon mal knapp die Hälfte des CB Parkours aus, und da AMD auch nur ein einziges Spiel gezeigt hat, welches davon profitiert, wird das wohl auch eher die Ausnahme bleiben. Ansonsten hätte man Mittelwerte angeben können oder direkt die CPU Benchmarks mit dem Scheduler durchführen können, wenn es etwas geändert hätte.
Es ging ja in erster Linie darum, dass sich die Prozente bei den Launch Reviews noch verbessern können mit dem Scheduler.
Das was ich getestet habe macht schon mal knapp die Hälfte des CB Parkours aus, und da AMD auch nur ein einziges Spiel gezeigt hat, welches davon profitiert, wird das wohl auch eher die Ausnahme bleiben. Ansonsten hätte man Mittelwerte angeben können.
Gerade im CPU Limit kommen geringere Latenzen zum Tragen, deshalb ist Intel ja nach wie vor vorne im CPU Limit.
Außerhalb des CPU Limits bringen sie nicht mehr viel.
Ergänzung ()
@yummycandy Und nun? Der zweite Punkt bezieht sich ja auch nicht auf den Scheduler und auch nicht auf die jetzigen Ryzens.
Es ist genau der Teil, der die Ryzen 3000 noch einmal um ein paar Prozent beschleunigen "soll". Lies mal den Tweet darüber, dann wirds klarer. Es ist auch genau das, was von den meisten als "Scheduler Patch" betitelt wird, obwohl das natürlich falsch ist. Kommt ja von AMD und nicht wie üblich bei Schedulern, von MS.
Es ist genau der Teil, der die Ryzen 3000 noch einmal um ein paar Prozent beschleunigen "soll". Lies mal den Tweet darüber, dann wirds klarer. Es ist auch genau das, was von den meisten als "Scheduler Patch" betitelt wird, obwohl das natürlich falsch ist. Kommt ja von AMD und nicht wie üblich bei Schedulern, von MS.
Es ist auch genau das, was von den meisten als "Scheduler Patch" betitelt wird, obwohl das natürlich falsch ist. Kommt ja von AMD und nicht wie üblich bei Schedulern, von MS.
Also ich habe noch von keinem gelesen, der das Clock Ramping als Scheduler Patch bezeichnet hat.
Und der Scheduler Patch ist genau das was laut AMD Folien die +15% in Rocket League gebracht haben soll, siehst du auch hier https://www.golem.de/1906/141889-199070-199069_rc.jpg
Links Scheduler, rechts Clock Ramping
Bei den derzeitigen Preisen vom i7 8700K wie auch dem i9 9900K wird diese geringe Preissenkung von 10 bis 15% genau "Nichts" bewirken. Nach wie vor sind die Preise immer noch Mondpreise, da kann Intel natürlich auch diese kolportierten Preisnachlässe raushauen, aber es wird nicht zu mehr Absatz bzw., Umsatz führen!
Ob die Mainboards jetzt Mondpreise kosten, die AMD genauso verursacht oder die CPU. Ich glaube mit einem 9900K + Apex hab ich ein schnelleres und günstigeres System als mit irgendwelchen Ryzen High End OC Brettern für 700€.
Fakt ist jedoch Stand Heute ist der 9900K die schnellere CPU im Vergleich zum 2700X. Und vermutlich ist er zum Zocken immer noch schneller als die neue Gen. Da darf er ruhig auch ein paar € mehr kosten. Ob 170€ Aufpreis die Mehrleistung rechtfertigt muss jeder selbst wissen und darf zum Glück jeder selber entscheiden. Für MP Spieler die massiv CPU Power brauchen um die FPS stabil zu halten, ist es das sicherlich ;-)
Eine Preissenkung würde ich jedenfalls auch begrüßen, dann werd ich ja vielleicht doch noch schwach vor Ice Lake ;-)
ZEN3 wird ein Refresh und somit kein großer Performancesprung. AM4 und x570 ist genau so gut wie Z390 in der Langlebigkeit. Wer sich jetzt nen 3800X/3900X mit x570 kauft, wird wohl in einem Jahr nicht aufrüsten (für vllt. 5% Mehrleistung).
Ob ich mir jetzt ein hochwertiges Z390 Board und den 9900K (ca.769€) oder nen x570 mit 3800x (>770€.)oder besser kaufe, macht bei einem Nutzungszeitraum von 4-5 Jahren, in diesen Konstellationen, praktisch keinen Unterschied.
Bedeutet im Klartext: Beide Sockel werden spätestens Ende nächstes Jahr abgelöst.
Zen3 wird kein bloßer Refresh, sonst hätte man ihn Zen2+ genannt, wie man es schon bei Zen getan hat.
Auch hat man im Serverbereich Zen+ als Refresh übersprungen, weil es sich nicht genug gelohnt hätte für die Kosten, Zen3 wird aber Zen2 nächstes Jahr ablösen, mehr als den Sprung von Zen auf Zen+ darf man also schon erwarten.
Aktuell wird sogar spekuliert, dass Zen3 SMT4 (4 Threads pro Kern) einführen könnte
Zumindest ist aber von einem weiteren IPC Sprung auszugehen, da Lisa Su das mal für jede Generation angekündigt hatte, damals hieß es 5-15% für Zen1-Zen2 und Zen2-Zen3.
Zen+ als Refresh war davon ausgenommen.
-15% Verbrauch durch 7nm+ könnten dann nochmal für 100-200MHz mehr Takt sorgen.
