Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsProzessor-Gerüchte: Preissenkungen bei Intel-CPUs von 10 bis 15 Prozent geplant
Der 3900X bekommt eine UVP von 499$ und der 9900K liegt bei 488$. Der 3800X kommt für 399$. Da ist schon ein Unterschied. Bei 15% Preisnachlass könnte der 9900K bei 415$ landen. Die Intel-CPU hat zum 3800X auch noch einen großen Vorteil - meiner Meinung nach. Der 9900K besitzt eine iGPU, an die man zusätzlich einen Monitor hängen kann. Die iGPU ist auch Gold wert, falls mal die dezidierte GPU das Zeitliche segnet.
Da bin ich voll bei dir. - Wer wirklich glaubt, dass AMD jetzt an Intel vorbeizieht im Bereich Gaming hat sich nicht genug damit beschäftig, oder vollkommen horrende "Wunschvorstellungen".
Was spielt das für eine Rolle ? Ich denke die Ryzen 3000 werden so nah an ihre Intel Gegenspieler sein im Gaming, das es für das Spielgefühl irrelevant sein wird. Dafür denke ich aber wird man sich in sonstigen Anwendungen gut von Intel absetzen können inkl. besserer Effizienz. Das ist meine Prognose.
3% hier, 5% da ...
Ich schätze einfach mal der 3800x und der 9900k werden sich nicht viel tun, beim gaming und jeder kann zu dem greifen, wo er gerade bock zu hat.
Ich erwarte jedenfalls keine 20-50% Unterschied mehr(bei welchen ein Unterschied interessant wäre).
Der 3900X wird doch leider niemals schneller als der 9900K in Games, dass glaube ich nicht. Er wird 5% drunter liegen oder gleich auf sein, dass war es dann aber auch wohl.
Und dann spricht, außer dem Stromverbrauch, eigentlich nichts mehr für den 3800X
Ergänzung ()
Pisaro schrieb:
Der 3900X wird doch leider niemals schneller als der 9900K in Games, dass glaube ich nicht. Er wird 5% drunter liegen oder gleich auf sein, dass war es dann aber auch wohl.
Das unterschreib ich so nicht. Der 2700x der erheblich langsamer ist, liegt im Average bei 3d Center etwa 23% hinter dem 9900k. Ein 3800x wird im Schnitt aber mehr als 15% drauflegen gegenüber dem 2700x.
Das dürfte der einzige Grund sein, warumm man CS:GO mit auf den Folien hat, wie auch schon bei mvErgleich mit dem 2700X auf der Computex. Leider sind moderne AAA Spiele da wohl nicht so stark drauf angewiesen, wie ein CS.
Was spielt das für eine Rolle ? Ich denke die Ryzen 3000 werden so nah an ihre Intel Gegenspieler sein im Gaming, das es für das Spielgefühl irrelevant sein wird. Dafür denke ich aber wird man sich in sonstigen Andwendungen gut von Intel absetzen können inkl. besserer Effizienz. as ist meine Prognose.
Das wollte ich damit ausdrücken: Es spielt dann eigentlich kaum noch eine Rolle was man sich einbaut was die FPS angeht. Kleine Unterschiede die eher Mess- als Spürbar sind.
AMD hat dann auf der Haben Seite eben die bessere Effizienz.
Richtig. Wer aber einen 9900K mit 5Ghz laufen lässt, den interessiert Stromverbrauch auch nicht wirklich. Zumal der 9900K bei reinem Gaming nicht wirklich massiv viel Strom benötigt.
Der 3900X wird doch leider niemals schneller als der 9900K in Games, dass glaube ich nicht. Er wird 5% drunter liegen oder gleich auf sein, dass war es dann aber auch wohl.
Klaro, aber du kannst halt mit 12 Kernen Sachen machen, die kannst du mit 8 Kernen einfach nicht machen. Wenn Die Dinger im sterilen Laborbenchmark schon gleich auf sind, dann ist der 12 Kerner natürlich die bessere Wahl. Irgendwas läuft doch in wirklichkeit immer im Hintergrund und frisst sonst die Frametimes auf.
Mehr Kerne ist immer besser als weniger Kerne und mehr Takt ist ebenfalls immer besser als weniger Takt.
Das unterschreib ich so nicht. Der 2700x der erheblich langsamer ist, liegt im Average bei 3d Center etwa 23% hinter dem 9900k. Ein 3800x wird im Schnitt aber mehr als 15% drauflegen gegenüber dem 2700x.
Man muss halt immer schauen was getestet wird, Gaming Performance oder CPU Performance.
Auf die 23% kommt man, wenn da viele Tests bei sind, die 1080p Ultra testen und so in vielen Spielen eh ein GPU Limit haben. Das zeigt dann die Gaming Performance, aber nicht, zu wie viel mehr die CPU eigentlich noch imstande wäre.
Nimmt man die 26% von CB und nimmt die beiden limitierenden Spiele raus, sind es 33% in CPU limitierten Szenarien.
Caps Lock sorgt nicht dafür, dass es weniger auffällt, dass Du ein totes Pferd reitest. Sicherheitslücken, für die man Administratorrechte braucht, um sie auszunutzen, sind keine Sicherheitslücken sondern bestenfalls lächerlich.
Das dürfte der einzige Grund sein, warumm man CS:GO mit auf den Folien hat, wie auch schon bei mvErgleich mit dem 2700X auf der Computex. Leider sind moderne AAA Spiele da wohl nicht so stark drauf angewiesen, wie ein CS.
Das hat mich auch verwundert, weil der 3900X dort schon schneller unterwegs war als das Intel-Modell. Bei anderen Spielen hingegen war das eher nutzlos oder teils sogar langsamer.
Ich denke auch, dass Intel dank Takt, Ringbus und niedrigen Latenzen weiterhin Gaming-König bleiben wird. Erst recht, wenn es dann um Spiele auf Basis von Unreal Engine geht. Da liegt Intel mit dem 9900K teilweise 80% vor einem 2700X in CPU limitierten Situationen. Da wird Ryzen 3000 auch nichts ryzen.
Im negativen, da anderer Chip. Die Latenz wird immer höher sein als bei einem nativen Modul. Wenn da dank der Windowsupdates keinen größeren Einbußen entstehen hat AMD schon großes geleistet.
Der 3900X wird doch leider niemals schneller als der 9900K in Games, dass glaube ich nicht. Er wird 5% drunter liegen oder gleich auf sein, dass war es dann aber auch wohl.
Der 3900X bekommt eine UVP von 499$ und der 9900K liegt bei 488$. Der 3800X kommt für 399$. Da ist schon ein Unterschied. Bei 15% Preisnachlass könnte der 9900K bei 415$ landen.
Preisnachlass bei Mindfactory und Co.?
Selbst der 6900k wird dort und Co. bei über 1.000 EUR gehandelt.
Intel interessiert unser einer nicht. Was für Intel zählt ist der OEM-Markt. Und ob ASUS/DELL und Co. die Nachlässe weiter an den Kunden geben, ist sehr sehr fraglich.
Ich weiß nicht wovon du redest. Der 3800x läuft laut Folien identisch zum 9700k beim daddeln. Manchmal gewinnt der Ryzen und manchmal der Core i um ein paar Prozente.U Unddie Test könnte für Intel im Best Case gelaufen sein.... nennt man Sandbagging.
Laut CB Test liegt der 9900k auch nur 3% vor dem 9700k im Gaming.
Es gibt für mich keinen logischen Grund Hochfrequenzkernen dem Ryzen vorzuziehen.
