Notiz Prozessorgerüchte: Acht-Kern-Coffee-Lake-CPU geht in finale Testphase

[Niygo]

Wann hast du das letzte mal die Preise angeschaut? M.2 SSDs werden immer günstiger. Teilweise nicht mehr teurer als gute SATA SSDs. Und eine CPU wird auch mal mitunter 3-5 Jahre genutzt, da wird ne SATA SSD nicht mehr wesentlich billiger sein. Das Problem ist nichtmal die Anzahl der lanes, PCIe 2.0 ist einfach nur dämlich. Damit machen dann auch die Budget SSDs mit x2 Anbindung kaum noch Sinn.

Was dagegen hier wegen dem DMI losgelassen wird ist schon lächerlich. In welchem Szenario hat der User bitte 2 SSDs gleichzeitig voll ausgelastet? Das ist immernoch ne Mainstream Plattform.

Dein Ernst O.o?? du kaufst M2 SSDs die in etwa das gleiche leisten oder minimal mehr wie standard Sata SSDs? Sorry ich verstehe dann nicht dein Problem mit den Lanes...

 

[bensen]

Keiner hat was gegen DMI. Nur ist dadurch eben die 2.SSD nicht voll angebunden, wie behauptet wurde. Ist für die allermeisten Anwender aber natürlich kein Problem.

Das ist doch Unsinn. Natürlich sind die voll angebunden. Du kannst jedes Laufwerk mit maximaler Geschwindigkeit nutzen, nur eben nicht gleichzeitig. Ist doch alle mal besser als den Krempel auf PCIe 2.0 laufen zu lassen.

Weiß gar nicht was hier diskutiert wird. Wer AMDs southbridge besser findet hat doch den Schuss nicht gehört. Ob es für einen relevant ist oder nicht, entscheidet natürlich das eigene Einsatzszenario, aber das Teil ist mit PCIe 2.0 einfach veraltet.
Und bei den heutigen und vor allem kommenden Preisen sind mehrere PCIe SSDs ganz sicher nicht unrealistisch.

Ergänzung (22. Mai 2018)

Vi

Dein Ernst O.o?? du kaufst M2 SSDs die in etwa das gleiche leisten oder minimal mehr wie standard Sata SSDs? Sorry ich verstehe dann nicht dein Problem mit den Lanes...

Vielleicht nochmal lesen und sich informieren. Vielleicht macht es dann klick. Ansonsten Kauf du doch auch die nächsten Jahre einfach weiter fleißig SATA SSDs. Aber so einen Mist muss man echt nicht verbreiten.

 

[Zero2Cool]

Und wieso wird hier nicht mal AMD genommen? Wenn die Leute weiterhin den teuren Intelscheiß nehmen, gibts iwann gar keine Konkurenz mehr für Intel...

Amd bringt da mal wieder nen guten Prozessor, die Leute kaufen aber weiter blind Intel Chips -.- was spricht den gegen einen Ryzen 2 2700x? Wurde hier ja gleich ausgeschlossen?

Ganz einfach, weil ich hauptsächlich damit spielen will und AMD in Games bisher immer schlechter als Intel ist.
Mehr muss ich dazu wohl nicht sagen.

 

[cRoss.]

Nee Meister Lampe, der Vergleich bzw. die Vergleiche von dir hinken hinten und vorne.
Bei den von dir aufgeführten bemerkt man z.B. bei Spielen wesentliche Unterschiede bei den FPS oder bei den dargestellten FPS. Bei einer 850 Pro vs 960 Pro in einem Spiel merkst du vielleicht FPS-Differenzen im nachkommastellen-Bereich.

Weil man SSDs ja auch an FPS messen sollte

 

[stoneeh]

Sorrryyy Intel - mein nächster wird definitiv ein 8 Kerner, aber ein Ryzen 2 (3xxx Serie).

 

[Gortha]

Weil man SSDs ja auch an FPS messen sollte

Auch du scheinst nicht zu verstehen worum es geht. Es geht darum, was für die meisten Anwendungsgebiete für den Anwender unterm Strich an Mehrwert zu sehen/fühlen/messen ist.

 

[Pizza!]

Sie werden wohl mind. die Taktraten eines 2700X anpeilen. Intel möchte schließlich den "Längeren" haben

 

[CCIBS]

Dann bin ich mal gespannt. Auch, ob Intel die normale Version (also ohne K) als 65 W verkauft, oder sie gezwungen sind ihn auf 95 W zu erhöhen. Aber bei 2,6 GHz Basistakt würde ich eher auf ersteres Tippen.

 

[Pure Existenz]

Krass dass sie jetzt binnen zwei Jahren von 4 Kernen auf 8 Kernen gewachsen sind.

Intel will den Thron behalten.
Im Moment haben sie ihn noch, wenn jedoch nichts kommt, werden weitere Intelkäufer zu AMD wechseln.
Der 8 Kerner ist in Anwendungen einfach stärker als der 6 Kerner von Intel...

 

[cookie_dent]

...ob Intel die normale Version (also ohne K) als 65 W verkauft, oder sie gezwungen sind ihn auf 95 W zu erhöhen.

95W wird das mindeste sein, der 7850X hat ja schon 140W bei 3,6GHz Basistakt.

 

[CCIBS]

95W wird das mindeste sein, der 7850X hat ja schon 140W bei 3,6GHz Basistakt.

1 GHz weniger Basistakt ist nicht gerade wenig. Dazu kommt, dass der 7820X noch auf Skylake aufbaut und der ersten Generation von 14 nm. Das macht auch einiges aus.

Als Gegenbeispiel kann man angeben, dass der Core i7-8700T einen Basistakt von 2,4 GHz, bei 6 Kernen hat und mit 35 W angegeben wird. Sollen da dann 10 % mehr Takt und 33 % mehr Kerne über 150 % mehr W ausmachen?

Ich muss sagen, bei 95 W wäre ich schon etwas enttäuscht.

 

[IBISXI]

Meiner Meinung nach macht es generell wenig Sinn CPUs mit unterschiedlicher Kernanzahl in einem Leistungsrating zu vergleichen,

Grundsätzlich ja, aber nicht wenn Sie das gleiche Kosten

 

[Krautmaster]

Das hat natürlich überhaupt nichts mit AMD zu tun, wie uns die Intel Jünger immer wieder versichern.

wäre mir neu dass das hier jemals jemand behauptet hat. Da Intel im Server Segment schon längst 8C hatte war es doch logisch dass sowas hätte auch jeder Zeit im Consumer Bereich kommen können - sofern es denn nötig gewesen wäre.
Ich sehe da das Problem aber nicht bei Intel, die bringen so viel wie nötig (wie es eben gewinnorientierte Unternehmen idR tun). Und das was "nötig" ist gibt AMD vor. Das war eben bis Zen lange Zeit schlicht zu wenig.

 

[Niygo]

Vielleicht nochmal lesen und sich informieren. Vielleicht macht es dann klick. Ansonsten Kauf du doch auch die nächsten Jahre einfach weiter fleißig SATA SSDs. Aber so einen Mist muss man echt nicht verbreiten.

Für die gleiche Basis:
https://geizhals.de/?cat=hdssd&sort=p&xf=252_1000~4832_1~4832_3~4832_4#productlist

MX 300 (~200€) zu 970 EVO (~360€) ergeben ca. 160€ Ersparnis. Hatte ursprünglich überschlagsweise 50% geschrieben, tut mir Leid, das war falsch. M2 Formate mit SATA Leistung um die 200-240€ bringen null bis wenig Mehrperformance. Kosten in etwa das gleiche, ergo macht keinen Sinn die als M2 zu verbauen / zu kaufen. Darauf bezog ich mich in dem von mir zitierten Bereich. Wahrscheinlich war dieser Fall aber nicht von dir gemeint und ich hab es falsch interpretiert. Falls ja - Entschuldigung! Die MX 300 weist zu allen anderen ernstzunehmenden M2 SSDs trotzdem eine ordentliche Ersparnis auf, fängt bei 85€ an und geht dann rauf. Jetzt kann man noch klären welche gute Sata SSDs und M2 SSDs sind. Dann für was eine Zweitplatte angedacht und was wirklich leistungstechnisch gebraucht wird. So kann man es besser auseinander klamüsern für den Fall heute und vllt. den Fall in 3 - 5 Jahren ;-). Aber im Fall 3 -5 Jahren redet man ja auch fast wieder über eine neue Anschaffung und da sind die eigentlichen Probleme Anzahl Lanes und PCIe 2.0 nicht mehr relevant...

 

[PrinceCharming]

Wo merkt der normale User überhaupt den Unterschied beim Spielen oder Anwendungen zwischen einer 850/860 EVO/Pro und einer 960 EVO/Pro?

Merkt man faktisch nicht, hab es selbst probiert und auch im Forum zu einem Artikel hier hatte der Redakteur ein paar Tests mit großen Spielständen nachgeschoben...

Echt jetzt? 0% langsamer in was - candy crush?

Herrlich!

Ergänzung (22. Mai 2018)

Hier ist es:

Anno 1404 Gold GOG-Version

Savegame mit 110k Einwohner. @BlackWidowmaker

Ladezeiten mit Anno auf einer BX300 mit 480 GB: 93 s und 93 s
Ladezeiten mit Anno auf einer 960 Pro mit 512 GB: 92 s und 92 s

Jeweils vom Spiel laden bis zum "Pling" bei Segel setzen.

 

[Neo1179]

Klingt schon sehr interessant. Allerdings werde ich persönlich nicht mehr aufrüsten solange es bei 14nm bleibt. Also wird's dann wohl ICE-lake werden wenn Intel die 10nm endlich in den Griff bekommt.

 

[andr_gin]

Grundsätzlich ja, aber nicht wenn Sie das gleiche Kosten

Wenn deine Nutzung ausschließlich aus Filme umcodieren und TB weise 7 zip Archive erstellen besteht dann ja. Für die nirnale Alltagsperformance werden aber in den seltensten Fällen mehr als 6 Kerne aktiv werden. 90% der täglichen Aifgaben benutzen nur 1 Kern aber dafür gibt es leider keine Benchmarks.

Bei Spielen wird auch kaum die Framrate unspielbar weil die CPU zu lahm ist. Da zählen in erster Linie die Ladezeiten.

 

[Mein Puddeling]

Ich finde, dass AMD mit dem Z490 möglicherwiese Zeitgleich den interessanteren Part in die Mittelklasse bringt als Intel mit dem Acht-Kern-Coffee-Lake.
Jeweils voneinander unabhängie vier PCI-Express-3.0-Lanes, einmal vom Chipsatz und wie gehabt einmal von der CPU, sind schon längst überfällig.

 

[WinnieW2]

Da alle anderen Coffee Lakes auch eine haben, tippe ich mal auf ja. Es sei denn, der 8Kerner basiert auf einer anderen Plattform.

Nun ja. Intel muss für den Achtkerner ohnehin als separaten Die fertigen. Die Frage ist zudem ob ein Achtkerner + iGPU in 14 nm nicht zu viel Chipfläche für einen Chip für den Konsumermarkt benötigt. Größere Chipfläche erhöht das Risiko die Yieldrate zu verringern.
Aber wir werden sehen.
Ursprünglich wollte Intel die Konsumerchips mit mehr als 4 Kernen ohnehin in 10 nm fertigen, schätze ich mal. CPU mit mehr als 4 Kernen bietet Intel nur wg. der Ryzen-Konkurrenz durch AMD an.

 

[n0ti]

hallo leute, bin gerade dabei mein pc zusammen zu bauen, wollte mir eigentlich ein 8700k und ein Asus Z370 board, holen was meint ihr ? lieber bis ende sommer warten und gleich auf Z390 gehen ? und neuen cpu, was würdet ihr machen ?

lg