Notiz Prozessorgerüchte: Acht-Kern-Coffee-Lake-CPU geht in finale Testphase

[Dark_Knight]

Dann sollte Duskstalker dies aber besser kennzeichnen. Denn ich lese da auch keinen Sarkasmus raus.

 

[Willi-Fi]

provokant formuliert könnte man meinen jemand muss den kauf seines 7700K rechtfertigen. Oder anders formuliert, aktuell reicht eine GT 1030 mit DDR4 für alle Games aus.
Du verstehst worauf ich hinaus will? Was für jemanden ausreicht kann nur derjenige entscheiden. Vor allem weil es bei "Anwendungen" einen drastischen Unterschied zwischen 4C/8T und 8C/16T geben kann...

Der Preis entscheidet den Kauf und genau das Zielfeld. Wenn ich heute etwas kaufen will, was in 5 Jahren noch halten soll, dann bekomme ich in der Zwischenzeit immer ein besseres Angebot. Die Leute kaufen heute lieber einen Ryzen 2000 als einen Ryzen 1000 samt x470 Mainboard aus Angst nicht aufrüsten zu können. Das ist Schwachsinn. Ebenso ist es nicht notwendig für Games heute einen teuren 2700x zu nehmen, wenn doch jeder 6 oder 4/8 Kerner reicht. Es kommt immer auf den Preis an. Was nützt mir Multicore, dass in den Augen einiger Anwender supertoll sei, wenn es nicht unterstützt wird? Und wenn der Support dann da ist, bekommst du Multicore im Einsteigerbereich...

 

[Aschenbecher]

Ja der neue AMD ist ja schön und gut, aber die Laneaufteilung lässt mich doch wieder auf einen neuen Intel warten. Ich behalte meine Rechner schon mindestens 5 Jahre, und in der Zeit möchte ich dann schon mal eine 2. M2 SSD einbauen. Die Salamitaktik von AMD was den Chipsatz betrifft geht gar nicht.

 

[Dark_Knight]

@Willi-Fi
Tut mir leid, aber das ist BS.
Wer heute einen neuen Rechner kauft, der nimmt natürlich das aktuellste was auf dem Markt ist. Gerade wenn ein Rechner 4 Jahre und länger halten soll.
Somit nimmt natürlich jemand der jetzt neu kauft statt einem Ryzen1000 einen Ryzen2000 und statt einem x370/x350 Board ein x470/x450 Board.
Ebenso interessiert es nicht was gerade jetzt noch ausreicht um Spiele spielen zu können, sondern was in eben 2-3 Jahren noch ausreicht. Und das werden dann min. 6 Kern CPUs mit 12 Threads sein. Und wer dann eben schon einen 8 Kerner mit 16 Threads hat, ist noch besser gerüstet. Denn wo Programme jetzt schon mit mehr Kernen gut skalieren, werden es Spiele dann auch tun.

Nur weil du von dir selber denkst, das es für dich reicht. Muss dies nicht bedeuten, das der Rest es genauso sieht. Somit behalte deine Aussage darüber was Schwachsinn ist und was nicht, bitte für dich selber. Denn es zeigt mehr als deutlich wie kurzsichtig dein Denken ist.

@Aschenbecher
Aber die Salamitaktik von Intel ist ok, die sie den Usern die letzten 4 Jahre vorgesetzt haben? Merkwürdige Haltung.

 

[Sternengucker80]

Multicore Anwendungen gibt es schon lange, wo alle Cores nutzt.
Für viele besteht die Welt nicht nur aus Spielen.
Wenn ich, warum auch immer, 2., oder m2 SSDs brauche, muß man halt zu Threadripper greifen.
Wenn ich mehr will, muß man auch mehr zahlen.

 

[Begu]

Die Leute kaufen heute lieber einen Ryzen 2000 als einen Ryzen 1000 samt x470 Mainboard um nicht in 3 Jahren wieder aufrüsten zu müssen

fixed.
Grundsätzlich verstehe ich aber dein Problem nicht. Warum willst du anderen Leuten Deine Ansicht aufzwingen was ausreichend ist und was Schwachsinn ist?
Ich kaufe mir nicht was mir heute reicht und muss dann morgen wieder kaufen, weil es mir dann nicht mehr reicht. Gehst du jeden Tag essen kaufen oder kaufst du auch mal für morgen? Und nochmal: Wenn DIR höchstpersönlich ein 4C/8T reicht, dann ist dein höchstpersönliches empfinden.
Wir sehen heute das gleiche Spiel wie damals als 2 hoch getaktete Kerne in Spielen besser waren als 4 langsamere. Oh wunder war das kurze Zeit später andersherum.

 

[Aschenbecher]

@Aschenbecher
Aber die Salamitaktik von Intel ist ok, die sie den Usern die letzten 4 Jahre vorgesetzt haben? Merkwürdige Haltung.[/QUOTE]
Meine Intel CPU ist 5 Jahre alt und ich war immer sehr zufrieden damit. Die Einsparen bei den Lanes von AMD ist aber wesentlich subtiler, viele User werden das erst merken wenn sie in 2 Jahren eine neue SSD verbauen wollen und sich dann wundern das diese wesentlich langsamer läuft, da pci 2.0 oder x2.

 

[cRoss.]

Ich verstehe die Diskussion nicht. Am Ende entscheidet doch nur das Budget, was man einem neuen Rechner einräumt, und dieses setzt sich aus Anspruch und finanziellen Möglichkeiten zusammen. Dabei wird dann jeder für sich Aufrüstintervalle, Anforderungen seiner Anwendungen, etc. berücksichtigen.

 

[Begu]

Die Einsparen bei den Lanes von AMD ist aber wesentlich subtiler, viele User werden das erst merken wenn sie in 2 Jahren eine neue SSD verbauen wollen und sich dann wundern das diese wesentlich langsamer läuft, da pci 2.0 oder x2.[/QUOTE]

Ob nun AMD oder Intel besser oder schlechter sind, darüber lässt sich streiten. Die zweite SSD wird auch bei Intel nicht mit voller Geschwindigkeit angebunden. Am Ende des Tages hängt diese SSD bei beiden oft genug am Chipsatz Flaschenhals.

 

[Diablo87]

Ich finde 2,6 Ghz Basistakt ziemlich wenig... Auch wenn das nicht die realen Werte sind aber der Basistakt meines 6700k beträgt 4 Ghz und läuft derzeit auf 4,6 Ghz und genau das erwarte ich nun auch auf 8 Kernen (zunächst ohne OC zumindest etwas über 4 Ghz pro Kern). 2,6 Ghz klingt echt mau...

 

[Berlinrider]

Der Basistakt sagt nichts über die Performance aus. Die Kaby Lake R (am Beispiel -7-8550U) haben auch "nur" 2 GHz Basistakt und trotz der 15W TDP (in der Praxis deutlich mehr, siehe Bedeutung der TDP) kommt das Teil recht nahe an einen i7-7700HQ ran. In der Single Core Performance dank der 4 GHz Boost sogar schneller.

Mag sein das Intel hier die TDP anheben wird ähnlich AMD mit dem 2700X, soll es ein Nachfolger für den i7-8700K werden dann muss auch der Single-Turbo mindestens gleichwertig sein, ich tippe auf 4,8 GHz im Single-Turbo.

 

[Aschenbecher]

Ob nun AMD oder Intel besser oder schlechter sind, darüber lässt sich streiten. Die zweite SSD wird auch bei Intel nicht mit voller Geschwindigkeit angebunden. Am Ende des Tages hängt diese SSD bei beiden oft genug am Chipsatz Flaschenhals.

das stimmt so nicht, selbst der veraltete intel chipsatz bietet 2 voll angebundene pci-e m2 anschlüsse

 

[yummycandy]

das stimmt so nicht, selbst der veraltete intel chipsatz bietet 2 voll angebundene pci-e m2 anschlüsse

Wie denn?

 

[Rage]

Wichtig vielleicht: DMI 3.0 erlaubt grob 4GB/s, was nur knapp über PCIe 3.0 x4 liegt.

 

[Aschenbecher]

Wie denn?

über die 24x pci3 anschlüsse.wenn du es jetzt immernoch nicht glaubst, dann schau dir einfach mal die handbücher von intel und amd mainboards an. ich glaube der einzige fanboy hier bist du btw

 

[Caramelito]

@Caramelito Siehe Beitrag 35.

Da werden 1.4v+ teilweise genutzt.

Ohne Köpfen, gutem Board, sehr guter Kühlung, teils offenem Gehäuse oder perfektem Airflow kaum nutzbar für Normalsterbliche.

Klar der Verbrauch ist hoch - Aber bedenke, wie viel Ghz hier laufen.
Das sind keine 4.1ghz all core Gurken - Die laufen da mit 5.2ghz.

Also ein 8 Kerner mit all core 4.3ghz wird keine 300W verbraten.

Vergleich den 7700k mit dem 8700k. Ca. 20% mehr Stromverbrauch beim 6/12. Bei 50% mehr Kernen.

Denke von 6/12 auf 8/16 werden wir keine 20% mehr sehen.

Mir auch ziemlich egal, fand 300W cpu-only halt übertrieben.
Mein 650W NT läuft dauerhaft passiv und das mit einer 1080ti.

Aber klar, ich zocke auch nicht Furmark + Prime smalls gleichzeitig :-)

 

[Begu]

über die 24x pci3 anschlüsse.

Marketing Gag. Diese sind über DMI 3.0 an die CPU angebunden. Wie Rage schon geschrieben hat ist DMI 3.0 aber auch wieder nichts anderes als ein umbenannter PCIe 3.0 x4. Heißt wenn du nun 2 PCIe M2 SSD anbindest müssen sich diese schon den DMI 3.0 teilen.

 

[Khalinor]

Dann wird AMD sicherlich bald mit Ryzen 2800X nachziehen.

Hatten ja jetzt ein paar Monate um "die guten" Chips zu sammeln.

 

[MK one]

Richtig DMI 3.0 ist über 4 X 3.0 Lanes an die CPU angekoppelt , da können noch so viel Chipset Lanes da sein ... , sie müssen durch das Nadelöhr der 4 x 3.0 Lanes zur CPU .

 

[Rage]

@Aschenbecher Diese ‚24 PCIe 3.0 Lanes‘ müssen aber durch DMI 3.0 zur CPU, und das limitiert gleichzeitigen Transfer auf etwa 4GB/s. Soviel zu zwei NVMe SSDs auf der Intel Mainstreamplattform. Bei AMD kriegt die erste SSD immerhin die vollen 4 PCIe 3.0 Lanes und die zweite je nach Board immerhin 4 PCI 2.0 Lanes, also auch noch um die 1.5 - 2 GB/s. Außerdem ist ja angeblich ein Z490 von AMD in Arbeit, um die zweite SSD auch auf 4 PCIe 3.0 Lanes aufzubohren. Die können natürlich nur dann ausgefahren werden, wenn sonst nichts am Chipset hängt, immerhin wäre die Möglichkeit aber gegeben.

Zur Salamitaktik: Meinst Du, zuerst den High-End Chipsatz auf den Markt entlassen und ein halbes Jahr später die Budget-Boards? Ja das war natürlich ganz schön gemein von AMD Intel, auf den alten Budget-Boards gingen die neuen CPUs ja auch gar nicht.

@Caramelito Wenn Du den Beitrag nochmal liest, den Du eingangs zitiert hast, dann siehst Du dass es mir nicht um Stock ging. Für besonders schlechte i7 8700k könnte man bei den Frequenzen auch in die Nähe von 300 Watt CPU-Only kommen. Ich würde aber mal schätzen, dass es einen niedrigeren Basis- und All-Core-Boost-Takt als beim i7 8700k geben wird wegen der TDP.

5Ghz könnten die 8 Kerner ja schaffen, dann aber ganz sicher nur mit exorbitantem Stromverbrauch, selbst im Vergleich zum auf 4.2 Ghz All-Core geschundenen R7 2700X, und nur darum geht es mir. Die Leute, die sich auf einen 8 Kerner mit hohem Takt freuen, können sich gerne freuen -- aber nur mit einer adäquaten Kühlung aka Custom Loop, denn der dürfte dann zur Pflicht werden, wenns einigermaßen leise bleiben soll.