Auch mir ist mein 1GB Lan inzwischen etwas zu langsam, insbesondere wenn man viele Videodateien auf's NAS hochlädt, oder bei Backups. 
Ich würde auch upgraden, aber ...
1.) Sind mir die Geräte im Vergleich zu 1GB Lösungen viel zu teuer
2.) Ist der Energieverbrauch bei 10GBE für mich viel zu hoch. Chips und Endgeräte müssten dazu auch noch besser oder aktiv gekühlt werden (<Lautstärke>). Von der Stromrechnung rede ich gar nichts erst, denn die ist bei uns auch so schon (zu) hoch. Vom Klimaschutz ganz zu schweigen...
2.5 GBe wäre für mich ein guter Kompromiss, weil mein NAS bzw. dessen verbaute Festplatten etwa 180 MByte/s schaffen. Da wäre 5GBE oder 10GBE sowieso rausgeworfenes Geld. Deswegen wäre 2.5GBE bei mir perfekt, und ich hätte auch noch etwas Ressourcen in der Hinterhand. Dazu gibt es ja auch noch Link Aggregation fürs NAS.
Aber so lange die Preise für 2.5 GBE auf einem 5GB/10GBE Niveau bleiben, lehne ich dankend ab und arrangiere mich eben mit der niedrigeren Geschwindigkeit. Dauert dann halt etwas weniger als doppelt so lange. Und so denken wohl die meisten Kunden, finde ich.
Trotzdem finde ich 2.5GBE einen vernünftigen Kompromiss, aus ökologischer und ökonomischer Sicht, wenn die Preise deutlich fallen. Die meisten nutzen WLAN zu Hause, und eher seltener LAN Endgeräte. Und über WLAN wird sowieso nicht einmal die 1GBE Leistung ausgenutzt.
Wenn dann bräuchte ich das "mehr" an Geschwindigkeit sowieso nur für meinen PC, weil für alles andere 1GB Lan dicke ausreicht. (Streaming und Inernet).
Das ist nur meine Meinung. Der "Enthusiast" wird immer schneller sein wollen, aber es ist jedermanns gutes Recht das zu wollen, ich verstehe das auch. Für mich gibt es aber keinen logischen Grund, warum ich so viele Nachteile in Kauf nehmen muss, wenn ich anstatt jetzt von 112 MByte/s dann auf etwa 180 MByte/s komme.
Und ich werde mein NAS ganz sicher nicht auch noch mit sauteureren SSD's bestücken, obwohl mir die Festplatten dicke ausreichen. Ich müsste dann 4 x 10 TB HDD ersetzen, und das sehe ich nicht ein. Der Speicherplatz ist mir da wesentlich wichtiger, als die Geschwindigkeit.
Ich würde auch upgraden, aber ...
1.) Sind mir die Geräte im Vergleich zu 1GB Lösungen viel zu teuer
2.) Ist der Energieverbrauch bei 10GBE für mich viel zu hoch. Chips und Endgeräte müssten dazu auch noch besser oder aktiv gekühlt werden (<Lautstärke>). Von der Stromrechnung rede ich gar nichts erst, denn die ist bei uns auch so schon (zu) hoch. Vom Klimaschutz ganz zu schweigen...
2.5 GBe wäre für mich ein guter Kompromiss, weil mein NAS bzw. dessen verbaute Festplatten etwa 180 MByte/s schaffen. Da wäre 5GBE oder 10GBE sowieso rausgeworfenes Geld. Deswegen wäre 2.5GBE bei mir perfekt, und ich hätte auch noch etwas Ressourcen in der Hinterhand. Dazu gibt es ja auch noch Link Aggregation fürs NAS.
Aber so lange die Preise für 2.5 GBE auf einem 5GB/10GBE Niveau bleiben, lehne ich dankend ab und arrangiere mich eben mit der niedrigeren Geschwindigkeit. Dauert dann halt etwas weniger als doppelt so lange. Und so denken wohl die meisten Kunden, finde ich.
Trotzdem finde ich 2.5GBE einen vernünftigen Kompromiss, aus ökologischer und ökonomischer Sicht, wenn die Preise deutlich fallen. Die meisten nutzen WLAN zu Hause, und eher seltener LAN Endgeräte. Und über WLAN wird sowieso nicht einmal die 1GBE Leistung ausgenutzt.
Wenn dann bräuchte ich das "mehr" an Geschwindigkeit sowieso nur für meinen PC, weil für alles andere 1GB Lan dicke ausreicht. (Streaming und Inernet).
Das ist nur meine Meinung. Der "Enthusiast" wird immer schneller sein wollen, aber es ist jedermanns gutes Recht das zu wollen, ich verstehe das auch. Für mich gibt es aber keinen logischen Grund, warum ich so viele Nachteile in Kauf nehmen muss, wenn ich anstatt jetzt von 112 MByte/s dann auf etwa 180 MByte/s komme.
Und ich werde mein NAS ganz sicher nicht auch noch mit sauteureren SSD's bestücken, obwohl mir die Festplatten dicke ausreichen. Ich müsste dann 4 x 10 TB HDD ersetzen, und das sehe ich nicht ein. Der Speicherplatz ist mir da wesentlich wichtiger, als die Geschwindigkeit.
