News QNAP QXG-2G1T-I225: 2,5-GbE-Netzwerkkarte mit Intel-NIC für NAS und PC

[Holt]

Nur weil es kastrierte 10g-Chips gibt, die als 2.5g oder 5g-Chips vermarktet werden, bedeutet das nicht gleich, dass jeder 2.5g-Chip auch 10g könnte.

Das habe ich ja auch nicht behauptet, solche wie der von Realtek und dieser von Intel sind sicherlich gleich auf 2,5Gb/s beschnitten und wenn man nur eine PCIe Lane bei der Anbindung eingespart hat.

Schon das kleine PCIe-Interface macht den 2.5g-Chip einfacher und günstiger.

Aber um wie viele oder besser wenige Prozent? Der Aufwand steckt, wie schon gesagt, in der Signalverarbeitung für die aufwendige Bitkodierung und die sind eben bei 2,5GBASE-T genau die gleiche wie bei 10GBASE-T, daher wäre der Aufpreis gleich auf 10GBASE-T zu gehen, auch bei den Chips nicht es nicht sowieso schon können, eben auch nur minimal. Aber darauf gehst du gar nicht ein, dies Argument ignorierst du konsequent, vielleicht weil du es nicht verstehst.

Der Stromverbrauch eines 10G-Chips liegt bei mindestens 5W im Leerlauf.

Belege? Ein X550 Dual NIC hat eine TDP von 11W und unterstützt Low Power Idle (LPI) mode, der dürfte kaum auch nur in die Nähe von 5W im Leerlauf kommen. Für den AQC107 habe ich leider nur dies gefunden:

The AQC107, in 5G mode, will have a typical power consumption around 3W when in use.

Wenn der 3W bei 5Gb/s im Betrieb nimmt, kann ich mir auch kaum 5W im Idle vorstellen. Und wie schafft es ein Atom C3538 mit 2 10GbE Ports und 4 Kernen@2,1GHz bei 15W TDP die Kerne und die andere I/O (auch zwei Ports bis 2,5GbE) zu bedienen, wenn schon der Atom C3338 für nur 2 Kerne mit 1,5Ghz Basistakt und 4 2,5GbE Ports mit 8,5W TPD auskommt? Ok der PHY geht extra, aber der brauchte schon 2013 ja nur 1,5W.

November 7, 2013

On November 5 integrated circuit (IC) developer Aquantia announced sampling of its latest-generation, 28-nm 10GBase-T PHY. When making the announcement, the company said, “The new device, which is the fourth generation of 10GBase-T ICs from Aquantia, reduces the power consumption of its data center products to 1.5W per port while also integrating such features as Energy Efficient Ethernet, 1588 and MACsec.”

Bei PHY hängt die Leistungsaufnahme aber immer auch von der Länge und Qualität des Kabels ab.

Die Angabe von 5W ist entweder frei erfunden oder dürfte noch aus der Anfangszeit von 10GBASE-T stammen und längst überholt sein, wie man es oft von Leuten hört die gegen 10GBASE-T argumentieren.

Ich verstehe auch gar nicht, wer gemolken wird.

Das dachte ich, so wie die Diskussion hier verläuft, sofern man dies so nennen kann, wenn der andere das entscheidende Argument ständig ignoriert.

Wer früher eine Gigabit-Controller auf dem Board hatte, kriegt jetzt vermutlich ohne spürbaren Aufpreis eine 2.5g-Controller. Ein 10G-Controller wäre ohne Aufpreis aus den o. g. Gründen nicht möglich.

Nur wären eben auch 10GBASE-T ohne einen spürbar größeren Aufwand machbar, eben weil, s.o. mit der Signalverarbeitung für die Bitkodierung der größte Teil des Mehraufwands gegenüber einen Gigabit NIC schon in jedem der 2,5GBASE-T Chips steckt. Klar müsste man den dann ggf. mit einem Kühlkörper versehen und mit 2 PCIe 3.0 Lanes anbinden, PCIe 3.0 Lanes haben ja nun alle aktuellen Chipsätze (sogar der H410) und wenn man sieht wie viele Lanes für M.2 Slots genommen werden, wäre eine Lane mehr für den NIC nun wirklich auch nicht die Welt. Dann hätte man mindestens wieder 10 Jahre Ruhe und auch genug Bandbreite für die meisten NAS, zumindest solange diese mit HDDs betrieben werden.

Die 2,5GbE kommen doch nun nur, weil WLAN schon mehr als Gigabit Ethernet kann.

Die Anbindung mit einer Lane scheitert ja eher an den fehlenden Chips mit PCIe 4.0

Noch, aber das kommt und dann reicht auch eine PCIe 4.0 Lane um einen 10GbE NIC ausreichend anzubinden.

 

[Mcr-King]

QNAP QXG-5G1T-111C, RJ-45, PCIe 3.0 x1 ab € 49,85

https://geizhals.de/qnap-qxg-5g1t-111c-a2284583.html?hloc=at&hloc=de&v=e#specs

Viel günstiger funde ich und Fritzbox mit 5Gbit gibt es muss nur noch mal nachschauen.

Nach dem Frühstück. 😉

 

[Volkimann]

Warum passiert bei 10Gb Chips nicht dass, was immer passiert: Erst industrie, dann durch Masse für den High End Markt erschwinglich, dann doch mehr Masse für jedermann. Dauert normalerweise 1-2 Jahre... Warum klappt das bei 10Gbit nicht???

Informiere dich doch erstmal wie lange es gebraucht hat als 1Gbit in der Industrie Anwendung fand und wie lange es dauerte bis dieses im Massenmarkt wirklich sich durchgesetzt hat und wirklich der breiten Masse zur Verfügung stand.

Ich find es immer herrlich in dieser Hardware Foren Blase, wie jedes Mal irgendwelche "Wünsche" geäußert werden und sich hier manche als die breite Masse wahrnehmen.

Nur als Tipp: Die breite Masse im privaten Bereich verwendet maximal ein LAN Kabel um ihren Smart TV mit ihrem vom jeweiligen Internetanbieter zur Verfügung gestellten Router um darauf Netflix zu gucken.
Ein paar Prozent sind dann noch Spielekonsolen. Der Rest nutzt hauptsächlich WLAN.

Ihr 10Gbit seid nicht mal im Forum der Massenmarkt. Ihr brüllt und jammert nur am lautesten. Wie es seit jeher war.
Wer glaubt dieses zu benötigen muss eben tiefer in die Tasche greifen.

Aber ich freue mich schon wenn die selben Personen dann bei 100Gbit Netzwerktechnik dann herumschreien.

 

[craxity]

@Holt Die Angaben zur Leistungsaufnahme beruhen auf meinen eigenen Messungen. Der ACQ107 mit aktueller Firmware und aktuellen Treibern braucht nunmal so viel. Der X540 brauchte sogar mehr. Den X550 habe ich leider nicht.

Wie gesagt ist alles, was mehr als eine PCIe-Lane braucht, nicht mehr für den Massenmarkt geeignet.

Man darf auch nicht vergessen, dass es bei AMD im Mainstream-Bereich bis vor kurzem nur 8 bzw 10 PCIe-2.0-Lanes am Chipsatz gab. Für 10G hätte man also fast fie Hälfte davon nutzen müssen.

 

[Hayda Ministral]

Das ist aber doch keine Antwort auf die Frage, wearum wir jetzt mit "halboffiziellen" zwischenstandarts zu kämpfen haben...

2.5GbE und 5GbE sind nicht weniger offiziell als 1GbE und 10GbE.

Ergänzung (16. August 2020)

@craxity:
[... einiges dem ich zustimme...]

Der Stromverbrauch eines 10G-Chips liegt bei mindestens 5W im Leerlauf.

<den Kommentar dazu ziehe ich mangels Beleg zurück. Ist wohl so dass ich da zu optimistisch war>

 

[craxity]

Afaik: Nein, nicht mehr. Ich hatte doch neulich noch irgendwo was verlinkt..moment....

Ich habe es diese Woche gemessen, als ich die neueste Firmware aufgespielt habe.

 

[Moep89]

Ich kann @Holt nur zustimmen. Diese Salamitaktik ist unnütz und schädlich. Es muss ja nicht jeder überall 10G nutzen, aber das künstlich auf insgesamt drei! Schritte aufzuteilen ist einfach Schwachsinn. Der Preisunterschied in der Herstellung ist um Welten kleiner als die Endkundenpreise aktuell vermuten lassen. Und es ist ja nicht so, dass die Hersteller keine Zeit für Optimierung hätten. Während beim Netzwerk so gut wie nichts voranging hat selbst Intels Prozessorsparte mehr Innovationen gebracht. Man hat den Bedarf einfach wieder verschlafen und nicht genug Ressourcen in die Optimierung investiert. Und jetzt haben wir noch immer relativ stromhungrige Komponenten und unnötig teure Hardware, die teilweise noch künstlich beschnitten ist. So kann man das ganze noch über Jahre strecken und hoffen bis dahin dann die nötige Optimierung nachgeholt zu haben.

 

[Schnatterente]

Welche Festplatten soll man denn mit den 10 Gbit nutzen können ?
Da reichen doch die 2,5 locker aus. Aber wie schon weiter vorne geschrieben wurde, müssten erstmal die Routerhersteller auf den min. 2,5Gbit Zug aufspringen um ihn ins rollen zu bringen.

 

[Volkimann]

Ich kann @Holt aber das künstlich auf insgesamt drei! Schritte aufzuteilen ist einfach Schwachsinn.

Aus Sicht der Hersteller nicht.

Der Preisunterschied in der Herstellung ist um Welten kleiner als die Endkundenpreise aktuell vermuten lassen.

Der Preis der Herstellung korreliert häufig nicht mit dem VK.

Und es ist ja nicht so, dass die Hersteller keine Zeit für Optimierung hätten. Während beim Netzwerk so gut wie nichts voranging hat selbst Intels Prozessorsparte mehr Innovationen gebracht. Man hat den Bedarf einfach wieder verschlafen und nicht genug Ressourcen in die Optimierung investiert.

Weshalb verschlafen? Dahat niemand was verschlafen. Weshalb sollte ich optimieren, also Geld investieren wenn die Kundschaft es eh kauft? Warum sollte der Hersteller seine Gewinnmarge reduzieren?

Und jetzt haben wir noch immer relativ stromhungrige Komponenten und unnötig teure Hardware, die teilweise noch künstlich beschnitten ist. So kann man das ganze noch über Jahre strecken und hoffen bis dahin dann die nötige Optimierung nachgeholt zu haben.

Warst du nicht einer derjenigen, welcher die Umsätze und Gewinne von Intel mit "Alles richtig gemacht" kommentierte? 🤔

Nun rate mal wo die Umsätze generiert werden. 😆

 

[Hayda Ministral]

@Schnatterente : SSDs mit 1TB und 600Mbyte/s bis 6GByte/s kriegst Du an jeder Straßenecke. Entsprechend kannst Du 2,5 GbE problemlos in die Sättigung fahren - wenn Du eine entsprechende Anwendung und das nötige Kleingeld hast.

 

[Atkatla]

Während beim Netzwerk so gut wie nichts voranging hat selbst Intels Prozessorsparte mehr Innovationen gebracht. Man hat den Bedarf einfach wieder verschlafen und nicht genug Ressourcen in die Optimierung investiert.

Das ist aber jetzt mal echt Unsinn. Intel hat da genauso optimiert, wie die Marktführer bei den Netzwerkchips., ansonsten wäre Intel da auch schon längst über Bord gefallen. 10G hat nun mal höhere Anforderungen, selbst bei einer perfekten Optimierung, werden die Anforderungen nie so niedrig wie bei 1G sein.

 

[Janami25]

Ich kenne viel Menschen, die ein NAS besitzen, einschliesslich mir, und das schon seit Jahren. NAS sind schon ziemlich lange im Endkundenmarkt angekommen, und das wird auch mehr werden, eben weil es vieles vereinfacht. Nichts desto trotz, ich kenne aber keinen, der sich eine SSD als Speicher ins NAS verbaut, obwohl er zum halben oder viertel Preis eine HDD dafür bekommen kann, die doppelt oder 4 fach an Speicherplatz bietet. Ergo, ist alles was ein Heimanwender grösser als 2,5 GBit im Heimnetz benötigt, in meinen Augen überdimensioniert. Ich sehe auch nicht, wann SSD Speicher mal im gleichen Preisbereich und ähnlicher Kapazität wie eine HDD sein wird, wohl eher nie. Also bleibt es wohl eine "Nische für Enthusiasten". Und wer das unbedingt schnellste haben möchte, wird auch mehr bezahlen müssen.

Und mal im ernst, wer greift paralell mit 3-4 Rechnern (bei 2.5G) oder mit 8 Geräten (bei 10G) gleichzeitig mit voller Bandbreite aufs NAS zu ?! Vielleicht Rechenzentren, aber kein normaler Heimanwender.

Sicher, wenn die Technik da ist, diese nicht aktiv gekühlt werden muss (Switch ohne laute Lüfter, NAS ohne laute Lüfter), der Stromverbrauch angepasst ist, und der Preis stimmt, würde ich auch nicht nein sagen. Aber die ganze Infrastruktur ist nicht nur teuer, sondern es muss so gut wie fast alles ausgetauscht werden (ausser die Kabel, aber die machen den Preis ganz gewiss nicht aus).

Dabei wäre es mir auch völlig egal, ob die 2.5 Gbit Netzwerkcontroller "verkrüppelte" 10GBit Chips sind. Läuft ja in der CPU / GPU Selektion auch nicht anders. Solange der Stromverbrauch im Vergleich zu 1GBit insgesamt nicht zu stark ansteigt, und der Preis nicht exorbitant zu hoch ist. Was zur Zeit aber leider so ist.

Viele Mainboard- und Routerhersteller verbauen inzwischen schon 2.5 Gbit, das finde ich einen guten Anfang.
Nur geht das eher schleppend im Heimbereich, weil der Massenbedarf eben nicht dafür da ist, ganz einfach.

Was man sich wünscht, und was Realität für den Bedarf sind, sind immer noch 2 Paar Schuhe.

Ich finde 2.5 GBit Ethernet einen guten Anfang und einen guten Kompromiss. Allerdings nicht zu diesen Preisen, ganz klar. Und solange wird sich das auch nicht ändern, bis die Preise beim jetzigen 1Gbit "Standard" liegen. Also wird mir 1Gbit erst mal reichen müssen. Die HDD's in meinem NAS transferieren mit 180-190 MByte/s, und das Netzwerk gibt parallel je 112 MByte/s her (Link Aggregation), da lohnt sich ein Upgrade meiner kompletten Infratsruktur zu den jetzigen Preisen überhaupt nicht. Wenn überhaupt.

Ich müsste mein NAS, sowie mehrere passive Switches und Netzwerkcontroller austauschen, nur um rund 40% mehr an Leistung zu bekommen für 2.5G. Und wenn ich mehr will (5-10G), dann sogar die Festplatten in meinem NAS zu einem astronomischen Preis, lauter und aktiver Kühlung und mehr an Stromverbrauch...Das ist in meinen Augen völlig überzogen.

Ich hätte zwar das Geld dafür, aber das sehe ich nicht ein. Im Endeffekt nutzen wir im Haushalt überwiegend WLAN, und ein paar Clients auch LAN, aber da wird mehr gestreamt wie grosse Daten verwaltet. Das machen ich nur an meinem Rechner. Und auch nur da hätte ich den Bedarf für 2.5GBit. Also habe ich noch Zeit und Geduld.

Aber jeder so wie er es braucht, das ist klar. Nur sehe ich einfach nicht den Bedarf für 10GBit im Heimbereich, bei allem Verständnis für einige Consumer, die das schnellste wollen und / oder benötigen.

Aber klar, man kann sich irren, und irgendwann kann auch der Bedarf steigen. Nur momentan... ?!

 

[GINAC]

Wer glaubt dieses zu benötigen muss eben tiefer in die Tasche greifen.

Hmm, hat mich sage und schreibe 200€ gekostet (Mikrotik Switch 120€, 2x Gebrauchte Mellanox + Kabel 60$) soviel zu tiefer in die Tasche greifen. NAS und der Haupt Pc hängen an 10G der Rest im Haus auf 1G. Wenn ich die Leistung brauche habe ich sie zur Verfügung und der Rest kann Parallel volle Leistung abschöpfen.

 

[Volkimann]

Hmm, hat mich sage und schreibe 200€ gekostet (Mikrotik Switch 120€, 2x Gebrauchte Mellanox + Kabel 60$) soviel zu tiefer in die Tasche greifen.

😆 Natürlich hast du tiefer in die Tasche gegriffen.
Aber gut, ich habe vor 20 Jahren in meiner Ausbildung auch mal eine Intel 1Gbit NIC geschenkt bekommen, weil die Workstation verschrottet werden sollte.

Was für ein Vergleich, gell?

 

[Schnatterente]

wenn Du eine entsprechende Anwendung und das nötige Kleingeld hast.

und wir reden hier von dem Heimanwender. Denn nur der wird sich so etwas zulegen wollen.
Nicht jeder hat SSDs in seinem NAS.
Man kann sich aber alles schön (oder billig) reden

 

[douggy]

Hier wird teilweise mit der Industrie argumentiert. Ich behaupte aber einfach mal, dass dort, wo 10G nötig sind, dies über Glas realisiert wird bzw. werden kann. Da gibt es gar nicht diesen Leidensdruck. Das nützt nur dem Endkundenmarkt mit fast ausschließlich Kupfer nicht soo viel.

Und was mich hier in der Diskussion stört, dass ein NAS alleine als Grundlage herangezogen wird 10G zu benötigen. Es ist ein Netzwerkspeicher, nicht mehr und nicht weniger. Der Einsatzzweck bestimmt die Anforderung. Oder haut jemand eine 2080Ti in einen Office-Rechner? ..

 

[Weyoun]

wegen den kabeln..... cat7 geht noch gut mit 2,5/5gbits 10gbits brauchen nach standard andere kabel.

Bereits CAT-5E funktioniert locker mit 2,5 GBit Ethernet (unter Umständen sogar mit 5 GBit/s), für 10 GBit reicht bereits CAT-6A. CAT-7 ist völlig überdiemnsioniert, es sei denn, man benötigt exorbitant große Längen.

 

[Miuwa]

Ich glaub ich habs schon mal woanders geschrieben: Im Gegensatz zu 10Gbit finde ich 2,5 zwar nice to have, wenn mans für ein paar Euro Aufpreis mitnehmen kann, aber ich würd mir halt dafür keine extra HW anschaffen - erst recht nicht zu dem Preis. 10Gbit macht andererseits so viel Unterschied (wenn man denn ausnutzen kann), dass ich durchaus mit dem Gedanken Spiele mir dafür extra HW anzuschaffen -- da kann man auch davon ausgehen, dass das es die nächsten 10 Jahre keine Grund gibt weiter aufzurüsten. Allerdings auch nur, weil ich schon ein NAS mit 10Gbit und SSDs habe.

 

[Groug]

Welche Festplatten soll man denn mit den 10 Gbit nutzen können ?

Schon ein Raid5 aus 4 * 4TB IronWolf kommt auf ca 400 MByte/s -> 2,5 wäre schon eine Einschränkung.

müssten erstmal die Routerhersteller auf den min. 2,5Gbit Zug aufspringen um ihn ins rollen zu bringen.

Was hat meine Außenanbindung mit dem Durchsatz des internen Netzwerks zu tun? Nicht jedem reichen die paar Ports die ein Router hat. Da ist die Trennung Router und Switch schon sinnvoll.

 

[LukS]

Wer das mitmachen möchte, bitte, wer dies aber auch noch gut findet und mit solch blöden Argumenten wie oben verteidigt, ist eine echte traurige Gestalt!

Deine Argumente kannte ich nicht und die hättest du auch vortragen können, ohne dass du gleich beleidigend wirst.