Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsQNAP TS-351: RAID‑5‑NAS mit Celeron aus dem Jahr 2013 und M.2
Danke für den Link, genau was mir noch fehlt!
Mit dem Stichwort "SATA Power Switch" habe ich eine Alternative von Kingwin für 30$ gefunden (sofern das "free shipping" so gemeint ist wie ich hoffe).
@ComputerBase: Könnt ihr sowas mal testen? Einfach mechanisch den Strom abzuschalten war "früher" (tm) eine schlechte Idee. Wie sind solche Switche heute aufgebaut, wie sind sie aus Sicht des Fachmanns zu bewerten?
Vermutlich muss hier Qnap handelt da die ARM Prozessoren Probleme bereiten und irgendetwas anbieten was bezahlbar auf Intel Basis setzt. Ggf hat Qnap auch einen Schub Restposten aufgekauft, denn selbst ein J3355 beherrscht H.265 in 8&10Bit und dürfte doch kaum teurer sein im €inkauf.....https://geizhals.de/asrock-j3355m-90-mxb460-a0uayz-a1525591.html?hloc=de
Der Werbeeffekt deutlich besser sein. Die Füllrate ist ja auch HDD Sache, auch je nach RAID unterschiedlich, als im unRAID noch weniger Platten sitze hatte, war mein Durchsatz auch höher als ~70 Mbs beim befüllen. (i3 8100, 8GB RAM.)
Das ist eher ein Gerät der unteren Preiskategorie. Ganz einfach, wer einen aktuellen Celeron, einen i3, i7 oder Ryzen haben will, muss einfach tiefer in die Taschen greifen.
Im Übrigen hat das Gerät Gigabit-LAN, ein neuerer Prozessor kriegt auch nicht mehr über die Leitung.
Nichtsdestotrotz sind die Geräte ausreichend performant, leise und sparsam. Was wollt ihr noch? So ein Gemaule, nur weil was nicht neu ist.
Joshua2go schrieb:
Ich habe den Celeron J1900 und 4Gb RAM in einem Selbstbau-NAS und kann die Festplatten mit gerade einmal 80Mb/s befüllen.
Ich habe ein TS-451S mit genau der CPU und das knallt das Gigabit-LAN bis zum Anschlag voll.
Da funktioniert Dein Selbstbau-NAS wohl nicht optimal, wie?
Das habe ich auch erst überlegt, aber ich kann von chinesichem Billig-Schrott nur schwer abraten.
Zitat aus einer Bewertung:
"Ich wollte alle Interessierten auf die mögliche Gefahr dieses SATA power Switches aufmerksam machen. Dieses Gerät scheint von den Bildern und der Typenbezeichnung baugleich zu der "ORICO HD-PW6101" zu sein. Die Orico hat mir, wie auch vielen anderen, eine Festplatte zerstört."
Auch von verkokelten Anschlüssen habe ich gelesen, das ist mir der chinesische Billig-Schrott nicht wert.
Lian Li ist als Qualitätshersteller bekannt und wirkt mit der Aluminium-Front auch sehr wertig.
Ich habe den Celeron J1900 und 4Gb RAM in einem Selbstbau-NAS und kann die Festplatten mit gerade einmal 80Mb/s befüllen. Festpatten sind 4Tb und können original locker mit 150Mb/s befüllt werden. Wenig empfehlenswert für ein NAS, der beworbene Prozessor.
Was läuft denn noch dadrauf? AES, Serpent, Twofish? Oder alles? Denn der J1900 ist wohl potent genug. Habe selber einen am laufen und mit 4x10TB sATA Raid5.
Möglich, aber ohne Nachweis Spekulation. Dass NAS mit J1800-Basis Gb-LAN locker auslasten, wurde in unzähligen Reviews gezeigt. Gleichwohl sind 70-80MB/s häufig anzutreffende Grenzleistung. Das liegt aber i.d.R. nicht am SoC sondern an den HDD. Diese erreichen die beworbenen Leistungen von 150+ MB/s lediglich bei rein sequenziellen Zugriffen in der äußeren Zone. Sobald Datenstrukturen vorliegen, die diese Randbedingungen nicht gewährleisten, reduziert sich die Leistung.
Hab selbst meinen Officeknecht mit nem Celeron J1900 im Einsatz. Für den Zweck (Windows 8+ Office 2019) mehr als ausreichend.
Packen/Entpacken mit 7zip wird dagegen eine Qual, von daher ist ein J1800 in einem so teuren NAS vielleicht nicht optimal. Wenig PCIe Anbindung und daher z.B. nur S-ATA 3, dürfte auch nicht jeden freuen.
Das stimmt auch nicht mehr so ganz. Aber hat dann ggf. auch andere Gründe. Erstens wegen langen Entwicklungszyklen. Bei den Space Shuttles z. B. war es natürlich die bessere Wahl, an bewährter Technik festzuhalten, solange diese für die Zwecke ausreicht. Eine Umrüstung ist immer mit Aufwand und Risiken verbunden. Somit wurde es danna uch erst gemacht als es nicht mehr vermeidbar war.
Zum anderen schlichtweg, weil die kleineren Strukturen der heutigen Bauteile wesentlich empfindlicher gegenüber kosmischer Strahlung sind, und aufwendiger abgeschirmt werden müssen.
