News Qualcomm Snapdragon 810 und 808 sind 64-Bit-Flaggschiffe

[c137]

Es gibt keinen A7X und "mini" ist der auch nicht

Richtig, der A7 ist ein riesiger Chip mit massiver Leistung: http://www.anandtech.com/show/7910/apples-cyclone-microarchitecture-detailed
Da gibt's auch den Spruch, dass er mehr mit Haswell als mit Krait gemeinsam hat; man muss sich nur mal die Anzahl an ALUs anschauen oder die Größe des Reorder Buffers (mit 192 microops genauso groß wie bei Haswell). Dazu noch der große Cache usw. Da braucht man sich nicht wundern, dass "nur" 2 Kerne so schnell sind.

 

[HaZweiOh]

Ich kann nicht verstehen, warum über deutlich verbesserte, schnellere Chips mit weniger Stromverbrauch noch genörgelt wird?! Dann müsstet ihr auch jeden neuen Intel-Chip auch verfluchen!

Dass ein Vierkerner statt eines 4+4 Kerners weniger verbrauchen würde, ist Spekulation. Schlafende Kerne verbrauchen nix. Strom geht eher durch das Display flöten, und darauf will nunmal kaum jemand verzichten. Browser und Spiele profitieren von Kernen genauso wie starkes Multitasking. Und wenn der Verbrauch dabei noch gesenkt wurde: warum nicht? Wenn manche Betriebssysteme die Performance einfach nicht nutzen können (Windows Phone konnte bis vor kurzem nur Dual Core!) ist das nicht Qualcom's Problem, solange 97 % des Marktes das beherrscht.

Natürlich geht es nicht ewig so weiter mit 16 Kernen als nächstem Schritt. Es war halt bis jetzt noch so, dass mehr Kerne (vier große und vier kleine) den meisten Gewinn gebracht haben. Jetzt wo die Schwelle von acht erreicht ist geht es in Zukunft mit kleineren Optimierungen und Logik für Spezialaufgaben weiter. Aber das Tempo von Qualcom ist schon beindruckend. Wer hätte das vor 10 Jahren geglaubt?

 

[goldmomo]

Richtig, der A7 ist ein riesiger Chip mit massiver Leistung: http://www.anandtech.com/show/7910/apples-cyclone-microarchitecture-detailed

Naja, wenn ich das “Apple Cyclone” – Bild da sehen, wo Decoder in einen Reorde- Buffer gehen …

Vielleicht eher von einem Instruction Queue in den Decoder/Dispatcher/Renamer, dann in die Reservation Einheiten der jeweiligen Funktionseinheiten und dann kommt doch erst ein Reorder Buffer um den Fluss wieder ‚in order‘ ins Register-File zu schreiben bzw. bei spekulativer Ausführung Einträge zu löschen.

Würde also auf den Artikel von denen nicht zu viel geben...

 

[juansohn]

Für Smartphones reicht ein Quad-Core doch ewig aus.
Ein extrem effizienter Quad-Core wäre mir lieber als Octa- bzw Hexa-Core.
Aber wer weiß für welche Anwendungen die vorgesehen sind...

Immer diese dummen Kommentare, der 810 hat zwei quad cores, dass ist kein richtiger octa core...Unabhängig davon kann es dir als Endkunde scheißegal sein ob da 8 oder 1000Kerne drin arbeiten, solange die Leistung weiter steigt und der Energieverbrauch weiter sinkt, alles andere ist irrelevant. Sowas nennt sich übrigens Fortschritt...

 

[terraconz]

Erste Hälfte 2015 heißt: noch ein Jahr warten
Bin mir recht sicher, dass Apple's A8 potenter sein wird und eher auf den Markt kommt.

Vermutlich aber da bleibt das Problem das es den nur in Apple Produkten kaufbar gibt und er somit für einen riesigen Kundenstamm nicht kaufbar ist. Apple läuft in einer eigenen Liga und hat traditionell immer schon wenige berührungspunkte mit dem mainstream gehabt (von kurzen Perioden abgesehen), Apple hatte Displayport lange bevor es im Windows Lager war und es hat niemand interessiert, Apple hatte firewire lange vor Windows und jetzt TB vor Windows, usw.... Trotzdem hat es niemanden gestört da es eben immer nur in Kombination mit einem Apple Produkt zu haben war und von daher ein in sich geschlosener Markt. Das ist ähnlich wie wenn bei einer Intel News einer schreibt das IBM das in seiner Power Architektur schon seit Ewigkeiten hat, interessiert niemanden in diesem Zusammenhang da völlig unterschiedliche Märkte.

 

[Booby]

@terraconz

nicht ganz, es sind nicht wirklich unterschiedliche Märkte (zumindest das Endprodukt). Aber du hast recht, andere Hersteller kommen an Apple SoC nicht dran.

 

[terraconz]

@terraconz

nicht ganz, es sind nicht wirklich unterschiedliche Märkte (zumindest das Endprodukt). Aber du hast recht, andere Hersteller kommen an Apple SoC nicht dran.

Es sind nicht unterschiedliche Märkte aufgrund des Endproduktes (habe ich wahrscheinlich verwirrend geschrieben sry!) sondern auf Grund der Zielgruppe/Käuferschicht. Jemand der keine Apple Produkte möchte (aus welchen Gründen auch immer) dem wird auch ein früher auf dem Markt befindlicher 64bit SoC bei Apple nicht zum Umstieg bewegt haben, darauf wollte ich hinaus. Eben genauso wie Firewire kein Grund war für die meisten von Windows auf MAC zu wechseln. Ich hoffe ich habe mich jetzt etwas verständlicher ausgedrückt.

 

[**Martin**]

@juansohn: Also soweit ich das verstanden habe arbeitet der 810 nicht nach dem big.little-Prinzip, solange das nicht explizit in der News erwähnt wurde, handelt es sich wohl um einen richtigen 8-Kerner. Das die CPU ein Fortschritt ist, dass möchte ich gar nicht bestreiten, das Problem ist eher in Android zu suchen, dass immer mehr und mehr Ressourcen braucht um überhaupt flüssig zu laufen. CM 11 läuft auf einem S2 immer noch problemlos, trotz nur 2 Kerne - Ja die Hersteller sind schuld mit den überladenen Custom-Roms.

Ich würde es begrüßen, wenn sich mal ein Hersteller selbst darum annimmt, und einen sparsamen 2-Kerner auf ARMv8-Basis rausbringt, und sein Android extrem abflacht, vl. noch flacher wie das Stock-Android. Aber das werden wir wohl nicht erleben, da es bei den Großen nur noch ums höher, weiter, schneller geht. Und der 810er kann noch so intelligent und sparsam sein, aber 8 Kerne müssen eben auch mit Strom versorgt werden. Warum bringt Intel nicht einfach nur richtige 8-Kerner für den günstigen Desktopmarkt raus? Richtig! Weil es 2 oder 4 hoch effiziente Kerne genau so machen und mehr Kerne keinen Vorteil bringen.
Bin mir sicher, dass ein Projekt auf Kickstarter für ein günstiges Smartphone (ca. 300€) mit klein, aber fein Hardware im Jahr 2014 alle Rekorde brechen würde. Aber leider müsste sich wohl wieder ein Hersteller mit ins Boot setzen, damit sowas verwirklicht werden könnte, aber stellt euch mal folgendes vor:
- sparsamer 2 Kerner auf ARMv8-Basis
- 1,5 GB RAM
- 4,5" Full-HD Display
- normale 8MP-Kamera
- Abgeflachtes, optimiertes Stock-Android
- dazu noch schmales Gehäuse, dank sparsamer Komponenten
=> max. 300€ => ginge weg wie warme Semmeln

 

[St3ppenWoLF]

Das wär der gerechte Antrieb für einen Mini-PC

 

[juansohn]

@martin laut bestboyz wurde das little.big Konzept von ARM übernommen. Das mag sein aber Android muss eben auf extrem vielen unterschiedlichen Geräten funktionieren, außerdem ist die Oberfläche auch weitaus komplexer als die von IOS und Windows Phone. Aber am neuen Sense 6 und dem M8 sieht man das es auch anders geht, aber gerade Samsung geht extrem verschwenderisch mit den zur Verfügung stehenden Ressourcen um, dass Note 3 sollte mit dem S800 und 3gb Ram eigentlich flüssig laufen, aber auch hier gibt es immer wieder Ruckler...Touch Wiz arbeitet leider nicht wirklich effizient und ist total überladen, aber momentan sollte es eigentlich möglich sein Android komplett flüssig auf den Bildschirm zu bringen...Wenn ich schon sehe das ein Moto g flüssiger läuft als ein Note 3 und das mit viel schwächerer Hardware ist das schon traurig, klar das Note 3 hat ne höhere Auflösung aber es ist softwaretechnisch garantiert noch Luft nach oben vorallem bei Touch Wiz...

 

[Marcel55]

Das klingt doch mal nach einer neuerung, d.h. ich warte auf jeden Fall auf ein Smartphone mit dem Snapdragon 810, solange muss mein S3 herhalten.
Wobei über notwendigkeit auch gestritten werden kann, es gibt noch nichts wozu ein S3 heutzutage nicht reichen würde...
Aber auf jeden Fall geht dies in die richtige Richtung.
Das heißt allerdings auch, dass die Aktuellen "Flagschiffe" die gerade erst auf den Markt kommen schon veraltet sind. Da hätten die hersteller noch warten sollen, S4 und One nicht-M8 hätten noch locker ein halbes Jahr als Flagschiffe gereicht.

 

[modena.ch]

Ein Armutszeugnis ist vorallem die CPU- und die GPU-Leistung aktueller Snapdragons gegenüber einem mini-zweikern-A7 von Apple. Da kommt bisher keiner ran.

Der Witz mit mini ist gut! Apples 2 Kerner ist grösser als Qualcomms 4 Kerner und Samsungs Octa.
Und braucht wohl auch mehr Saft!
Was die GPU Leistung angeht schau dir mal die Tests auf externem Screen mit normierter Auflösung an.
Da sehe ich keine Überlegenheit der Power VR GPU.

 

[Booby]

Der Witz mit mini ist gut! Apples 2 Kerner ist grösser als Qualcomms 4 Kerner und Samsungs Octa.
Und braucht wohl auch mehr Saft!

Genau, denn die 102 mm^2 des A7 sind mehr als die 118 mm^2 des S800

Übrigens gilt der PowerVR G6430 als merklich sparsamer als Adreno 330. Die riesigen Caches im A7 brauchen außerdem keine hohen Ströme. Die Taktrate ist beim S800 wesentlich höher. Ergo: Der A7 sollte auf jeden Fall sparsamer und effizienter sein.

 

[iSight2TheBlind]

@modena.ch

Bei Anandtech ist der SoC im iPhone 5s bei der Grafikperformance in der Regel gleichauf mit dem S800, teilweise sogar leicht davor.

Das ändert sich nur in einer von drei Situationen:

1. Theoretische Tests, Füllratenkrams oder sowas. In realistischen Situationen liegt der A7 aber wieder Kopf an Kopf. Bedenke, dass sogar der A6 in manchen theoretischen Tests vor dem A7 liegt, weil sie eben anders aufgebaut sind.
2. Futuremark hat wohl viele Tests die sehr stark von den zusätzlichen CPU-Kernen im S800 profitieren und deshalb die reinen GPU-Ergebnisse verfälschen.
3. In manchen Tests liegt der S800 teils sogar ein ganzes Stück vor dem A7 ABER... da haben sie soweit ich das sehe ein Entwicklerboard mit dem S800 gebencht. Die Ergebnisse von echten Smartphones mit dem SoC liegen wieder ein ganzes Stück hinten, da hat der S800-SoC wohl in Smartphones ein paar thermische Probleme.

Das gab es ja schon beim Nexus 4, auf dem Papier hätte das bei der Grafikleistung jedes iPhone 5 zerlegen können - tat es aber nicht.
Erst als Anandtech das Gerät mal im Tiefkühlfach benchmarkte erreichte es die theoretisch mögliche Leistung.
Und irgendwann letzten Sommer oder Herbst kam dann ein Update von Google, welches diese Problematik wohl beseitigte.
(Das ist zumindest die glaubwürdigste Version der Geschichte, ich hatte auch schon mal gehört, dass das Problem bereits wenige Wochen nach Release des N4 durch ein Update beseitigt worden sei, dafür fand ich aber keinerlei Bestätigung im Web)

 

[modena.ch]

Genau, denn die 102 mm^2 des A7 sind mehr als die 118 mm^2 des S800

Die riesigen Caches im A7 brauchen außerdem keine hohen Ströme. Die Taktrate ist beim S800 wesentlich höher. Ergo: Der A7 sollte auf jeden Fall sparsamer und effizienter sein.

Oh wusst ich nicht, icht dacht der Zweikerner sei grösser.
Cache braucht immer mit am meisten Saft auf einem Chip und da sie eben riesig sind im Vergleich
würd ich nicht von sparsamer ausgehen. Vor allem das der S800 ein sehr, sehr effizientes Energiemangement hat.

 

[c137]

Naja, wenn ich das “Apple Cyclone” – Bild da sehen, wo Decoder in einen Reorde- Buffer gehen …

Ich kenne mich jetzt in der Architektur von CPUs/SoCs nicht so aus, aber: Anandtech hat einen sehr guten Ruf. Anand Lal Shimpi kennt sich allgemein schon gut aus und wird auch immer gerne von anderen Technikseiten als Quelle benutzt.
Er selbst nennt das Diagramm auch "seltsam"; es basiert auf den von Apple gegebenen Infos und dem Bisschen, was man selbst so testen kann - ohne Anspruch auf Korrektheit oder gar Vollständigkeit.

Jedenfalls wird im Artikel deutlich, dass der A7 ein ganz anderes Konstrukt ist als der Snapdragon 800.

Genau, denn die 102 mm^2 des A7 sind mehr als die 118 mm^2 des S800

Da ist der Dualcore aber schon nahe am Quadcore. Auch daran lässt sich abschätzen, dass da pro Kern beim A7 mehr Leistung da ist.

 

[Booby]

@modena.ch

Du willst allen Ernstes behaupten, dass Caches mehr Energie benötigen als ALUs?
Hier mal ein Paper, damit du Grundlagen lernen kannst:
http://www.cs.virginia.edu/kim/tortola/papers/p64-bahar.pdf
http://cva.stanford.edu/classes/ee482a/projects/project_scd2se.pdf

 

[HaZweiOh]

Also soweit ich das verstanden habe arbeitet der 810 nicht nach dem big.little-Prinzip, solange das nicht explizit in der News erwähnt wurde, handelt es sich wohl um einen richtigen 8-Kerner.

Nein, das steht doch in der News.

das Problem ist eher in Android zu suchen, dass immer mehr und mehr Ressourcen braucht um überhaupt flüssig zu laufen.

Das ist Quark!

aber 8 Kerne müssen eben auch mit Strom versorgt werden.

Hast du die News gelesen? Dieser neue Qualcomm ist schon wieder sparsamer als der Vorgänger, trotz mehr Leistung. Der Vorgänger war auch erwiesenermaßen sparsamer als dessen Vorläufer, trotz mehr Leistung! Mehr Leistung bei weniger Verbrauch heißt die Devise.

Android 4.4 ist wohl das, was du "abgeflacht" nennst, läuft hier auf zwei Geräten.

 

[Booby]

@HaZweiOh
8 Kerne sind immer effizienter als 4 Kerne, wenn man die Last perfekt aufteilen kann. Sprich: wenn man die Vollauslastung eines Kerns (100%) auf 8 Kerne (8 x 12,5%) aufteilt, ist es effizienter als 4 x 25%. Denn mit höherer Last steigt die benötigte Spannung. Diese geht aber quadratisch in die Verlustleistung ein.
Leider kann man ein Großteil der Last nicht gleichmäßig aufteilen und somit laufen die ungenutzten Kerne im Leerlauf und sorgen so für den Mehrverbrauch.

"sparsamer" ist also eher Marketing-technischer Natur...

 

[HaZweiOh]

Du kannst quer durch die Bank lesen dass Snapdragon 800-Geräte sparsamer als vergleichbare Geräte sind. Stichwort Stromsparmechanismen. Und wenn schon der Bulldozer aus 2011 Core Parking kann, meinst du, ein ARM könnte sowas nicht? Der Kern ist komplett abgeschaltet, wenn er nicht gebraucht wird! Die tägliche Kleinarbeit läuft auf den Stromsparkernen.