News Quartalszahlen: AMD-Aktie nach Bekanntgabe von Server-Deal im Höhenflug

[strex]

Wirtschaftlich? Nein, da Intel die Konkurrenz in Form von AMD aus quasi dem gesamten, relevanten OEM, Business und Servermarkt geschmiert hat.

Immer wieder die alte Leier als armes Unternehmen das von jedem unterdrückt wurde. Entweder meldet man diese Verstöße wenn man Beweise hat oder schmiert noch besser. Die Möglichkeit wäre da gewesen, am Markt wird oft mit harten Bandaschen gearbeitet, aber AMD jammert dann lieber die Leute voll..

Das ist ein klarer Managementfehler gewesen, hätte man halt doppelt so gut wie Intel geschmiert, dann hätten sich das die OEMs doch anders überlegt. Geld wäre jedenfalls da gewesen.

Außerdem werden Spiele durch DX12/Vulkan skalierbarer. Nvidia konnte bisher auch immer dadurch glänzen, dass sie Unmengen von Leuten beschäftigt haben, die Spieleentwicklern bei der Optmierung ihrer Games geholfen haben. Einen Aufwand den AMD so nicht treiben konnte. Wenn die Entwickler jetzt aber dank Vulkan/DX12 ihre Spiele selbst viel besser optimieren können.... ein Nachteil weniger für AMD.

Das ist aber komplett falsch, Vulkan und DX12 erfordern mehr Arbeit und Können von den Entwicklern. Die Entwickler wollen aber selbst gar nicht optimieren, zu viel Kosten. Also stellt man als Unternehmen den Kunden Produkte und Support zur Verfügung, um die Arbeit für jene zu reduzieren. Genau das macht NV mit Gameworks, dass bekanntlich auch dieses Jahr wieder stark wachsen wird. Die Akzeptanz wird hier immer weiter steigen, besonders mit Vulkan und DX12, dass hat NV schon vor Jahren erkannt.

Bei AMD hat man mal wieder nur die Hardware gesehen, aber komplett vergessen, dass die beste Hardware ohne gutes Ökosystem nichts bringt. Damit gewinnt man halt nur wenige Kunden, der Rest setzt sich in das gemachte Ökonest. Warum man diese Fehler bei AMD immer wieder wiederholt ist mir nicht klar, zeigt jedenfalls das man aus Fehler nicht lernt. Das haben aber NV und Intel sehr gut verstanden, ob das jetzt ein hoch optimierter Compiler ist, umfangreiche Analysetools oder fertige SDKs - so etwas zieht an.

Selbiges hat man mit CUDA für den Compute-Markt gebracht und ruck zuck ordentlich Marktanteile geschaffen. So eine Software-Umgebung und Akzeptanz kompensiert dann schnell mal kleine Makel in der Hardware oder dem höheren Preis.

 

[Eis-T]

Die Zukunft von AMD hängt jetzt tatsächlich an Zen und Polaris, die ja dieses Jahr noch erscheinen sollen. Bin mal gespannt. Bei den GPUs können sie auf jeden Fall mit Nvidia mithalten, aber bei den CPUs herrscht seit 5 Jahren Stillstand. Kein Wunder, dass die Verluste machen, wenn sie seit 5 Jahren keine neue CPU mehr rausbringen.

Nvidia ist wirklich eine schreckliche Firma. Die versuchen mit allen Mitteln und Wegen, jeden an ihre Produkte zu binden (CUDA, G-Sync, GameWorks, proprietäre Treiber, PhysX, etc.). AMD versucht hingegen, sich an offene Standards zu halten (OpenCL, Vulkan, Freesync, teilweise offene Treiber).

 

[Camicace]

Wenn ich Bankrott lese, weiß ich nicht ob
- die entsprechende Person dieses Wort perfide und wissentlich falsch verwendet um seinen seltsamen Standpunkt zu festigen oder
- Jene keine Ahnung hat, von was Sie spricht. Wenn deine ständig wiederholten Parolen, lieber Hardwarehoshi, hier in allen Formen und Farben erklingen, reiht sich für mich die Nutzung von Bankrott in die Reihe von oberflächlichen Parolen.

Was willst du uns sagen?

Es ist sehr interessant, trotz der o.g. Geschichte, die Kommentare gelesen zu haben - was wirklich abgeht, da ganz oben in dieser Techbranche, kommt trotzdem nie so richtig raus, egal, wie schlau hier manche sind oder der Meinung sind, Bilanzen lesen zu können / dass Bilanzen viel über eine Firma verraten.

Fakt ist: es wird eine Menge gemauschelt und jeder hängt irgendwie mit jedem zusammen - gibt ja genug Berichte hier. Auch, dass die Firmen sich absprechen sagen mittlerweile auch viele. Insgesamt wirkt vieles sehr suspekt und wirkt wie eine große gemeinsame Strategie insgesamt das Maximum an Gewinn rauszuholen. Die globalen Interessen der ganz großen Geldgeber zeigen sich hier ... Meine Meinung. Das Börsen- und Aktionärsgeschwafel bringt bei so einer Unterhaltung nichts, weils Rauschen ist. Ob die Saudi's zu den Großen gehören weiß ich nicht - wirkt für mich immer wie verspielte und eigensinnige reiche Kinder. Dass sie nicht den Ton angeben, sieht man an den Verwerfungen in ihrer Region und den Waffen, welche die Ordern.

Was hier genau abgeht, Maße ich mir nicht an zu klären, noch darüber nachzudenken. was ich aber entscheiden kann:

1. Mit meinem Konsum gebe ich eine Stimme ab...eine mit echten Konsequenzen... Nicht wie in unserer übergangsscheindomakratie.
2. Auch Konsequenzen, was unser Ökosystem betrifft - ist allen Klar, oder?
3. Konsequenszen auf mich als Mensch - Geist, Seele, Körper: kaufe ich in vollem Bewusstsein oder triebgesteuert ohne wirkliche Befriedigung und wie viel FREIEN WILLEN hat meine Entscheidung und wieviel wurde mir eingeredet?

Manche Leute sprechen sogar von A-Sozialität. Klingt hart, aber wenn man drüber nachdenkt wird man bei sich selber feststellen, dass es mit den o.genannten Punkten im Kopf bei vielen Kaufentscheidungen tatsächlich mitschwingt. Besonders den Punkt 2 betreffend, weil man sich anmaßt aller Furz lang die neusten superduper BlingBlings zu kaufen, weil man es kann und sich so Ressourcen vereinleibt, die einem nicht zustehen.
Für mich bedeutet das, meine Kauflust zu bremsen und wenn es soweit ist würde meine Wahl wohl auf AMD fallen, da die Technik ein wenig stimmiger ist und die Betrügereien und extremste Scheibchentechnik +Nutzbarkeit von Produkten von Nvidia gar nicht gehen. Ein fader Beigeschmack bleibt da trotzem, weil ich weiß, dass mir AMD auch nur eine gewisse Leistung zugesteht und deren Rohstoffe auf die gleiche, teils verheerende Weise gewonnen wurden.

 

[cirrussc]

Nach dem Erfolg der Athlons anfang des Jahrtausends hatte AMD gedacht man könnte ewig so weiter machen und Intel dauerhaft besiegen. Man hat sich auf die faule Haut gelegt und ist stark zurück gefallen als Intel wieder mit Vollgas entwickelt hat. In 2006 kauft AMD den geschwächten Grafikspezialisten ATI zu einem unerhört überteuerten Kaufpreis. Dafür mussten sie sich tief verschulden.
[...]

An diesem Punkt sind wir aktuell. Dann kommen Traumtänzer und erklären ernsthaft, es wäre die Schuld von sonstwem? Die Historie spricht Bände wie AMD wirtschaftet. Bescheiden wäre noch geschmeichelt!

Und daran sieht man eben, wie extrem verheerend dieser massive Einschnitt war. Hätte es einen normalen Wettbewerb gegeben, hätte AMD in dieser Zeit erheblich profitiert. Dann wäre auch der nötige ATI Kauf nicht so ruinös verlaufen. Und er war nötig, das wussten sie bereits, denn alleine mit CPUs hätten sie nicht lange überlebt.

Die offenkundigen Fehler seitens AMD bezweifelt niemand, die sind Fakt.
Und außerdem hast du den Fehlkauf von Seamicro vergessen.

Immer wieder die alte Leier als armes Unternehmen das von jedem unterdrückt wurde. Entweder meldet man diese Verstöße wenn man Beweise hat oder schmiert noch besser. Die Möglichkeit wäre da gewesen, am Markt wird oft mit harten Bandaschen gearbeitet, aber AMD jammert dann lieber die Leute voll..

Wie blöd muss man sich anstellen, wenn die eigenen Schmierungen leicht nachweisbar sind?
Noch eine Frage: Welches Unternehmen hat bessere Möglichkeiten solche illegalen Marktbeeinflussungen zu tätigen, das in guter oder das in schlechter wirtschaftlicher Verfassung?

edit:

2. Auch Konsequenzen, was unser Ökosystem betrifft - ist allen Klar, oder?

Nein! Denn nur die technisch-materialistische Ökonomie begründet die Welt. Alles andere ist Monetarisierungssubstrat. (Ironie)
So denken aber nun mal fast alle, sich daran zu gewöhnen ist schwierig.

 

[BookerDeWitt]

Immer wieder die alte Leier als armes Unternehmen das von jedem unterdrückt wurde. Entweder meldet man diese Verstöße wenn man Beweise hat oder schmiert noch besser. Die Möglichkeit wäre da gewesen, am Markt wird oft mit harten Bandaschen gearbeitet, aber AMD jammert dann lieber die Leute voll..

1. Bandagen schreibt man nicht mit "sch"

2. Wieso hat denn das EU-Kartellamt Intel zu einer Rekordstrafe(!) verurteilt? Aus Lust und Laune, Jux und Tollerei? Muss wohl so gewesen sein, offiziell heißt es ja nur, dass Intel eine massive Wettbewerbsschädigung über mehrere Jahre zu Lasten AMDs geführt hat. Ein Beispiel dazu ist der "Rabatt" für Intel-Produkte, wenn die Media-Saturn-Holding-GmbH sich dazu entschliesst keine Produkte des Mitbewerbers anzubieten. Die selbe Taktik wurde überall und bei jedem OEM angewendet. Nicht umsonst waren die damals deutlich besseren Athlons sogar seltener zu finden als die heutigen AMD-CPUs.

3. Zu deiner grandiosen Aussage "AMD jammert dann lieber die Leute voll" hast du auch Belege? Denn sie haben nämlich niemals, obwohl gerechtfertigt einen Piepser über Intels Schmierenkampagne verlauten lassen. Intel wurde zwar zu einer Rekordsumme verurteilt, diese hat jedoch gänzlich die EU geschluckt, AMD bekam nur über einen Vergleich etwas Geld.

Das dies nicht ausreicht kannst du dir als selbst ausgewiesener Experte, der weiss, dass man am Markt mit Bandaschen (Bandagen) kämpft wohl selber denken. Wenn die Entwicklungskosten für die neuen Prozessoren, die eigentlich ihren Gegenstücken voraus sein sollten nicht gedeckt werden können, weil der Konkurrent den Verkauf verhindert, dann wird es schwer neues Geld in die (Weiter)Entwicklung der Prozessoren zu stecken. Das sollte sogar für die ganzen Meister des BWL in diesem Thread verständlich genug sein. Solche Aussagen, wie "AMD hat sich nur ausgeruht" entsprechen einfach nicht den Tatsachen.

Last but not least:

Ich weiß nicht genau, warum ich diesen Thread überhaupt noch verfolge, denn ich finde es mehr als erschreckend, dass die Moderation nicht eingreift, wenn hier gewisse Leute, die mit Buzzwords aus dem BWL-Studium um sich werfen ihre eigenen Geschichten schreiben, die im Kern eigentlich nur eine Verdrehung der Tatsachen, gefüllt mit 50% Bash, 25% Lügen und 25% unbelegbares Fanboy-Geschreibsel sind. Ich bin dafür, dass dieser Thread geschlossen, Beiträge aussortiert und endlich einmal eine richtige Konsequenz daraus gezogen wird.

 

[overflow]

Overflow es ist dir doch freigestellt dich in Selbstständigkeit zu begeben, deine eigene Firma zu gründen und das alles anders zu machen. Dort kannst du deine Produktionsfaktoren so einsetzen wie du magst. Auch ohne Entfremdung der Arbeiterschaft eigenes Ingenieurbüro und gut.

Aber mit verlaub dein Geschreibsel erinnert an eine Mischung aus Engels / Kant und Schopenhauer / Hegel oder als ob du Schlafdefizite hast
Passt irgendwie nicht zu den anderen Beiträgen und AMD Bitte verschone uns davon. wenn ich deine anderen Beiträge so lese zu Intel und co, erkenne ich da ein Muster wieder.

Derart komplexe Innovationen wie bei AMD bedingen multiple Interaktion mit Netzwerken.
Vor Längerem wollte ich mich mit Softwareentwicklung im Automatisierungsbereich verselbständigen.
Doch da schlug der Befallsaufbau des heimtückisch klinisch hergestellten Lymphoms zu.
Deswegen hasse ich die Arbeitsgesetze: damit weist der Staat Zumutbarkeitskriterien zu, die wiederum mich
davon abhielten, wenigstens selbst auf die Folgen des Einwirkungsverbrechens zu kommen.
Mit den Arbeitsgesetzen ist Jedem alles "zumutbar". Stattdessen hätte es körperliche Untersuchungen
geben müssen, die dann das Lymphom diagnostiziert hätten.
Genau das sollte offenbar vermieden werden.
Arbeitsgesetzliche Zumutbarkeitskriterien sind generell extrem schädlich.
Sie verhindern mentale Leistungsadäquanz.
Die Allermeisten agieren betrieblich weit unter ihrem intellektuellen level, von dem sie
nicht mal was wissen. 95 % könnten einen Hochschulabschluss erreichen.
Damit wären wir längst so weit, dass auch meine Lebensbedrohung durch die Subtypen behebbar wäre.
Die Menschheitsentwicklung wird massiv verzögert. Daran wird immer noch massenhaft gestorben.
So ca. 50 % sterben früher oder später an Krebs. Ists noch längst nicht so weit, wird es verdrängt, ignoriert.

 

[Hardware_Hoshi]

Wenn ich Bankrott lese, weiß ich nicht ob
- die entsprechende Person dieses Wort perfide und wissentlich falsch verwendet um seinen seltsamen Standpunkt zu festigen oder
- Jene keine Ahnung hat, von was Sie spricht. Wenn deine ständig wiederholten Parolen, lieber Hardwarehoshi, hier in allen Formen und Farben erklingen, reiht sich für mich die Nutzung von Bankrott in die Reihe von oberflächlichen Parolen.

Erst einmal langsam. Du solltest du dich besser informieren. Im US-Recht ist Bankrott nicht gleich Bankrott. Ich sprach speziell den US code - chapter 13 an. Das ist ein laufendes Insolvenzverfahren. Die Firma kann weiter operieren, nur ist nicht fähig sämtliche Rechnungen zu bezahlen. Es ist sehr kompliziert, wäre für AMD aber noch der beste Fall. Natürlich ist er das nur dann, wenn er überhaupt eintrifft.

Ich habe darauf hingewiesen, weil die Reserven von AMD bei jedem neuen Verlustquartal weiter sinken. Ich habe gerade nachgesehen und die Reserven sind nur noch bei knapp über 700 Millionen US-$. Experten sagen AMD braucht mindestens 600 Millionen US-$ um das Tagesgeschäft aufrecht zu erhalten. An diese Marke kommt AMD immer wieder gefährlich nahe heran. Ohne den China-Deal, der in der aktuellen Bilanz schon aufgeführt ist, wäre es noch schlimmer.

Sollte AMD diese Grenze wirklich unterschreiten, dann wäre das ein Chapter-13-Fall (oben erklärt). Angenommen die die Finanzen sänken noch weiter und die Schulden bleiben bei um die 2,236 Milliarden US-$, dann wäre das ein totaler Bankrott nach US code - Chapter 11. Sozusagen der Supergau! AMD wäre pleite und würde in der Konkursmasse verscherbelt, um die Gläubiger zu bezahlen.

Das sind echte Sachverhalte. Nichts davon ist an den Haaren herbei gezogen. Das ihr euch immer darüber aufregt, ohne euch zu informieren, sagt mir nur wie befangen ihr seid. Haltet doch die Klappe, wenn ihr keine Ahnung habt!

Fakt ist: es wird eine Menge gemauschelt und jeder hängt irgendwie mit jedem zusammen - gibt ja genug Berichte hier. Auch, dass die Firmen sich absprechen sagen mittlerweile auch viele.

Firmen sprechen sich nicht ab. Das wäre ein Fall für die Kartellbehörde. Meistens ist es eher grenzwertige Wirtschaftsspionage. Da AMD und Nvidia beide bei TSMC gefertigt hatten, bekommt der Konkurrent viel davon mit. Auch wenn nichts offen gesagt wird. Hängen in jeder Produktionshalle Termine und Projektdaten offen herum. Wer mit diesem Bereich zu tun hat, kann sicher den ein oder andere goldenen Tip erwischen.

Ab 2016 lassen AMD und Nvidia bei unterschiedlichen Foundries ihre GPUs produzieren. Daher auch diese Geheimniskrämerei. Diesmal könnte einer von beiden eine böse Überraschung erleben.

Und daran sieht man eben, wie extrem verheerend dieser massive Einschnitt war. Hätte es einen normalen Wettbewerb gegeben, hätte AMD in dieser Zeit erheblich profitiert. Dann wäre auch der nötige ATI Kauf nicht so ruinös verlaufen. Und er war nötig, das wussten sie bereits, denn alleine mit CPUs hätten sie nicht lange überlebt.

Das hatte nichts mit fehlendem Wettbewerb zu tun. AMD wollte zu schnell & zu groß expandieren. Anstatt die Übernahme von ATI gründlich zu prüfen, haben sie einen überteuerten Panikkauf hingelegt. Das Management hatte wohl Angst man würde ihnen ATI vor der Nase wegkaufen. Jeder wusste schon damals wie überhöht dieser Kaufpreis war. AMD war also gewarnt, nur hat man sich und die eigenen Möglichkeiten unterschätzt.

Die Idee von "Fusion" hat den Managern den Kopf verdreht. Es war ein Paradebeispiel wie wilkürliches Missmanagement Geschäftszahlen dauerhaft schädigen kann. Die katastrpohalen Ergebnisse sehen wir bis heute!

Die offenkundigen Fehler seitens AMD bezweifelt niemand, die sind Fakt.
Und außerdem hast du den Fehlkauf von Seamicro vergessen.

Ich wollte nicht übertreiben. Es ging mir nur um die Highlights. Das Buch über Fehlentscheidungen bei AMD wäre sicher dicker. Man muss das alles nicht aufführen. Mir geht es nur auf die Nerven, wie ständig irgendwelche Geschichten erzählt werden, die Konkurrenz oder sonstwer wäre an der Misere von AMD schuld.

Wenn ich dann aber die internen Unternehmensvorgänge bei AMD ansehe, bekomme ich eine sche*ß Wut. Außer gnadenlosem Selbstverschulden sehe ich da nichts. Das man mit solch gravierenden Fehlentscheidungen überhaupt noch als Unternehmen operieren kann, ist für mich ein Wunder.

Wie blöd muss man sich anstellen, wenn die eigenen Schmierungen leicht nachweisbar sind?
Noch eine Frage: Welches Unternehmen hat bessere Möglichkeiten solche illegalen Marktbeeinflussungen zu tätigen, das in guter oder das in schlechter wirtschaftlicher Verfassung?

Das Ganze würde ich anders angehen. Wenn ich feststellen würde, das die Konkurrez schmiert, muss ich doch Gegenmaßnahmen einleiten. Damit meine ich nicht nur bei den Behörden petzen und es vor Gericht versuchen. Nein, ich würde aktiv dagegen vorgehen.

AMD hat bis heute nichts dagegen unternommen. Weder haben sie sich ein selbstständiges Vertriebs- bzw. Partnernetz aufgebaut, noch die eigenen Beziehungen zu Entwicklern und dem Rest der Industrie gefestigt.

Sich nur in die weinende Opferrolle zu begeben und Kleinbei geben hat sich historisch immer als Verlierestrategie herausgestellt. Es funktioniert eine Zeit lang, danach wird es jedoch ein alter Hut und zieht nicht mehr. Die Underdog-Karte hat AMD lange gespielt. Allerdings geht das vielen Kunden inzwischen auf die Nerven und sie kaufen anderswo. Der Ruf des ewigen Zweiten ist in der IT-Welt genau so schädlich wie im Sport.

 

[pipip]

Sich nur in die weinende Opferrolle zu begeben und Kleinbei geben hat sich historisch immer als Verlierestrategie herausgestellt

Das macht mich ja neugierig. Wo ist den AMD die Opferrolle eingegangen ?

AMD hat bis heute nichts dagegen unternommen. Weder haben sie sich ein selbstständiges Vertriebs- bzw. Partnernetz aufgebaut, noch die eigenen Beziehungen zu Entwicklern und dem Rest der Industrie gefestigt.

Hast du denn Belege dass AMD das nicht gemacht hat ?

Denn mittlerweile will ich auch mal Belege lesen oder zu mindestens eigene "Vermutungen" auch als solche gekennzeichnet sehen.

 

[Wadenbeisser]

@Hardware_Hoshi
Was hat eine gezielte Aussperrung der Konkurrenz mit Forschung zu tuen? Es wird Kohle rein geschoben um sich dem Wettbewerb zu entziehen und um auf diese Weise die Hochpreispolitik fahren zu können. Versuche das mal bei einem offenen Wettbewerb und du wirst abstinken wie nvidia mit den Preisen der GTX260/280 bei der Markteinführung der HD4850/4870. Kein Wunder das sie seither die Politik der Aussperrung verfolgen.

Zudem scheinst du auch nicht zu kapieren was "Aufbrechen eines Monopols" bedeutet und ignorierst ganz flott jegliche Zeitverzögerungen durch zusätzliche Programmierarbeiten. Das bedeutet lediglich das man nicht mehr ausschließlich auf einen Hardware Hersteller angewiesen und ihm so nicht ausgeliefert ist. Die direkte Folge siehst du im Zweifelsfall eher bei den Zahlen von nvidia denn es kann auch einfach nur bedeuten das sie mit ihren Preisen deutlich runter gehen müssen wenn das Umschreiben der Software für Neuanschaffungen der Kunden billiger ist als bei nvidia zu bleibe und der Converter scheint hier viel Entwicklungsarbeit abnehmen zu können. Erst bei der Hardware Anschaffung nach dem Umschreiben der Software wirst du die Folgen bei AMDs Zahlen sehen.
Das Verstehen solche simpler Zusammenhänge hätte ich bei einem möchtegern Finanz Profi wie dich schon erwartet.

Ebenso hätte ich auch von dir erwartet das du verstehst das es seine Zeit brauch eine solch neue Sparte wie die Custom Sparte in Gang zu bringen. Mit den Konsolen APUs machen sie sie bekannt und bauen sich einen Ruf auf, überarbeitete Formen dieser APUs sind natürlich die Folge und den nächsten großen Treffer dürften sie jetzt bei den Chinesen gelandet haben, weshalb auch der Markt so abgeht denn genau darauf haben letztendlich alle gewartet. Das Gewinnen von Großkunden, vollkommen Latte durch welche Sparte.
Auch hier nochmal das von dir ignorierte Intel Beispiel mit den Smartphone/Tablet Prozessoren wo sie offenbar ca. so viel Geld rein gepumpt haben wie AMD Umsatz hat und dennoch kaum einer freiwillig verbaut.

 

[-Ps-Y-cO-]

Don't feed the Troll

Krasser Typ Jedenfalls
Ganz dumm scheint er nicht, Diskutieren kann man mit Ihm auch... das muss man ihm lassen... Der Horizont ist aber in weiter ferne...
Das ist die sache mit "Anhängern"... Wollen einem immer IHRE Meinung aufschwatzen, welche ja die BESTE ist! Andere Weltvorstellungen sollte es garnicht geben und werden gekonnt ignoriert...

AMD kommt für seinen teil jedenfalls "leider" wieder auf die Füße!
Für uns alle könnte das - jedenfalls nach 200 stunden Disskusion - immernoch sehr gut sein!

Vielleicht hat er auch ein Problem damit dass ein "Großer Mittelständer" Wie AMD hier ja oft Tituliert wurde, den Großen Starken ziemlich an den Karren fährt.
Sie machen nur "lächerliche" ~800Mio Umsatz, haben überall die Finger im Spiel, ein Paar Könige, Buben und Damen in der Hand (das Ass hat ja immer Intel!) und stehlen allen die Show... Kann schon verstehen wieso man darüber wütend ist... Grade wenn man dann auchnoch Dividende von Nvidia (und Intel?) erhofft...
Aber Anlagen in Nvidia hat er trotz aller überzeugung, zu 100% nicht

 

[Hardware_Hoshi]

Das macht mich ja neugierig. Wo ist den AMD die Opferrolle eingegangen ?

Das machen sie doch ständig. Tu nicht so als wäre es nicht wahr! Jeder weiß es und es wird regelmäßig diskutiert. Aber scheinbar ignorieren das immer noch zuviele Fans.

Hast du denn Belege dass AMD das nicht gemacht hat ?

Denn mittlerweile will ich auch mal Belege lesen oder zu mindestens eigene "Vermutungen" auch als solche gekennzeichnet sehen.

Welche Belege willst du mal wieder sehen?
-Dass die Produkte wie z.B. APUs regelmäßig zu spät kommen?
-Dass AMD genau so von den OEMs abhängig ist wei vor 15 Jahren? Wenn nicht sogar schlimmer..?
-Das AMD immer noch in vielen Ländern/Bereichen unterpräsent ist?

@Hardware_Hoshi
Was hat eine gezielte Aussperrung der Konkurrenz mit Forschung zu tuen? Es wird Kohle rein geschoben um sich dem Wettbewerb zu entziehen und um auf diese Weise die Hochpreispolitik fahren zu können. Versuche das mal bei einem offenen Wettbewerb und du wirst abstinken wie nvidia mit den Preisen der GTX260/280 bei der Markteinführung der HD4850/4870. Kein Wunder das sie seither die Politik der Aussperrung verfolgen.

Ja klar, und Geld zaubert die Software dann die Hände von Nvidia bzw. den Entwicklern? Dem Wettbewerb kann man sich nicht entziehen. AMD hatte immer dieselben Möglichkeiten wie Nvidia, nutzt sie nur nicht ausreichend genug. Mir wird jetzt erst klar wie wenig du die Sachverhalte verstehst. Das hat nichts mit Wettbewerb zu tun.

ATi hatte die 2900er Reihe schlichtwege gegen die 8800er von Nvidia in den Sand gesetzt. AMD musste die Marktanteile mit Verkauf unter Wert (=mit Verlust) wieder reinholen. Das hatten sie mit der 3000er und 4000er Reihe gemacht. Hat sie kräftig Geld gekostet. Ist im Prinzip so ähnlich wie das, was Intel im Mobilbereich gerade macht. Nur hat AMD damit bis heute nicht wirklich aufgehört, die Kunden haben sich leider daran gewöhnt.

Steigen die Produktpreise bei AMD, greifen die Kunden eher zu Intel oder Nvidia. Das hat nichts mit Aussperrung zu tun, sondern mit Firmenimage. Du hast keine Ahnung von BWL, willst aber mitreden. Aussperrung ist eines der Mittel um das eigene Unternehmen zu stärken.

Was denkst du warum Intel und Nvidia nicht bei Mantle eingestiegen sind?
-Weil AMD dann das gleiche mit ihnen tun können. In weiser Voraussicht haben sie direkt abgelehnt.

Zudem scheinst du auch nicht zu kapieren was "Aufbrechen eines Monopols" bedeutet und ignorierst ganz flott jegliche Zeitverzögerungen durch zusätzliche Programmierarbeiten.

Im Prinzip stimmt das sogar. Leider hat AMD mehr mit Durchsetzungsproblemen zu kämpfen. Ohne Microsoft hätte sich z.B. x64 nie durchgesetzt. Das hat jahrelang vor sich hin gedümpelt. Dasselbe mit Async Compute ... hier war es auch wieder MS.
Andere Beispiele sind HSA. Über den Durchbruch redet man schon seit mindestens 2011. Gekommen ist davon nichts.

Was willst du denn mit Aufbrechen eines Monopols?
-Entweder du hast als Anbieter die Möglichkeit einem Monopol mit besseren Angeboten zu begegnen oder du lässt es sein.

Dagegen lernresistent wie AMD immer wieder gegen dieselbe Wand zu rennen mit "ich will, ich will". Das ist idiotisch! AMD bietet den Kunden immer noch "DO-IT-YOURSELF Softare" an. Da werden halbfertige Projekte dem Kunden vor die Füße geworfen und die müssen dann auch noch selbst Hand anlegen. Macht denen sicher Spaß. Im Prinzip können die Kunden es auch gleich selbst machen.

Solange AMD keine kompletten und gesammelten Lösungen bringt, wird das nichts. Die unzähligen Insellösungen müssen aufhören und zu einem Ökosystem zusammen wachsen. AMD denkt immer noch die Hardware ist das wichtigste. Das ist altmodisch und passt überhaupt nicht mehr in die heutige moderne Zeit.

Das bedeutet lediglich das man nicht mehr ausschließlich auf einen Hardware Hersteller angewiesen und ihm so nicht ausgeliefert ist. Die direkte Folge siehst du im Zweifelsfall eher bei den Zahlen von nvidia denn es kann auch einfach nur bedeuten das sie mit ihren Preisen deutlich runter gehen müssen wenn das Umschreiben der Software für Neuanschaffungen der Kunden billiger ist als bei nvidia zu bleibe und der Converter scheint hier viel Entwicklungsarbeit abnehmen zu können.

Was du wieder phantasierst! Warum sollte man einen Konverter benutzen, wenn du es auf dem Original besser hinbekommst? In der professionelle Welt setzt eh kaum jemand mehr auf AMD. Im HPC-Bereich nicht und im Serverbereich auch kaum noch.

Der Aufpreis kommt im Businesskundensegment auch wegen der Service- und Supportgarantien zustande. Ja, das sind genau die Bereiche in denen es bei AMD krankt. Die haben erst 2011 und 2012 eine Großteil der Serviceleute bei den Massenentlassungen vor die Tür gesetzt. Ein billiger Konverter kann das nie im Leben ersetzen.

Erst bei der Hardware Anschaffung nach dem Umschreiben der Software wirst du die Folgen bei AMDs Zahlen sehen.
Das Verstehen solche simpler Zusammenhänge hätte ich bei einem möchtegern Finanz Profi wie dich schon erwartet.

Du erzählst etwas von Möchtegern, machst aber so falsche Aussagen. Das geht auf keine Kuhhaut mehr!

Warum zum Geier sollen die Kunden die eigene Software extra für AMD umschreiben? Danach sollen sie sich auch neue HArdware besorgen? Wieder extra für AMD? Also Kundenservice sieht anders aus. Bei dir vielleicht! Die Welt existiert ja nur für AMD und ihre Bedürftnisse.

Eigentlich müsse es genau umgekehrt sein! Möglicherweise ist das für dich aber zu hoch.

Ebenso hätte ich auch von dir erwartet das du verstehst das es seine Zeit brauch eine solch neue Sparte wie die Custom Sparte in Gang zu bringen. Mit den Konsolen APUs machen sie sie bekannt und bauen sich einen Ruf auf, überarbeitete Formen dieser APUs sind natürlich die Folge und den nächsten großen Treffer dürften sie jetzt bei den Chinesen gelandet haben, weshalb auch der Markt so abgeht denn genau darauf haben letztendlich alle gewartet. Das Gewinnen von Großkunden, vollkommen Latte durch welche Sparte.

Was willst du denn im Semi-Custom großartig aufbauen?
-Es fehlt schlicht an Kundenaufträgen. Die Aufträge sind entweder da oder müssen mühseelig akquiriert werden. Dafür braucht man einen gescheiten Vertrieb ... wo wir wieder dem Vertriebsnetz wären. Der Kreis schließt sich!

Bei Semi-Custom gilt das Prinzip: Masse statt Klasse bei möglichst geringem Preis
Das man da früher oder später in China landet ist kein Wunder....!

Die Krüppelkonsolen bekleckern sich ja auch gerade mit einem irrsinnig gutem Ruf. Noch hat man eine Generation so schnell ersetzen wollen wie die Jetzige. Die Zahlen sprechen auch eine andere Sprache. Es hat sich (noch) nicht gelohnt für AMD, so viel steht fest!

Auch hier nochmal das von dir ignorierte Intel Beispiel mit den Smartphone/Tablet Prozessoren wo sie offenbar ca. so viel Geld rein gepumpt haben wie AMD Umsatz hat und dennoch kaum einer freiwillig verbaut.

Wie immer machst du es dir zu einfach! Anders als das kuschlige doppelte Duopol von AMD, wollte Intel auf den wohl hart umkämpftesten aller Märkte vordringen. Dort sind leider schon andere IT-Giganten wie Apple, Samsung und Qualcomm ... selbst die haben Probleme.

Ein im Vergleich unbedeutender Winzling wie AMD würde da keine Sekunden überleben. Deshalb versucht es AMD überhaupt nicht. Naja, besser gesagt haben sie einfach das Geld dazu nicht. Sie würden bestimmt gerne mitmischen.

 

[Raspo]

Das machen sie doch ständig. Tu nicht so als wäre es nicht wahr! Jeder weiß es und es wird regelmäßig diskutiert. Aber scheinbar ignorieren das immer noch zuviele Fans.

Opferrolle? Beweis durch Behauptung?
Und nein jeder weiß es nicht. Ich zum Beispiel. Was meinst Du genau?

 

[Wadenbeisser]

@Hardware_Hoshi
In welcher Traumwelt lebst du denn?
Nvidia "unterstützt" viele Spiele Hersteller zum Teil sehr deutlich bei der Programmierung und oh Wunder, sie sind die ersten mit angepassten Treibern und die Karten der Konkurrenz laufen zum Teil erstaunlich schlecht und für Sachen wie die GPU beschleunigte Physik wird wohl auch nur allso oft in die entsprechenden Spiele investiert.
Schon Zaubert das Konstrukt nvidia durch jene Software das Geld in die Hände denn was glaubst du was als nächstes gekauft wird wenn erstmal Geschichten wie CUDA, GPU Phsyx, G-Sync, Gameworks und Co. im Spiel sind und beispielsweise bei Spielen die Konkurrenz bei den Release Tests künstlich ausgebremst wird?

Das du jetzt mit der HD2900 Modellen ankommst ist schon witzig denn deren GPU wurde noch von ATI entwickelt und in Folge des Aufkaufs durch AMD von ihnen raus gebracht oder glaubst du ernsthaft das man sowas in nem halben Jahr entwickelt wird? Eher wurde der notgedrungen vom Prototypen Status möglichst schnell zur Marktreife getrieben um Geld einzubringen und die HD3800 Modelle sind das was ursprünglich rauskommen sollte denn diese kamen bereits ein gutes halbes Jahr später.

Wozu tanzt du jetzt mit Mantle an?
Soweit ich mich erinnere war Intel durchaus interessiert, lediglich nvidia verweigerte sich. Ist ja auch kein Wunder, schließlich kennen sie durch CUDA die Gefahren. Sie leben schließlich sehr gut davon.

Das sich x64 durchgesetzt hat hat weniger mit Microsoft zu tuen sondern an der Software Industrie selbst und den Alternativen.
Die einzige Alternative war Intels Itanium der bei Bestandssoftware einfach nur grottig war. Der x64 Befehlssatz ist einfach nur eine weitere Erweiterung bestehender x86 Basis und damit entsprechend einfach umzusetzen. Wozu sollte man sich dann die Itanium Architektur ans Bein binden?

HSA ist wiederum nur ein weiterer Punkt der deiner "weg vom Desktop Schwerpunkt" entgegen kommen müßte aber das du warum auch immer jetzt wieder kritisierst. Zudem solltest du wissen das da nicht nur AMD drin ist sondern auch noch diverse andere Hersteller.

Den Rest kann ich wohl wieder getrost ignorieren da es eh nur das übliche Füllmaterial um ein Posting zu zerpflücktee und aus dem Zusammenhang zu reißen.

Ergänzung (24. April 2016)

@Raspo
Nun ja, seine Auflistung kann er nicht meinen.
Wenn Geräte mit ihren Produkten zu spät erscheinen ist das in der Verantwortung der OEMs und um von den OEMs abhängig zu sein müssen diese erstmal entsprechende Stückzahlen abnehmen. Gleiches gilt für die Präsenz ihrer Produkte. Sind damit die fertigen Systeme gemeint kann er sich wieder an deren Hersteller wenden.

 

[Hardware_Hoshi]

@Hardware_Hoshi
In welcher Traumwelt lebst du denn?
Nvidia "unterstützt" viele Spiele Hersteller zum Teil sehr deutlich bei der Programmierung und oh Wunder, sie sind die ersten mit angepassten Treibern und die Karten der Konkurrenz laufen zum Teil erstaunlich schlecht und für Sachen wie die GPU beschleunigte Physik wird wohl auch nur allso oft in die entsprechenden Spiele investiert.
Schon Zaubert das Konstrukt nvidia durch jene Software das Geld in die Hände denn was glaubst du was als nächstes gekauft wird wenn erstmal Geschichten wie CUDA, GPU Phsyx, G-Sync, Gameworks und Co. im Spiel sind und beispielsweise bei Spielen die Konkurrenz bei den Release Tests künstlich ausgebremst wird?

Ich hatte das schon mehrmals ausführlich ausgeführt. Die Themen heiß Diversifizierung und markenspezifische Eigenschaften. Das sind Möglichkeiten das eigene Produkt besser auf dem Markt zu platzieren und den Kunden mehr Auswahl zu geben. Gibt es in nahazu jeder Branche.

Nur AMD beschwert sich regelmäßig, dass die Konkurrenz nicht für sie optimiert. Beispiele wären Gameworks von Nvidia und Intel mit dem Compiler. Was für eine Idiotie ist das denn? 'Welcher Vollpfosten gibt denn seine Forschung und Entwicklung freiwillig zur Konkurrenz?

Das AMD sich dann noch ins gemachte Nest legt und sich auch noch weinend beschwert, ist eigentlich lächerlich. Anstatt sich einmal selbst auf den Hosenboden zu setzen und den Gehirnschmalz anstrengen. Erst dann können eigene Lösungen und Produkte von AMD kommen. Selbst optimieren ist sowiso pflicht in jedem Softwareunternehmen. Jedoch ist das AMD zu mühsam und umständlich. Da wird lieder nichts gemacht und auf die Tränendrüse mit Panikmache und spielen der Underdog-karte geglänzt. So wird man nie Marktführer!

Hier ist ein Beispiel, warum AMD so viele Verluste macht:
Du hast unter anderem G-Sync genannt. Die Produkte generieren Umsatz und Gewinn für Nvidia.

Nehmen wir doch einmal das Gegenstück bei AMD "Freesync". Der Name ist irreführend, weil Kostenlos ist es nur für den Endkunden. Dazwischen muss jeder bezahlen. Auffälig ist jedoch, dass AMD hieran keinen Cent verdient. Dabei hat AMD nahezu keine Kontrolle über die Technik in den Monitoren, weil sie die Idee durch ein externes Gremium verwalten lassen.

Als wäre das nciht schlimm genug, ist AMD zu 100% abhängig von dem Gutwillen der Monitorhersteller. Die haben die Kosten für die Entwicklung innerhalb ihrer Geräte, erhalten dafür aber kaum Vorteile. Man sollte nicht erwarten, dass diese die Technik stellvertretend für AMD weiter entwickeln. Im Gegenteil, da wird meistens nur das nötigste getan. Mittlerweile tauchen Monitore auf, die nur den Minimalanforderungen des Adaptive-Sync Standards entsprechen. Sollten bei AMD funktionieren, dafür gibt es aber keine Garantie.

Ich fasse es noch einmal zusammen:
-Kosten für Technik wie Support/Lizensierung, aber keine Umsatzgenerierung
-übermäßige Abhängigkeit von Drittparteien
-Weiterentwicklung entweder verlangsamt oder nicht unter Kontrolle

Der erste und der Dritte Punkt sind absolut Unternehmensschädigend. Wer soll das den bitte bezahlen? Außer den üblichen Hardwareverkäufen holt AMD das Geld nie wieder rein. Dann braucht man sich auch nciht wundern, wenn sie wieder einmal Verluste in den Quartalsergebnissen haben. So wirtschaftet man doch nicht erfolgreich!

Das du jetzt mit der HD2900 Modellen ankommst ist schon witzig denn deren GPU wurde noch von ATI entwickelt und in Folge des Aufkaufs durch AMD von ihnen raus gebracht oder glaubst du ernsthaft das man sowas in nem halben Jahr entwickelt wird? Eher wurde der notgedrungen vom Prototypen Status möglichst schnell zur Marktreife getrieben um Geld einzubringen und die HD3800 Modelle sind das was ursprünglich rauskommen sollte denn diese kamen bereits ein gutes halbes Jahr später.

Die Übernahme selbst spielt kaum eine Rolle. Ich habe dir die Historie bereits erklärt. AMD hat versucht Marktanteile durch einen Preiskrieg zu gewinnen. Leider sind sie aus dem "Stigma des Billiganbieters" bis heute nicht rausgekommen. Die Kunden erwarten das heute noch.

Ich hatte schon erwähnt, falls AMD die Preise erhöht, maulen die Käufer und greifen meistens zur Konkurrenz mit dem besseren Markenimage. Das ist ein Dilemma, denn entweder sie erhöhen die Preise oder sie gehen als Unternehmen zu Grunde wegen Verkauf unter Preis (=nicht profitabel / mit Verlust). In den Quartalszahlen siehst man das doch deutlich. Die Radeonsparte macht eindeutig Verlust.

Wozu tanzt du jetzt mit Mantle an?
Soweit ich mich erinnere war Intel durchaus interessiert, lediglich nvidia verweigerte sich. Ist ja auch kein Wunder, schließlich kennen sie durch CUDA die Gefahren. Sie leben schließlich sehr gut davon.

Nun, das sit wieder ein Beispiel:
1. Groß angekündigt und beworben
2. Am Markt nicht durchgesetzt
3. Still und heimlich abgesetzt und eingestellt

So sollte es eigentlich nicht laufen. Spesen und nichts gewesen kommt in der Bilanz auf Dauer nicht gut.

Das sich x64 durchgesetzt hat hat weniger mit Microsoft zu tuen sondern an der Software Industrie selbst und den Alternativen.
Die einzige Alternative war Intels Itanium der bei Bestandssoftware einfach nur grottig war. Der x64 Befehlssatz ist einfach nur eine weitere Erweiterung bestehender x86 Basis und damit entsprechend einfach umzusetzen. Wozu sollte man sich dann die Itanium Architektur ans Bein binden?

Du kannst dich jetzt noch so sehr in technischen Details verrennen. Fakt ist hier, dass AMD eine Software bzw. ein Funktion angeboten hatte, für die es keine Infrastruktur gab. Ja, wie hätte man das nutzen sollen? Ohne eigene Plattform mit Synergieeffekten wird das nichts. Das bisherige Stückwerk bei AMD bietet dem Kunden bis jetzt nicht genügend Anreize. Das zieht sich durch nahezu alle Bereich im Unternehmen.

Es krankt da einfach an zu vielen Stellen.

HSA ist wiederum nur ein weiterer Punkt der deiner "weg vom Desktop Schwerpunkt" entgegen kommen müßte aber das du warum auch immer jetzt wieder kritisierst. Zudem solltest du wissen das da nicht nur AMD drin ist sondern auch noch diverse andere Hersteller.

Qualcomm wäre da ein Beispiel. Aber trotz der Unterstützung anderer Hersteller ist HSA bis heute nicht verbreitet genug. Teilweise ist die AMD-Hardware untereinander nicht einmal 100% kompatibel, was ein Unding ist. Die sind alle auf unterschiedlichem Stand.

Warum zum Teufel soll ein Kunde seine Software mühsam umschreiben und danach weder hohe Verbreitung noch Kompatibilität hahen? Das is soetwas von Weltfremd! Da braucht man sich auch nicht wundern, warum sie ein solche Software- bzw. architekturspezifische Lösung nicht durchsetzt.

Den Rest kann ich wohl wieder getrost ignorieren da es eh nur das übliche Füllmaterial um ein Posting zu zerpflücktee und aus dem Zusammenhang zu reißen.

Du zerpflückst garnichts! Du erzählst irgendeinen Quark ohne Zusammenhang. Ich beziehe diese Sachverhalte auf betriebswirtschaftlichen Grundlagen und du kommst mit der üblichen Fanboylogik. Du gehst kein Bißchen darauf ein.

Nun ja, seine Auflistung kann er nicht meinen.
Wenn Geräte mit ihren Produkten zu spät erscheinen ist das in der Verantwortung der OEMs und um von den OEMs abhängig zu sein müssen diese erstmal entsprechende Stückzahlen abnehmen. Gleiches gilt für die Präsenz ihrer Produkte. Sind damit die fertigen Systeme gemeint kann er sich wieder an deren Hersteller wenden.

Wieder nein!
AMD hält sich nicht an die vereinbarten Liefertermine. Herr Gott, selbst ihre verdammte Roadmap ist ein einziger Flickenteppich. Da sind kaum noch Termine drauf. Mittlerweile findest du nicht einmal mehr verlässliche Quartalsangaben. Da steht nur noch grob das "hoffentliche" Erscheinungsjahr.

Hier sind zwei aktuelle Beispiele:




Die OEMs kann man durchaus verstehen. AMD konnt ein der Vergangenheit den OEMs:
-nicht genug Stückzahlen liefern
-nicht für ausreichend Ersatz für Defekte sorgen
-selten termingerecht releasen
-kaum Support bieten

Das ist für die OEMS existenzbedrohend. Immerhin haben die noch einen Ruf und Kunden zu verlieren. AMD braucht sich da nicht wundern, wenn die "Partner" sie außen vor lassen.

Da ist nichts mit Schmiererei und unsauberen Methoden der AMD Konkurrenz zu tun, wie man es immer wieder hört. Da falle ich schier vom Glauben ab!

 

[pipip]

Die OEMs kann man durchaus verstehen. AMD konnt ein der Vergangenheit den OEMs:
-nicht genug Stückzahlen liefern
-nicht für ausreichend Ersatz für Defekte sorgen
-selten termingerecht releasen
-kaum Support bieten

Offensichtlich die Gründe, wieso AMD die Konsolen Deals hat und Apple wieder auf AMD GPUs setzten wird. Weil sie ja so sagenhaft unzuverlässlich sind, was wieder nur eine Annahme ist, nur weil beim Media-Markt und Co und alibi Notebook gibt.

OEM =/= Retail Markt.

BTW, die Konkurrenz hat die letzte Zeit auch nicht geglänzt. Erzähl uns mal, wann NV auf der Roadmap genaue Terminangaben gemacht hat. Oder erinnere dich, dass manche Produkte von Intel in letzter Zeit auch zu spät gekommen sind. Fällt aber natürlich immer nur bei AMD auf.

Welche Belege willst du mal wieder sehen?
-Dass die Produkte wie z.B. APUs regelmäßig zu spät kommen?
-Dass AMD genau so von den OEMs abhängig ist wei vor 15 Jahren? Wenn nicht sogar schlimmer..?
-Das AMD immer noch in vielen Ländern/Bereichen unterpräsent ist?

Behauptungen sind ebenso wenig Belege. Mir kommt es vor, dass sobald jemand nach einem Beleg fordert, du neue Behauptungen aufstellt. Ich würde dich aktuell nur deshalb mehr nach Belege fragen, weil ich gespannt bin, was du als nächstes behauptest. Makiere es doch einfach, dass es deine Vermutung ist und fertig.

Ich will dich mal fragen, wer ist nicht von OEM Abhängig ? Aja Intel, weil sie ja die OEM an den Eier haben und du somit auch insgeheim zugibst, dass sie die OEM beeinflussen können. Bei NV ist es anders, da muss NV durchaus "überzeugen".

APUs kommen zu spät ? Meinst du Release oder Verfügbarkeit der Produkte. Kannst du zu 100% sagen, dass es am fehlen der Chips handelt, oder eher, dass OEMs die Chips weniger verbauen. Wird wohl am 28nm Bulk Prozess liegen, der so schwer zu produzieren ist.

Ländern/Bereichen unterpräsen

AMD ist dort präsent, wo sie den meisten Absatz vermuten und wenn du so ein großer "Kritiker" wärst, würdest du das wissen, dass es auch Schwellenländer, speziell Indien ist und man besonders in China versucht zu wachsen.
Ich war schon vor Jahren der Meinung, dass AMD nichts mehr im deutschsprachigen Raum verkaufen soll, weil ja hier sowieso keine eine "Alternative" wünscht und ihren Markt in Amerika und Asien weiter ausbauen soll. Dann kannst du deine überteuerten Chips kaufen und jeder hier ist offensichtlich glücklich.

 

[Wadenbeisser]

@Hardware_Hoshi
Tja wie ich lese hast du offenbar wie du z.B. bei G-Sync von spezifischen Gewinnen redest ohne Einblick in die Zahlen zu haben lese ich nichts anderes als viel hoch trabendes Bla Bla. Genau so gut könnte ich anführen das die FreeSync Monitore aufgrund nvidias Verweigerung Umsätze für AMD generieren ohne weitere Kosten generieren denn für nvidias G-Sync ist schließlich ein spezieller Chip im Monitor fällig der Kosten verursacht. Mit genau so viel Einblick in nvidias Finanzen wie du sage ich mal kraft meiner Wassersuppe das es aufgrund der zusätzlichen Kosten für nvidia ein Minus Geschäft ist. Dolle Sache, nicht wahr?

Dann noch dein gerede um FreeSync.
Die zu grunde liegende Technik (Adaptive Sync) ist Teil des DisplayPort Standards. Deine sogenannten Kosten fallen also an sobald der Anschluss verbaut wird, falls die überhaupt existieren und der Aufpreis nicht vielmehr beim höherwertigeren Chip des Monitors anfällt.
Na Wahnsinn, teurere Komponenten machen das Produkt teurer....wer hätte das gedacht.

Zudem, nenne mir mal mindestens 3 Beispiele wo eine Übernahme vor der Produkt Einführung keinerlei Auswirkungen darauf hatte.

Nun zu deinen dolle Mantle Argumenten.
Im gleichen Zeitraum war Mantle erfolgreicher als die beschleunigte (GPU) Physik die nvidia lediglich aufkaufte. Zudem ist sie wohl nicht zuletzt aufgrund der Verweigerung nvidias in Vulcan mit aufgegangen, ein Schritt auf den du bei nvidia mit Sicherheit warten kannst bis du Moos ansetzt. Eher lassen sie es in der Bedeutungslosigkeit verschwinden wie die beschleunigte Physik von PhysX.

Des weiteren hat das mit x64 nichts mit "verrennen in technische Details" zu tuen sondern es sind die nackten Tatsachen. Ob dir das nun passt oder nicht.
Der 64 Bit Support war schon für die Speicher Adressierung fällig denn bei 4 GB war Feierabend und davon gehen noch diverse Speicherbereiche der verbauten Hardware ab. Intel wollte den 64 Bit Support der Itanium Architektur vorbehalten und hat damit aufgrund der grottigen Performance bei x86er Software ne Bauchlandung hingelegt und die einzige performante Alternative war AMDs x64 Support. Der MArkt hat es letztendlich entschieden und nicht wie du bekauptest Microsoft denn eine Windows Version gab es für beide Architekturen.

Und natürlich reißt du aus dem Zusammenhang.
Du pulst dir einzelnbe Sätze raus, schreibst nen halben Aufsatz dazu und ignorierst dabei jegliche Zusammenhänge. Drum gehe ich auch nicht weiter auf deinen Quatsch um HSA ein denn sonst müßte ich mit DirectX, deren Feature leveln usw. anfangen. Das ist eh verschwendete zeit weil das ohnehin nicht hängen bleibt.

Nun zum letzten Punkt. Wo sind da aktuelle Beispiele für deine Aussage?
Die Produkte waren zu dem jeweiligen Jahren aktuell/sind erschienen oder sollen erst noch erscheinen. Damit ist dein Argument das sie sich nicht an Liefertermine halten würden nichts anderes als heiße Luft.
Eher schaut es für mich als Kunden so aus das die Prozessoren vorgestellt werden, sich Monate Später mal der eine oder andere Hersteller ein schrottiges Produkt mit kastrierten Modellen raus quält udn man auf gut konfigurierte Modelle mit unkastrierten Prozessoren bis zum Sankt Nimmerlein Tag warten darf udnd as Spielchen zieht sich schon seit Generationen hin.
Das hat in meinen Augen herzlich wenig mit Lieferterminen von AMD zu tuen denn dafür müßten die Computer angeboten werden aber nicht verfügbar sein.


Unterm Strich schreibst du viel, fabrizierst damit vor allem heiße Luft und ignorierst Aufrufe zu Belegen deiner Aussagen.

Ergänzung (25. April 2016)

Ich war schon vor Jahren der Meinung, dass AMD nichts mehr im deutschsprachigen Raum verkaufen soll, weil ja hier sowieso keine eine "Alternative" wünscht und ihren Markt in Amerika und Asien weiter ausbauen soll. Dann kannst du deine überteuerten Chips kaufen und jeder hier ist offensichtlich glücklich.

Nö nö nö, ich ganz sicher nicht.

 

[Hardware_Hoshi]

Offensichtlich die Gründe, wieso AMD die Konsolen Deals hat und Apple wieder auf AMD GPUs setzten wird. Weil sie ja so sagenhaft unzuverlässlich sind, was wieder nur eine Annahme ist, nur weil beim Media-Markt und Co und alibi Notebook gibt.

Die Antwort ist denkbar einfach:
-Weil AMD die Produkte so abartig billig anbietet.

Wer derart unter Preis verkauft, ist das ideale Opfer für die Preisdrückerei. Dafür sind sowohl Sony und MS in den Konsolen als auch Apple bekannt. Media-Markt & Co. benötigen riesige Stückzahlen, die AMD einfach nicht liefern kann. Das mussten die OEMs und Ketten bereits schmerzlich feststellen.

BTW, die Konkurrenz hat die letzte Zeit auch nicht geglänzt. Erzähl uns mal, wann NV auf der Roadmap genaue Terminangaben gemacht hat. Oder erinnere dich, dass manche Produkte von Intel in letzter Zeit auch zu spät gekommen sind. Fällt aber natürlich immer nur bei AMD auf.

Das war eine Anspielung auf Intel im CPU-Segment. Die liefern immer noch Angaben und Termine.

Behauptungen sind ebenso wenig Belege. Mir kommt es vor, dass sobald jemand nach einem Beleg fordert, du neue Behauptungen aufstellt. Ich würde dich aktuell nur deshalb mehr nach Belege fragen, weil ich gespannt bin, was du als nächstes behauptest. Makiere es doch einfach, dass es deine Vermutung ist und fertig.

Machen wir es doch einmal umgekehrt. Anstatt nur Belege zu fordern, könntet ihr doch selbst einmal welche bringen.

Ich will dich mal fragen, wer ist nicht von OEM Abhängig ? Aja Intel, weil sie ja die OEM an den Eier haben und du somit auch insgeheim zugibst, dass sie die OEM beeinflussen können. Bei NV ist es anders, da muss NV durchaus "überzeugen".

Der Unterschied ist, dass Intel im Gegensatz in der Lage ist riesige Stückzahlen zu liefern. Intel kann die halbe Welt beliefern, während AMD sehr schnell schlapp macht. Genau genommen sind die OEMs quasi von Intel abhängig, da es keine vergleichbare Alternative gibt.

Nvidia hat wegen der Auftragsfertigung ähnliche Nachteile wie AMD. Das gleichen sie mit entsprechenden Verträgen, Vorabproduktionen und Geschäftsbeziehungen wieder aus. Partner auf Augenhöhe zu sein kommt in der Regel besser an als die Gegenseite wilkürlich im Regen stehen zu lassen.

APUs kommen zu spät ? Meinst du Release oder Verfügbarkeit der Produkte. Kannst du zu 100% sagen, dass es am fehlen der Chips handelt, oder eher, dass OEMs die Chips weniger verbauen. Wird wohl am 28nm Bulk Prozess liegen, der so schwer zu produzieren ist.

Sowohl als auch! Du siehst es in jeder neuen APU-Generation. AMD kündigt sie zu einem Releasezeitpunkt an und dann passiert lange nichts. Nach vielen Monaten treffen dann die ersten Berichte ein, dass die OEMS endlich beliefert wurden. Die Produkte kommen dann tröpfchenweise auf den Markt. Einzige Ausnahme sind umgeleabelte alte Modelle.

@Hardware_Hoshi
Tja wie ich lese hast du offenbar wie du z.B. bei G-Sync von spezifischen Gewinnen redest ohne Einblick in die Zahlen zu haben lese ich nichts anderes als viel hoch trabendes Bla Bla.

Weißt du, es gibt nicht umsonst Quartalsbereicht und Bilanzen. Verkaufszahlen sind auch gute Anhaltspunkte. Ein Produkt das Umsatz generiert gegen eines das nur Kosten ohne Umsatz generiert. Man muss kein Einstein sein um den Unterschied im 1:1 Vergleich zu ziehen. Allerdings muss man das "viel hoch trabende Bla Bla" auch verstehen. Das bezweifle ich bei dir sehr stark.

Genau so gut könnte ich anführen das die FreeSync Monitore aufgrund nvidias Verweigerung Umsätze für AMD generieren ohne weitere Kosten generieren denn für nvidias G-Sync ist schließlich ein spezieller Chip im Monitor fällig der Kosten verursacht. Mit genau so viel Einblick in nvidias Finanzen wie du sage ich mal kraft meiner Wassersuppe das es aufgrund der zusätzlichen Kosten für nvidia ein Minus Geschäft ist. Dolle Sache, nicht wahr?

Der Chip wird auch mit Aufpreis bezahlt, ersetzt dabei Teile des Monitors. Die Kosten werden von den Monitorherstellern dann an den Endkunden weiter gegeben.

Weißt du, wenn du schon abstruse Geschcihten auftischst, solltest du .... ach vergiss es. Den Text zu lesen bringt mich schon zum Schreien. Das ist reiner Unsinn!

Dann noch dein gerede um FreeSync.
Die zu grunde liegende Technik (Adaptive Sync) ist Teil des DisplayPort Standards. Deine sogenannten Kosten fallen also an sobald der Anschluss verbaut wird, falls die überhaupt existieren und der Aufpreis nicht vielmehr beim höherwertigeren Chip des Monitors anfällt.
Na Wahnsinn, teurere Komponenten machen das Produkt teurer....wer hätte das gedacht.

Es geht auch um Weiterentwicklungen. Wie lange wird Adaptive Sync [EDIT] als optionaler Bestandteil der Spezifikation in der jetzigen Form bestehen? Erfahrungsgemäß entwickeln sich die verantwortlichen Gremien im Schneckentempo. Freesync ist keineswegs ausgereift. Wer kümmert sich also darum?

Nvidia hat die sowohl teuere als auch kompliziertere Lösung gewählt, besitzt jedoch auch Kontrolle über die Inhalte. Dafür müssen sie natürlich Support und Entwicklung übernehmen. Einige Premiumpartner finden das sogar gut, weil sie sich damit von den anderen Herstellern absetze können.

Nun zu deinen dolle Mantle Argumenten.
Im gleichen Zeitraum war Mantle erfolgreicher als die beschleunigte (GPU) Physik die nvidia lediglich aufkaufte. Zudem ist sie wohl nicht zuletzt aufgrund der Verweigerung nvidias in Vulcan mit aufgegangen, ein Schritt auf den du bei nvidia mit Sicherheit warten kannst bis du Moos ansetzt. Eher lassen sie es in der Bedeutungslosigkeit verschwinden wie die beschleunigte Physik von PhysX.

Wow, würfelst du hier die Inhalte wild zusammen. Mantel war auch ein externes (Gemeinschafts-)Projekt. AMD hat dafür Leute bei EA/DICE bezahlt. Letztendlich ist das Projekt dann am Markt gefloppt und wurde eingestellt. AMD hat es an die Khronoss group gegeben um die Investitionen nicht komplett zu verlieren.

Dort sitzen die größten bekannten IT-Unternehmen. Alle haben Mantle aufgenommen und von AMD-spezifischem Code bereit. Jetzt gibt jeder Ideen und allgemein Lösungen dazu. Nvidia ist da u.a. auch vertreten. Nur diesmal können sie als glelichwertiges Mitglied agieren und nicht unter Gnaden von AMD.

Ich sehe in Vulkan mehr potential als im geschlossenem DX12. Damit kann man definitiv Umsätze generieren. Sehen wir mal ob AMD auch guten Support dafür bringt. Die Unterstützung von z.B. OpenGL ist bei AMD nicht sonderlich gut gewesen.

Des weiteren hat das mit x64 nichts mit "verrennen in technische Details" zu tuen sondern es sind die nackten Tatsachen. Ob dir das nun passt oder nicht.
Der 64 Bit Support war schon für die Speicher Adressierung fällig denn bei 4 GB war Feierabend und davon gehen noch diverse Speicherbereiche der verbauten Hardware ab. Intel wollte den 64 Bit Support der Itanium Architektur vorbehalten und hat damit aufgrund der grottigen Performance bei x86er Software ne Bauchlandung hingelegt und die einzige performante Alternative war AMDs x64 Support. Der MArkt hat es letztendlich entschieden und nicht wie du bekauptest Microsoft denn eine Windows Version gab es für beide Architekturen.

Du tust gerade so als häte es 64-bit ohne AMD nie gegeben. Es ist nur eine Implementierung. Intel hätte auch weiter selbst entwickeln können. Aber ein Crosslicence-Abkommen war da wirtschaftlich attraktiver. Du verrennst dich in technischen Details, vergisst aber scheinbar über was wir überhaupt geredet hatten.

AMD kann die eigenen Features und Softwarebausteine alleine einfach nicht durchsetzen. Das konnten sie in ihrer Hochzeit nicht und können es immer noch nicht.

Und natürlich reißt du aus dem Zusammenhang.
Du pulst dir einzelnbe Sätze raus, schreibst nen halben Aufsatz dazu und ignorierst dabei jegliche Zusammenhänge. Drum gehe ich auch nicht weiter auf deinen Quatsch um HSA ein denn sonst müßte ich mit DirectX, deren Feature leveln usw. anfangen. Das ist eh verschwendete zeit weil das ohnehin nicht hängen bleibt.

Ist das ironsich gemeint? Könnte genauso gut auf dich zutreffen. ERst willst du Belege und dann tust du sie als Quatsch ab, weil du sie nicht verstehst. Tut mir ja leid, wenn dei Gedächtnis sowie Verständnis so schlecht sind. Daran solltest du arbeiten!

Nun zum letzten Punkt. Wo sind da aktuelle Beispiele für deine Aussage?
Die Produkte waren zu dem jeweiligen Jahren aktuell/sind erschienen oder sollen erst noch erscheinen. Damit ist dein Argument das sie sich nicht an Liefertermine halten würden nichts anderes als heiße Luft.

Unterm Strich schreibst du viel, fabrizierst damit vor allem heiße Luft und ignorierst Aufrufe zu Belegen deiner Aussagen.

Jaja, ist halt nur schwer irgendwelchen Forenhelden Belege zu bringen, wenn sie nicht einmal die einfachsten wirtschaftlichen Grundsätze verstehen. Bringt man diesen Personen dann Beispiele, werden diese entweder direkt abgetan oder ohne Gegenprüfüng als nichtig erklärt. An Ausreden scheint es Leuten wie dir nicht zu mangeln.

Apropos Beweise:
-Ich hatte in einem früheren Post über die Bankrott-Regeln der USA aufgeklärt. Darin hatte ich auf die schwindenden Reserven von AMD aufmerksam gemacht. Gesagt hatte ich knapp über 700 Millionen US-$. In den Quartalsergebnissen sind es 716 Millionen US-$ (siehe Anhang). Um die 600 Millionen brauch AMD um Liquide zu bleiben. Das heißt einfach so wie bisher darf es nicht weitergehen oder AMD wird Bankrott gehen oder zumindest keine neuen Investitionen mehr tätigen können.

Quelle (AMD):
http://www.amd.com/en-us/press-releases/Pages/press-release-2016apr21.aspx

 

[Wadenbeisser]

Mit anderen Worten du schreibst viel wenn der Tag lang ist.
Quatalsberichte sind normalerweise so allgemein gefasst das sie keine Substanz für deine Behauptungen bieten, womit diese in meinen Augen nichts als heiße Luft sind und natürlich ist es dann auch schwer Belege für substanzlose Aussagen zu finden, genau deshalb werden diese ja auch gefordert.
Es ist nicht die Aufgabe der anderen deine Aussagen zu widerlegen sondern es ist DEINE Aufgabe diese zu belegen, sofern diese nicht eindeutig als Spekulation erkennbar sind

Was hat Async Compute mit dem DisplayPort Standard bzw. adaptive sync zu tuen?
Richtig, absolut garnichts weil das eine Aufgabe der API ist, womit wir z.B. bei DX12 wären, wo dieses Feature alles andere als optional ist.
Heiße Luft eben.

Wo wir schon bei APIs sind schreibst du gleich noch quatsch zum Thema Mantle denn anders herum wird ein Schuh draus.
Die Spiele Schmiede ist an die Hersteller heran getreten und lediglich AMD hatte zugesagt. Entwickelt wurde sie dann wohl in Gemeinschaftsarbeit, was auch sehr sinnvoll ist. AMD kann sich dann auf den Hardware Part konzentrieren und Dice kann sich bei der Schnittstelle zu den Programmen einbringen.

Und wieder eine substanzlose Aussage, diesmal zum 64 Bit Part. Natürlich hätte es auch ohne AMD einen 64 Bit Support gegeben. Mit der Itanium Architektur wie es von Anfang an geplant war. Es hätte schließlich keine Alternative gegeben und die Grenze der Speicher Adressierung trat der Software Industrie ohnehin schon lange genug auf die Füße. Glaubst du ernsthaft das sie ohne Konkurrenzdruck nochmal was neues entwickelt hätten um die offensichtlich bereits abgeschriebene x86er Architektur beizubehalten? Wohl kaum

Zu meiner angekratzen DirectX Aussage, was soll daran ironisch gemeint sein?
Bereits zu DX11 Zeiten wurde der Begriff mit den Featureleveln komplett aufgeweicht. Schon den Rummel um nvidias DirectX Support beim Kepler aus dem Gedächnis gestrichen?

Zu deiner dollen Rechnung. Gehören die Abzahlung der Kredite nicht zu den Fix Kosten und ist nicht jedes Unternehmen aus steuerlichen Gründen bestrebt die ausgewiesenen Gewinne klein zu halten?
Um deine Milchmädchenrechnung zu belegen fehlt ein entscheidener Punkt. Das was real übrig blieb.

 

[BookerDeWitt]

Machen wir es doch einmal umgekehrt. Anstatt nur Belege zu fordern, könntet ihr doch selbst einmal welche bringen.


Jaja, ist halt nur schwer irgendwelchen Forenhelden Belege zu bringen, wenn sie nicht einmal die einfachsten wirtschaftlichen Grundsätze verstehen.

Wow, frei nach lege artis:
"Ihr wollt, dass ich meine These auch nur im Ansatz verifiziere, sodass es nicht inhaltsloses Blabla(wie der Rest deines Beitrages, denn ich jetzt lieber ignoriere) ist? Bringt doch erstmal Beweise (für was überhaupt?). Als Beispiel wurde schon mehrfach deine Aussage widerlegt, dass AMD sich zu Athlon-Zeiten nur simpel ausgeruht hat und deshalb Intel aufgeholt hat und irgendwann gleichwertige Produkte anbieten konnte. Dennoch ignorierst du dies geflissentlich. Wofür denn die "Forenhelden" dafür wirtschaftliche Grundkenntnisse benötigen erschliesst sich mir auch nicht. Auf ein "Depperlstudium" namens BWL mit massiv eingeschränkter Sicht auf die Welt kann ich verzichten.

 

[Hardware_Hoshi]

Mit anderen Worten du schreibst viel wenn der Tag lang ist.
Quatalsberichte sind normalerweise so allgemein gefasst das sie keine Substanz für deine Behauptungen bieten, womit diese in meinen Augen nichts als heiße Luft sind und natürlich ist es dann auch schwer Belege für substanzlose Aussagen zu finden, genau deshalb werden diese ja auch gefordert.
Es ist nicht die Aufgabe der anderen deine Aussagen zu widerlegen sondern es ist DEINE Aufgabe diese zu belegen, sofern diese nicht eindeutig als Spekulation erkennbar sind

Heißt Luft solltest du dir pattentieren lassen. Mehr kommnt bei dir auch nicht rüber. Man muss nicht jeden zweiten Satz belegen. Manche Sachverhalte sind allgemein bekannt und müssen nicht ständig neu bewiesen werden. Es ist nicht die Aufgabe jeden ungebildeten Forenheini aufzukären. Das machen wir IT-ler nur aus Gewohnheit.

Gelgentlich will man auch einmal über Sachthemen diskutieren. Wird nur schwierig bei all den Trollen, Forenhelden und Fanboys, die prinzipiell gegen alles anrennen.

Was hat Async Compute mit dem DisplayPort Standard bzw. adaptive sync zu tuen?
Richtig, absolut garnichts weil das eine Aufgabe der API ist, womit wir z.B. bei DX12 wären, wo dieses Feature alles andere als optional ist.
Heiße Luft eben.

Tja, passiert manchmal das man 2 Fenster gleichzeitig aufhat und einen ähnlichen Begriff ins Falsche schreibt. Ist berichtigt. Ein kurzer Satz hätte genügt. Scheinbar bist du jetzt in Motzstimmung.

Nur kurz um Offtopic-THema:
-Ja, sowohl Adaptive Sync als auch Async Compute sind jeweils optionale Bestandteile ihrer Spezifiakation bzw. Standards. Das heißt man kann sie verwenden, muss aber nicht. Das liegt dann im Ermessen und Interesse entweder des Entwicklers oder des jeweiligen Herstellers. Macht die Sache schwierig, wenn sich dieses Feature durchsetzen muss. Gibt nur Stückwerk.

Das ist keine heiße Luft. Vor allem nicht, wenn man wie AMD Produkte mit genau diesen Eigenschaften verkaufen möchte.

Wo wir schon bei APIs sind schreibst du gleich noch quatsch zum Thema Mantle denn anders herum wird ein Schuh draus.
Die Spiele Schmiede ist an die Hersteller heran getreten und lediglich AMD hatte zugesagt. Entwickelt wurde sie dann wohl in Gemeinschaftsarbeit, was auch sehr sinnvoll ist. AMD kann sich dann auf den Hardware Part konzentrieren und Dice kann sich bei der Schnittstelle zu den Programmen einbringen.

Spielt das eine Rolle? Ich hatte das glaube ich sogar geschrieben.

Letztendlich ist es völlig egal wer was wie gemacht hat, da das Projekt ja quasi eingestellt wurde. Mantle wurde nie der breiten Mehrheit veröffentlicht und war daher ein Beispiel für "Durchsetzung am Markt und Software bei AMD". Das waren die eigentlichen Themen!

Und wieder eine substanzlose Aussage, diesmal zum 64 Bit Part. Natürlich hätte es auch ohne AMD einen 64 Bit Support gegeben. Mit der Itanium Architektur wie es von Anfang an geplant war. Es hätte schließlich keine Alternative gegeben und die Grenze der Speicher Adressierung trat der Software Industrie ohnehin schon lange genug auf die Füße. Glaubst du ernsthaft das sie ohne Konkurrenzdruck nochmal was neues entwickelt hätten um die offensichtlich bereits abgeschriebene x86er Architektur beizubehalten? Wohl kaum

Ja, Aufsätze und so.... noch dazu völlig am Thema vorbei. Wen interessiert das denn hier?
AMD hatte x64 gebracht und der Markt hat es nicht ohne Hilfe von Drittparteien angenommen. Du kommst dann mit Intel vs AMd, was wieder "verrennen in technischen Details" ist.

Sag mir lieber wann AMD das letzte mal etwas aus eigener Kraft am Markt durchgesetzt. Das heißt ohne Partner oder externe Drittanbieter und wurde ohne "Wenn-und-ABER" umgesetzt. In den meisten Fällen kopieren sie entweder die Konkurrenz oder folgen stur ihren antiken Konzepten. Im schlimmsten Fall rennt AMD der Konkurrenz hinterher und spielt das Hase-Igel-Spiel. Das die Kunden das mitbekommen, macht sich sehr häufig in den gesunkenen Verkäufen und geringer Unterstützung bemerkbar, so auch aktuell!

Zu meiner angekratzen DirectX Aussage, was soll daran ironisch gemeint sein?
Bereits zu DX11 Zeiten wurde der Begriff mit den Featureleveln komplett aufgeweicht. Schon den Rummel um nvidias DirectX Support beim Kepler aus dem Gedächnis gestrichen?

Und zufällig hat AMD bei DX12 nicht den vollen Support für Featurelevel 12.1. Und jetzt?
Außer bei neuen Grafikkarten über die verbesserte Featureliste macht das wenig Unterschied. Da könnte man unter Umständen die Verkäufe ankurbeln.

Leider ist das nicht für alle User interessant. Es sind immer noch zu viele Gamer auf Windows 7 / 8.x. Vulkan hätte da eine bessere Chance, weil die API einfach auf allen Plattformen läuft. Das ist für die Entwickler und Publisher wesentlich attraktiver als das Windows-10-only DX12.

Mit der richtigen Vermarktungsstrategie und entsprechendem Vulkan-Support könnte man da sicherlich mehr Grafikkarten absetzen. Das wäre z.B. eine Möglichkeit die verlustgeschwächte Radeon Technology Group wieder profitabel zu machen.

Zu deiner dollen Rechnung. Gehören die Abzahlung der Kredite nicht zu den Fix Kosten und ist nicht jedes Unternehmen aus steuerlichen Gründen bestrebt die ausgewiesenen Gewinne klein zu halten?
Um deine Milchmädchenrechnung zu belegen fehlt ein entscheidener Punkt. Das was real übrig blieb.

AMD zahlt die langfristigen Kredite immer als größere Beträgen in hunderter Millionenhöhe (halb- oder vierteljährlich?). Das sind dann meist die Quartele mit besonders hohem Verlust. Die Schuld schwanken aktuell bei ~2,36 Milliarden. Erhöhen sich aber langsam, weil AMD die Zinseszinsen auffressen. Bei stetig fallenden Umstätzen ist das ein großes Problem.

---

AMD hat seit Jahren keine Steuertricks mehr angewendet. Normalerweise schmälert man den Gewinn um Steuern zu sparen. Zu dumm, dass AMD seit Jahren keinen oder kaum Gewinn gemacht hat. Da reiht sich Verlust an Verlust - Quartal für Quartal. Waren sie dann doch einmal in der Gewinnzone, handelte es sich offentsichtlich um Buchungstricks. (Intel-Strafzahlung in 2009, Fermi-Flaute in 2010/11 und Bitcoin-Boom in 2014 ausgenommen!)

AMD ist ohne Zweifel angeschlagen und kauft sich damit Zeit. Möglicherweise will man damit die Investoren im Unklaren über den tatsächlichen Zustand des Unternehmens halten. Jeder zusätzliche Cent und neue Auftrag lässt das Licht ein paar Monate mehr an. Langfristig will AMD sicher wieder in die Gewinnzone.

---

Worüber ich sprach, waren die Reserven. Die benötigt man um kurzfristig Rechnungen und fällige Kredite zu bezahlen. Das ist für ein Unternehmen überlebenswichtig. Kann diesen Verpflichtungen nicht mehr nachgekommen werden, spricht sich das schnell herum. Im schlimmsten Fall wollen alle Gläubiger dann ihre Kohle so schnell wie möglich wieder haben oder erhöhen Tilgunsrate/Zinsbetrag.

GlobalFoundries hatte da schon Probleme mit AMD und verlangt nur noch Vorkasse. Jeder will bezahlt werden. Sogar der verfluchte Pizzabote will sein Geld bei Lieferung. Ist das nicht mehr möglich gibt es erst keine Produkte und Leistungen mehr und schließlich der Bankrott.

Die Reserven sind was realistisch übrig bleibt. Und genau diese schrumpfen bei AMD stetig und die Firmenleitung versucht das mit Deals wie THATIC diese erhöhen. Durch Gewinne kann man es ja nicht, weil man eben keine hat!