News Quartalszahlen: AMD kann nicht von Nvidias GTX-970-Debakel profitieren

[SSJ]

Für mich klingt 2.Halbjahr eher nach Juni die Vorstellung und im Herbst dann die Verfügbarkeit.

 

[yui]

da Intel und Nvidia sooooo effizienter sind, dürfte ja die Konsole deutlich mehr Leistung bringen

Das hast du gesagt nicht ich.

 

[Mourinho]

AMD ist selbst schuld daß es ihnen schlecht geht und nicht nVidia. nVidia hat lediglich die Umstände ausgenutzt und ihre eigenen "Karten" gut gespielt. Fairness gibt es auf dem Markt nicht, wer damit nicht klar kommt sollte kein Unternehmen gründen.

-Wer sagt es dass Nvidia Schuld an AMDs Lage wäre? Nur weil CB meint den GTX 970 "Patzer" hier Erwähnen zu müssen, warum AMD so "in der Kreide" mal wieder steckt?
-Wer redet hier von Fairness? -Illegale Machenschaften seitens Intel über Jahrzehnte trifft es wohl eher. -Dafür haben wir aber die Kartellämter, die so etwas unterbinden (siehe z.Z. Google). Wenn aber die Kartellämter ca. 10 Jahre brauchen, um einen Giganten mit einer lächerlichen Strafe von ca. 2 Milliarden ab zu Strafen davon gehen zu lassen, ist das einfach nur lächerlich. Und AMD konnte sich zu diesen Zeitpunkt eine noch längeren Streit mit Intel einfach nicht mehr Leisten, ganz einfach.

 

[MADman_One]

@Mourinho:
Wir reden hier aber nicht von Intel vs. AMD sondern von nVidia vs. AMD. Der Kampf zwischen Intel und AMD ist nicht der Grund, warum AMD von der Bilanz her so schlecht im Vergleich zu nVidia aussieht. Und wenn doch, dann kann nVidia da mal gar nichts dafür, wenn daraus eine Schwäche resultierte, dann hätte ich die auch ausgenutzt. Man kann schließlich nicht erwarten, daß nVidia nett zu AMD ist nur weil Intel schon so böse zu denen war.

 

[sunnyday]

Auch Intel wird abkacken, wenn die Gamestudios auf Nvidia optimieren... Ach nee Intel ist ja Gott.

 

[DaBzzz]

Die Treiber von AMD sind immernoch genauso scheiße wie immer und können oft den technologischen Vorteil nur bei absurd hohen Einstellungen zeigen. Für Otto Normal Spieler ist nvidia einfach besser.

Wird nicht eh immer mit absurd hohen Einstellungen getestet? Wie viele Leute auf CB und im Luxx "können" nicht ohne x-fach Kantenglättung bei superdupergesampelten 4K mit High-Res-Texturenpack spielen, weil sonst die fiesen Kanten flimmern und der Boden so öde ausschaut?
Realitätsabgleich: Auf Steam sind grade mal 34% der Einzelmonitor-Setups FullHD, weitere 30% sind 1366x768, 8% 1600x900, 6% 1280x1024 und je weitere 5% 1440x900 und 1680x1050. Das sind zusammen 87% der Spieler. Lausige 3,3% entfallen auf Setups von 1920x1200 oder höher, z.B. 1,1% mit 2560x1440. Ich selber nutze 1600x1200...weißte was da eigentlich voll ausreicht? Ne APU...

 

[ankabo]

Und wer ist schuld...?

-die grünen Fanboys!

-Nvidias unkorrekte Firmenpolitik!

-geschmierte Spieleentwickler, die Nvidia-Treiber bevorzugen! Geht doch nichts über Absprachen.

Jedenfalls kaum AMD selbst, die es trotz finanzieller Schwierigkeiten immer wieder schaffen, überlegene Produkte am Markt zu platzieren. Und nein, dumme Kiddies, AMD Cpus, Treiber und Grafikkarten sind NICHT schlechter als Nvidia/Intel-Produke.
Oft sogar signifikant effektiver/preiswerter/technologisch besser.

Wenn es nach technologischer Qualität ginge, dürfte AMD keine Verluste machen!

Sprach der AMD Fanboy und weinte vor sich hin...

 

[sunnyday]

Jetzt präsentiert doch mal (ungesichtete) Fakten!

 

[olalaaa]

hätten ja eine 380 bringen können in einem GTA5 bundle als konkurrenz zur GTX970 im witcher 3 bundle.

aber naja - eine quotenfrau ist an der spitze von AMD, was soll man da schon erwarten.
hoffentlich wird der laden bald von samsung gekauft um einen größeren schaden zu verhindern.

Auf Steam sind grade mal 34% der Einzelmonitor-Setups FullHD

34% sind ~40 mio nutzer - schon etwas mehr als "gerade mal".

 

[sunnyday]

AMD kann aber nicht immer den Nvidia-Game-Absprachen hinterher laufen. Bundle hätten sie bringen können, klar.

 

[olalaaa]

AMD kann aber nicht immer den Game-Optimierungen hinterher laufen. Bundle hätten sie bringen können, klar.

AMD kann nicht mal die 380 liefern ... ein GTA V bundle mit den alten karten wäre ja ziemlich lächerlich gewesen und marketingtechnisch noch dazu kontraproduktiv.

ich hätte die 380 im märz gebracht im GTA V bundle (gültig für alle verkauften 380 bis ~juli).
das alles um etwa 300-350€.

mit so einem zug hätte man wenigstens irgendwas in der hand gegen die 970.

 

[Relaxo32]

Aha...und was für Innovationen kamen von Nvidia un Intel in den letzten Jahren?
Die Erklärungen, warum man nun Nvidia und nicht AMD gekauft hat, sind teilweise echt total lächerlich. Um 20-30W unter Volllast zu sparen, wird für eine Nvidia Karte deutlich mehr Geld ausgegeben, dann bildet man sich ein 250W (290X) sei doppelt so viel wie 200W (GTX980), dann sind plötzlich Features wie PhysX kaufentscheidend. Und wenn man nicht unbedingt wegen der winzigen Stromersparnis auf Nvidia setzt, dann ist es die damit zusammenhängende geringere Lautstärke. Gleichzeitig wird die, wegen der besseren Effizienz gekaufte Karte, übertaktet bis zum geht nicht mehr. Dass sich die Effizienz massiv verschlechtert, je weiter man den Chip vom Sweet Spot entfernt, interessiert da niemanden.

Also das ist doch wirklich ziemlich ekelhafte Heuchelei. Bis Kepler hatten AMD Karten fast immer die bessere Effizienz, und trotzdem waren die GTX400er und 500er Serien keine finanziellen Flops...

Das zeigt einfach leider, wie mächtig eine gute Marketing Maschine ist.

Sollte AMD irgendwann tatsächlich untergehen, wäre die fehlende Innovation mMn das größere Problem. Absurde Preise haben wir auch jetzt schon, die werden sich ohne AMD auch nicht verdoppeln. Dann wird Gewinnmaximierung betrieben, wie wir sie schon heute von Intel kennen.

Siehe im anderen Beitrag bezüglich des Releases der neuen AMD Karten, dass der Preis der GTX 970 schlagartig in den USA um 30 Dollar nach dieser Ankündigung wohl anzog.

Es ist wie ich schon in meinem ersten Beitrag in diesem Thread geschrieben habe. Es sind nicht die Produkte schuld, sondern das schlechte Image und die alten Vorurteile. Der Kevin sieht, dass die meisten Nvidia kaufen, also sollte er wohl auch Nvidia kaufen. "Alter, nimm Nvidia, ist besser." würden ihm seine Kumpels raten, die auch Nvidia haben. Im Zweifel kauft man das, was die meisten kaufen, schlicht weil man glaubt, das Produkt muss besser sein, weil es eben öfter gekauft wird. Oder man kauft Nvidia, weil man schon immer Nvidia gekauft hat.

Siehe mein Freundeskreis^^

 

[ankabo]

Wird nicht eh immer mit absurd hohen Einstellungen getestet? Wie viele Leute auf CB und im Luxx "können" nicht ohne x-fach Kantenglättung bei superdupergesampelten 4K mit High-Res-Texturenpack spielen, weil sonst die fiesen Kanten flimmern und der Boden so öde ausschaut?
Realitätsabgleich: Auf Steam sind grade mal 34% der Einzelmonitor-Setups FullHD, weitere 30% sind 1366x768, 8% 1600x900, 6% 1280x1024 und je weitere 5% 1440x900 und 1680x1050. Das sind zusammen 87% der Spieler. Lausige 3,3% entfallen auf Setups von 1920x1200 oder höher, z.B. 1,1% mit 2560x1440. Ich selber nutze 1600x1200...weißte was da eigentlich voll ausreicht? Ne APU...

Für Tetris und GTA 2 vielleicht, aber nicht für solche Mainstreamer wie GTA 5, Battlefield, CoD...
Ähhh warte, doch... Alles auf Low gestellt, doch dann kannst du auch mit der PS2 zocken und die "hübsche" Grafik dort genießen.

 

[sunnyday]

@olalaaa AMD muss wohl selbst wissen wann sie die 380 releasen kann (Firmen, Finanz und Marktpolitik).

Schon schlimm, dass sie den Nvidia-Game-Absprachen (auf so eine Art) hinterher laufen müssen.

Wer hat den Nachteil: die Kunden.

 

[MADman_One]

Auch Intel wird abkacken, wenn die Gamestudios auf Nvidia optimieren... Ach nee Intel ist ja Gott

Naja, aber Intel könnte das Problem nun wirklich mit Geld lösen. Da ja eh viele unterstellen, nVidia würde die Entwicklerfirmen schmieren, was meint ihr was Intel da machen könnte ? Dagegen ist nVidia eine kleine Mücke, die den großen Elefanten ärgern will. Das wird lustig. Wenn es kein Monopolthema wäre können die nVidia theoretisch auch einfach kaufen. Mit Intel will sich keiner gerne anlegen. Und Intel kämpft wirklich mit harten Bandagen wie man in der Vergangenheit gut gesehen hat.

 

[Gamefaq]

Was mich noch mehr beunruhigt da werden Millionen wegen der GTX970 reingelegt und es interessiert keine Schwein. Georg Orwell wir kommen!

Wo wird man den reingelegt wenn die Karte ihre Leistung real in Anwedungen & Spielen bringt?

Für die Masse (nicht die paar Nerds hier) ist die Auflösung Full HD das Maß aller Dinge. Nun schau dir als aktuelles Beispiel die GTA5 Tests an: https://www.computerbase.de/2015-04...diagramm-grafikkarten-benchmarks-in-1920-1080

Die GTX 970, 980 und Titan dominieren. Erst bei einer höheren Auflösung schafft es AMD mit ihrer aktuell stärksten Single GPU R9 290X Karte sich vor die 970 zu schieben. (Welche aber eigentlich mit einer 980 Leistungs & Preislich konkurieren soll aber magels Leistung günstiger von AMD verkauft werden muss seit es die aktuell 9xx Generation gibt!) Die aber trotzdem auch mehr als die 970 kostet. Denn empfehlen kann man von den ganzen R9 290X Karten nur die VaporX Version von Sapphire. Da es die Einzige ist die die Temperaturen der R9 290X in den Griff bekommt ohne zu einem Föhn zu mutieren oder ihre Leistung weil die Kühlung nicht ausreicht zu drosseln so das die Karte dann doch wieder langsamer als eine 970 ist. Also wo wird der Kunde bei der 970 reingelegt wenn die Karte ihre Leistung doch bringt? Und das gilt nicht nur bei diesem sondern auch bei anderen spielen?

Und bevor du nun mir eventuell Fanboy vorverfen willst...hey ich nutze eine AMD CPU. Aber bei den GPU´s ist es nun mal so das NVidia einfach mehr Leistung bei weniger Hitze = Stromaufnahme ereicht. Dadurch ist "für mich" aktuell eine GTX 970 das bessere Produkt um meine betagte 570 aufzurüsten. Und warum ich eine GTX 570 habe? Weil es über die Jahre mit meinen ATI Karten (noch bevor sie zu AMD wurden) zu oft Treiber Probleme in diversen spielen gab die ich auch selbst schon hatte (letzte AMD aka ATI Karten waren 9800pro gefolgt von X800XL jeweils von Sapphire dann 8800GT , dann 570..).

 

[olalaaa]

Naja, aber Intel könnte das Problem nun wirklich mit Geld lösen. Da ja eh viele unterstellen, nVidia würde die Entwicklerfirmen schmieren, was meint ihr was Intel da machen könnte ?

nvidia stellt assets zur verfügung die ziemlich gut sind.
als entwickler muss man da in der unreal engine / cryengine nur noch die "gameworks" flammen einbinden und schon hat man schmuckes feuer.

was ist daran "schlecht"?
ich finde das ziemlich gut. der entwicklungsaufwand wird reduziert und man kann sich auf wesentlicheres konzentrieren.

die flammen sind nur ein beispiel. die gameworks library enthält eine vielzahl an tools.

https://www.youtube.com/watch?v=NDLPoJsqqoA

nvidia gemworks clothes simulation

https://www.youtube.com/watch?v=0wLhkvDwGo0

 

[sunnyday]

http://www.youtube.com/watch?v=tQAtwFFa2QY

Game-Optimierungen...

 

[terraconz]

@terraconz
Intel ist also Nr. 1 bei Gaming-GraKas? Ist ja interessant, wusste ich noch nicht danke!

Übrigens scheint es auch im Gaming Bereich INtel zu sein die vorran schreiten zumindest laut Steam Hardware Survey: http://store.steampowered.com/hwsurvey/videocard/
(nur falls es dich interessiert!)

 

[Nanatzaya]

AMD kommt einfach nicht aus dem Knick. Wie hätte man auch vom "Debakel" profitieren können, wenn man keine geeigneten Gegenspieler hat bzw. diese seit Monaten nur ankündigt.

Daher hab ich mir, schweren Herzens, ebenfalls eine GTX 970 gekauft, da mein Gehäuse keine Karte mit mehr als 200 Watt Bedarf verträgt.

AMD Cpus, Treiber und Grafikkarten sind NICHT schlechter als Nvidia/Intel-Produke.
Oft sogar signifikant effektiver/preiswerter/technologisch besser.

Wenn die Effizienz keine Rolle spielen würde, könnte das stimmen.