News Quartalszahlen: AMD kann nicht von Nvidias GTX-970-Debakel profitieren

[Andregee]

Deutschland und seine 80 Millionen Bundenstrainer. Keiner hat den konkreten Einblick in innere Strukturen und ein jeder weiß natürlich alles besser. Klar die 970 DAten waren getürkt, also muss AMD mal eben unabhängig vom Entwicklungsstand sofort den neuen Chip präsentieren, am besten der Konkurenz noch Anhaltspunkte für den direkten Konter liefern usw.
Ich frage mich allen ernstes wieviel der selbsternannten Marketingexperten ihr Talent im Aldi an der Kasse oder bei einem der großen Industriellen am Band vergeuden.

 

[zeedy]

Klar hat man Games, wo AMD vorne liegt, dann aber auch wieder Games, wo die Karten unverhältnismäßig abkacken. Dieses Risiko hat man bei NV beinahe garnicht mehr. Dann die Treiber, bestes Beispiel GTA 5. NV bringt nen WHQL direkt zu Release, AMD hat nur einen Betatreiber im Angebot, welcher laut offizieller Berichterstattung nicht selten zu Grafikfehlern führt.

Tja und die Games, in denen AMD unverhältnismäßig abkackt, sind alles Nvidia gesponserte Gameworks Titel. Es gibt Leute, die tatsächlich abstreiten, dass es etwas mit Gameworks zu tun hat

Und zum GTA5 Treiber: ich sehe, dass AMD eine Leistungssteigerung zw 13 und 25% erzielt hat, während der game ready Treiber von Nvidia die Leistung sogar eher verringert.
http://www.gamestar.de/spiele/grand-theft-auto-5/artikel/gta_5_im_technik_check,45201,3084794.html

Nicht schlecht für einen Beta Treiber oder? Und die angeblichen Treiberprobleme in GTA5 sind eher Einzelfälle. Jedenfalls habe ich keinen Benchmark Review gelesen, in dem davon berichtet wurde. Btw hatte ein Nvidia User im GTA5 Benchmark Thread auch Probleme mit dem neuen Treiber....

 

[shookon3]

NV bringt nen WHQL direkt zu Release, AMD hat nur einen Betatreiber im Angebot...

whql hat rein garnichts mit dem entwicklungsstatus und der qualität des treibers zu tun, sondern nur das nvidia summe xyz bezhalt um den whql status zu bekommen

 

[Niceguys]

Wieso wird eigentlich hier ein AMD vs Nvidia Fight draus? Man könnte es doch auch einfach akzeptieren das AMD keinen Vorteil gezogen hat und fertig.

Für mich ist "GTX 970 Debakel" sowieso das Unwort des Jahres 2015, wird ziemlich hochgepusht das ganze. In solchen Beiträgen wie hier werden immer die Fans der roten sowie grünen Seite ihren Standpunkt anbringen und die andere Seite wird auch immer behaupten das man eben doch nur "bullshit" labert.

Eine normale Unterhaltung in diesem Bezug ist schon garnichtmehr möglich. Ich bin echt gespannt was passiert wenn die R9 3xx Serie versagt und gegen die GTX 980 nichtmal ankommt. Ich gehe zwar nicht davon aus, aber was wäre wenn?

Das würde wieder für üble Kämpfe sorgen, das ist fast wie im Handel bei EDEKA vs REWE

 

[radical1983]

Es ist wie ich schon in meinem ersten Beitrag in diesem Thread geschrieben habe. Es sind nicht die Produkte schuld, sondern das schlechte Image und die alten Vorurteile. Der Kevin sieht, dass die meisten Nvidia kaufen, also sollte er wohl auch Nvidia kaufen. "Alter, nimm Nvidia, ist besser." würden ihm seine Kumpels raten, die auch Nvidia haben. Im Zweifel kauft man das, was die meisten kaufen, schlicht weil man glaubt, das Produkt muss besser sein, weil es eben öfter gekauft wird. Oder man kauft Nvidia, weil man schon immer Nvidia gekauft hat.

Wie soll man das schlechte Image und die Vorurteile, sowie die Meinung AMD hätte keine konkurrenzfähigen Produkte wiederlegen wenn Nvidia häufig besser dargestellt wird als sie tatsächlich sind?
Man braucht sich nur die Benchmarkergebnisse zum Test der Titan X hier auf der CB Seite anschauen. Die Werte der 290(X) entsprachen nicht dem damaligen Stand wodurch Nvidia deutlich besser dargestellt wurde.

 

[TrueAzrael]

Wenn jemand 1-10 Euro im Jahr beim Strom sparen will, dann ist das völlig absurd, aber wenn man 1-2 FPS mehr raus holt, oder 1-2°C Kühler durch irgend eine sonderbare Wärmeleitpaste, dann ist alles in Ordnung...

Ich such mir eine Leistungsklasse raus die meinen Anforderungen entspricht, ob da ein Hersteller 3% mehr oder weniger Leistung bringt... egal. Innerhalb dieser Leistungsklasse zählt nur noch Verbrauch, Lautstärke, usw. Möglicherweise auch noch Farbgebung und Design der Karte wenn ich mal wieder ein offenes Gehäuse haben sollte.
Vor allem sind die Unterschiede der Leistung innerhalb der entsprechenden Leistungsklasse beim nächsten Treiberupdate meist wieder völlig anders.

Übrigens ich hätte gerne eine Karte irgendwo bei 290 bzw. 970 von Intel, blau passt einfach besser zu meinen Augen. :-/

Edit: Und auf die Umsätze/Gewinne von NV, AMD und Intel hat die CB Community sowieso nur einen Einfluss von 0,0..........01%, worüber also aufregen.

 

[terraconz]

@terraconz
Intel ist also Nr. 1 bei Gaming-GraKas? Ist ja interessant, wusste ich noch nicht danke!

Bei Grafikkarten ist glaube ich Asus Marktführer (soweit ich es im Sinn hab kann aber auch falsch sein!).
Was GPU Hersteller angeht (und da werden GPUs Hergestellt egal ob für gaming oder irgendwas anderes) ist es Intel seit vielen Jahren.
Ich kenne keinen Hersteller der nur Gaming GPUs herstellt deshalb kann ich dir nicht sagen wer da Marktführer ist oder ob da überhaupt ein Markt existiert. Ich kann dir definitiv sagen das es einen Markt für GPUs gibt die dann für alles mögliche von einfacher Bildausgabe, über 2d gaming, 3D gaming, Bildbearbeitung, Videobearbeitung, Multimedia, GPGPU usw eingesetzt werden.

 

[radical1983]

Übrigens ich hätte gerne eine Karte irgendwo bei 290 bzw. 970 von Intel, blau passt einfach besser zu meinen Augen. :-/

Nimm die Sapphire Vapor-X Tri-X. Die hat ein schönes Blau.

 

[borizb]

Da sieht man gut, was ein Shitstorm in diversen Foren nun effektiv wert ist: garnichts.

insbesondere was die Grafikkartenverkäufe aufgrund des GTX-970-Debakels der Konkurrenz angeht. Doch am Ende war dem nicht so, der Umsatz der CPU- und Grafiksparte brach massiv ein.

"Debakel" von wegen. Eine handvoll erbsenzählender Forennerds haben aus ner Mücke
(5-10% laut Messungen) nen Elefanten gemacht (gefühlte 50% laut Usergeschrei).

Es ist, und das war es immer, belegbar, dass die 970 für ihr Geld die beste Karte ist.
Das bestätigen nicht nur die Reviews bei CB, sondern überall sonst. Diese Kombination
aus Leistung, Stromverbrauch, Lautstärke und Abwärme ist bei AMD einfach nicht zu
bekommen und genau das macht Nvidias Erfolg aus. AMD ist selber Schuld, wenn es
solche Chancen nicht nutzt (oder nicht nutzen kann aus welchem Grund auch immer).

 

[Mourinho]

Einfach nur herlich so viele Fachleute in nur einen einzigen Forum alleine schon vor zu finden. Ja, es ist AMDs ganz bestimmt AMDs schlechte IPC Leistung, der Stromhunger (Sowohl bei den CPUs als auch GPUs), Missmangment etc.

-Komisch nur dass alle Konsolenhersteller sich für AMD entschieden haben, und nicht für die "effizientere" Kombination aus Intel und Nvidia. -Das stinkt doch bis zum Himmel.
-Die Geschichte wiederholt sich immer und immer wieder, seit Jahrzehnten mittlerweile...Intel gibt schön Rabatte den OEMs dass möglichst keine (bzw. sehr wenige) AMD Produkte verbaut werden, das ist alles. Geht man zu den üblichen großen Marktketten findet man fast nur Intel Notebooks, Desktop PCs bestehen aus Intel/Nvidia Kombinationen usw.

-Meiner Meinung nach sind AMDs APUs die besseren Produkte für Notebooks, weil diese eine bessere Multimediamischung haben aus CPU/GPU. CPU Leistung gut, GPU hervorragend, mit sehr guter P/L. -Das was quasi auf den Konsolen statt findent kann auf den Notebooks nicht umgesetzt werden, warum? -Weil sooooo ineffizient?

-Und dann sollte AMD sofort von Nvidias 970 Debakel (eher Skandal) Profitieren, ist klar. -Geht mal in die Läden und schaut wie viele PCs eine GTX 970 bzw. R9 290 verbaut haben, Ihr werdet Staunen....wie wenige es sind.

 

[yui]

"Debakel" von wegen. Eine handvoll erbsenzählender Forennerds haben aus ner Mücke
(5-10% laut Messungen) nen Elefanten gemacht (gefühlte 50% laut Usergeschrei).

Es ist, und das war es immer, belegbar, dass die 970 für ihr Geld die beste Karte ist.
Das bestätigen nicht nur die Reviews bei CB, sondern überall sonst. Diese Kombination
aus Leistung, Stromverbrauch, Lautstärke und Abwärme ist bei AMD einfach nicht zu
bekommen und genau das macht Nvidias Erfolg aus. AMD ist selber Schuld, wenn es
solche Chancen nicht nutzt (oder nicht nutzen kann aus welchem Grund auch immer).

So siehts aus.

 

[DaRool]

ATi und nVidia, das waren noch Zeiten der Konkurrenz, jetzt mit AMD ist alles .. naja, "bescheiden". Ich als Linux-User muss sowieso zur Kombi Intel/nVidia greifen, weil AMD keine vernünftigen Treiber zu Stande bekommt. Gerade wo die Steam Machines am Start gehen, sollten die schnellstens in der Hinsicht nachbessern, sonst fährt der Zug auch da ohne sie ab.

 

[psYcho-edgE]

"Debakel" von wegen. Eine handvoll erbsenzählender Forennerds haben aus ner Mücke
(5-10% laut Messungen) nen Elefanten gemacht (gefühlte 50% laut Usergeschrei).

Es ist, und das war es immer, belegbar, dass die 970 für ihr Geld die beste Karte ist.
Das bestätigen nicht nur die Reviews bei CB, sondern überall sonst. Diese Kombination
aus Leistung, Stromverbrauch, Lautstärke und Abwärme ist bei AMD einfach nicht zu
bekommen und genau das macht Nvidias Erfolg aus. AMD ist selber Schuld, wenn es
solche Chancen nicht nutzt (oder nicht nutzen kann aus welchem Grund auch immer).

Und nach wie vor ist der Grund für den Aufschrei nicht, dass die Leistung niedriger ist als ursprünglich angenommen, sondern dass (vorsätzlich?) falsche Daten kommuniziert wurden. Wenn irgendwo sonst etwas in einem Produkt drin steckt obwohl es nicht drauf steht, dann ist das Geschrei groß, aber wenn ein Hardware-Hersteller (egal ob AMD, Intel, nVidia, Samsung, Sony, TSMC, IBM, usw.) ein Produkt nicht korrekt deklariert, dann sind die Leute die sich darüber beschweren Erbsenzähler. Der Fanboyismus ist inzwischen ne Reinkultur geworden, das ist nicht mehr feierlich.

Selbst wenn ich das Geld gehabt hätte und mir die 970 geholt hätte (die Reviews am Anfang stießen ja leider nicht auf den Fehler, da man 4GB Karten noch gar nicht so gewöhnt war, außer von der 290(X)), würde ich mir so derbe verarscht vorkommen.

 

[johnniedelta]

Und wer ist schuld...?

-die grünen Fanboys!

-Nvidias unkorrekte Firmenpolitik!

-geschmierte Spieleentwickler, die Nvidia-Treiber bevorzugen! Geht doch nichts über Absprachen.

Jedenfalls kaum AMD selbst, die es trotz finanzieller Schwierigkeiten immer wieder schaffen, überlegene Produkte am Markt zu platzieren. Und nein, dumme Kiddies, AMD Cpus, Treiber und Grafikkarten sind NICHT schlechter als Nvidia/Intel-Produke.
Oft sogar signifikant effektiver/preiswerter/technologisch besser.

Wenn es nach technologischer Qualität ginge, dürfte AMD keine Verluste machen!

 

[Strikerking]

ATi und nVidia, das waren noch Zeiten der Konkurrenz, jetzt mit AMD ist alles .. naja, "bescheiden". Ich als Linux-User muss sowieso zur Kombi Intel/nVidia greifen, weil AMD keine vernünftigen Treiber zu Stande bekommt. Gerade wo die Steam Machines am Start gehen, sollten die schnellstens in der Hinsicht nachbessern, sonst fährt der Zug auch da ohne sie ab.

Ja das stimmt da sollten sie schnell was machen für die Steam Machines. Einzig wo AMD besser ist bei den BSD Betriebssystemen FreeBSD/PCBSD was die CPU Leistung angeht mit den FX Prozis. Spätestens anfangs Mai muss AMD einen Final Treiber bieten vorallem wegen Witcher 3.

 

[radical1983]

Anhang anzeigen 488194
Es ist, und das war es immer, belegbar, dass die 970 für ihr Geld die beste Karte ist.
Das bestätigen nicht nur die Reviews bei CB, sondern überall sonst. Diese Kombination
aus Leistung, Stromverbrauch, Lautstärke und Abwärme ist bei AMD einfach nicht zu
bekommen und genau das macht Nvidias Erfolg aus. AMD ist selber Schuld, wenn es
solche Chancen nicht nutzt (oder nicht nutzen kann aus welchem Grund auch immer).

Bis auf eine höhere Effizienz gibt es absolut keinen Grund die 970 einer 290 vorzuziehen. Beide Karten sind was Leistung angeht gleich auf. Des Weiteren sind auf beider Seiten leise Partnerkarten zu finden. Das hier immer Vergleiche zu AMD's Referenzkühler stattfindet bestätigt meine Meinung, dass mit zweierlei Maß gemessen wird.

 

[yui]

-Komisch nur dass alle Konsolenhersteller sich für AMD entschieden haben, und nicht für die "effizientere" Kombination aus Intel und Nvidia. -Das stinkt doch bis zum Himmel.

Das war ein logischer Schritt der zu erwarten war.
AMD ist günstig gewesen für SONY und Microsoft nur deshalb steckt da AMD Hardware drin in der PS4 und Xbox One.
Die Xbox 360 und besonders die PS3 war die teuerste Konsolen-Generation die es je gab. Verständlich das Microsoft und besonders SONY sowas nicht wiederholen wollen. Vermutlich gab es sogar absprachen unter SONY und Microsoft.
Die PS3 hat zudem deutlich gezeigt das sich teure Eigenentwicklungen nicht lohnen bei Spielekonsolen. SONY hat wegen der PS3 mehrere 100 Millionen Dollar versenkt in der Entwicklung. So richtig ausgezahlt hat sich das nie. Im Gegenteil SONY durfte Jahre lang draufzahlen.

 

[Tallantis]

Wie soll AMD davon profitieren wenn die kein Konkurrenzprodukt haben? Die Stromfresser will halt keiner haben, da wird eher auf Speicher der 970 verzichtet als eine AMD zu nehmen. Die neuen Karten müssten längst raus sein und ich bin gespannt ob sie nun liefern können.

Die CPUs braucht man gar nicht zu erwähnen, absoluter Rückstand auf allen Ebenen. Langsam sollten sie sich überlegen ob es sich noch lohnt, wenn sie Intel nichts bieten können.

-geschmierte Spieleentwickler, die Nvidia-Treiber bevorzugen! Geht doch nichts über Absprachen.

Jedenfalls kaum AMD selbst, die es trotz finanzieller Schwierigkeiten immer wieder schaffen, überlegene Produkte am Markt zu platzieren. Und nein, dumme Kiddies, AMD Cpus, Treiber und Grafikkarten sind NICHT schlechter als Nvidia/Intel-Produke.
Oft sogar signifikant effektiver/preiswerter/technologisch besser.

Wenn es nach technologischer Qualität ginge, dürfte AMD keine Verluste machen!

Unfug, AMD hat sich eigentlich viele Partner gesichert vor allem SquareEnix ist sehr groß mit AMD. Die Treiber von AMD sind immernoch genauso scheiße wie immer und können oft den technologischen Vorteil nur bei absurd hohen Einstellungen zeigen. Für Otto Normal Spieler ist nvidia einfach besser. Aktuell haben sie einfach gepennt was nvidia angeht und versuchen mit der LastGen irgendwie mitzuhalten obwohl sie einfach nachziehen müssen.

Ich bin kein Fanboy und kaufe immer nur das besser Produkt egal ob AMD oder nvidia, aber nvidia hat im Gesamtpaket sehr häufig die Nase vorne wenn ich mir eine neue Graka holen will. Es war eben immer so, dass AMD die höher entwickelteren Karten baut, es aber mit Software nicht umsetzen kann.

 

[MADman_One]

@terraconz
Intel ist also Nr. 1 bei Gaming-GraKas? Ist ja interessant, wusste ich noch nicht danke!

Naja, Der Gaming-Bereich ist wirklich nicht ausschlaggebend, das meiste Geld wird nun mal im Business-Bereich verdient und da ist Intel führend. Nur weil nVidia ein "Monopol" für Gaming-Grafikkarten hätte würde wahrscheinlich keiner nVidia sanktionieren, weil eben der gesamte Markt ausschlaggebend ist und nicht ein Teilsegment. Es würde sich nur was für die Gamer ändern und nicht für die überwiegende Masse der User. Dafür setzt sich niemand in Bewegung. Mein PC auf der Arbeit hat eine Intel-Grafikkarte, der PC von meiner Mutter, die meiner halben Verwandschaft...ich kenne unglaublich viele Leute die mit Intel arbeiten. Gamer nehmen sich vom Marktstandpunkt her gesehen oft deutlich wichtiger als sie wirklich sind.

Wenn es nach technologischer Qualität ginge, dürfte AMD keine Verluste machen!

Durchaus wahr. Was die Sache aber um so peinlicher macht. Wenn man ein gutes Produkt hat und es nicht schafft es entsprechend zu vermarkten, dann hat man einfach ganz grausam versagt. Es auf die böse Konkurrenz zu schieben die angeblich unsauber arbeitet ist noch peinlicher, weil diese Tatsache so alt wie der Handel selbst ist. Wer da erwartet, daß einem der Konkurrent Luft zum Atmen läßt und einem unter die Arme greift wenn es mal nicht läuft, der ist so naiv daß mir die Tränen kommen.
Wenn AMD von Anfang an konsequent gut im Marketing gearbeitet hätte, dann wäre es nie dazu gekommen, daß nVidia jetzt konstant als besser wahrgenommen wird. Das manche daraus ein "die schlauen kaufen AMD und die dummen nVidia" machen ist ebenfals hochgradig lächerlich, das ist auch nur Schönreden einer suboptimalen Situation und geht an der Realität vorbei.

Bei Intel vs. AMD waren die finanziellen Kräfteverhältnisse von Anfang an völlig ungleich verteilt (trotzdem lief es aber eine ganze Zeit lang sehr gut für AMD), bei nVidia vs AMD aber nicht. Wenn man bei ATi/AMD also keinen Mist gebaut hätte, dann wäre man jetzt auch Marketingtechnisch auf gleicher Höhe und müsste jetzt nicht ständig nVidia hinterherrennen, selbst wenn man das bessere Produkt hat. Unternehmen, die das scheinbar nicht kapieren, mit denen habe ich kein Mitleid.

AMD ist selbst schuld daß es ihnen schlecht geht und nicht nVidia. nVidia hat lediglich die Umstände ausgenutzt und ihre eigenen "Karten" gut gespielt. Fairness gibt es auf dem Markt nicht, wer damit nicht klar kommt sollte kein Unternehmen gründen.

 

[Mourinho]

Das war ein logischer Schritt der zu erwarten war.

Das ist nicht die Antwort auf meine Frage, da Intel und Nvidia sooooo effizienter sind, dürfte ja die Konsole deutlich mehr Leistung bringen, und dabei noch fast schon noch Strom Erzeugen (bei den Kommentaren hier).
-Die Konsolenhersteller haben sich mehr ganz einfach auf x86 CPUs diesmal eingelassen, ohne aufwendige Eigendesigns zu Entwickeln, deshalb ist schon mal die Konsole deutlich günstiger heute. -Bei der PS3 war vor allem das Bluray Laufwerk noch zusätzlich der "Preistreiber", klar.
-Glaubst wohl selbst nicht das Sony und Microsoft sich da abgesprochen haben, 2 Direktkonkurrenten, und gerade nicht kleine.