Fritz schrieb:
... aus kaufmännischer Sicht. Und da muss man Ihm Recht geben. AMD hat aktuell das Problem, dass sie nur noch über den Preis verkaufen können und das sieht man jedes Quartal, wenn sie die Zahlen veröffentlichen. Immer minus, schon seit Jahren.
Die Zukunft wird/könnte bei HBM2 liegen, aber erst, wenn es billiger und besser verfügbarer ist. Und da sehe ich das Problem vom AMD ... finde immer noch, dass es ein grosser Fehler von AMD ist, zu fest auf HBM zu setzen. Sie hätten es eher konservativer vorgehen müssen, da man aktuell nicht die finanziellen Möglichkeiten um da rumzuexperimenten. Nvidia schon und die setzen es aktuell in einem anderen Bereich ein.
Ich kann Deinen Einwand nachvollziehen und dass Du ihm da Recht gibst, aber selbst aus kaufmännischer Sicht war es nicht dumm/falsch was AMD mit der Investition in die HBM Speichertechnologie gemacht hat (worauf auch AMD wesentlich vielseitiger setzen wird, da man evt. in 2018 gar keinen GDDR6 mehr nutzen wird sondern anstelle dessen Billig-HBM2, zumindest kursieren solche Gerüchte im Netz), auch wenn es sich bisher noch nicht so positiv zeigt, wie von vielen erwartet wird.
Natürlich wird es eine Weile dauern bis sich die Investition amortisiert, aber im Hinblick auch Konsolen-SoCs, APUs und denkbar auch für CPUs ist HBM-Speicher eine Technologie die auch außerhalb des GPU- Bereichs für AMD voraussichtlich in Zukunft eine enorm große Bedeutung/wesentliche Rolle einnehmen dürfte.
Bei AMD ist leider die Devise "no (innovation) risk, no chance" passend und dass man aus der Not eine Tugend machen muss, so sehr steht man schon am Abgrund, aber das verstehen viele leider immer noch nicht und lobhudeln (oft als treibende Kraft/Mitverursacher der Marktlage) nVidia .... da kann man nur mit dem Kopf schütteln und gleichzeitig sich erstaunt zeigen, wie AMD die ganzen Projekte/Baustellen noch so gut auf die Reihe bekommt mit dem Budget und der Manpower.
Das meinte ich auch mit kurzsichtig, nicht nur auf GPUs schauen, AMD ist im Bereich Hardwaretechnologie durch die CPU-Herstellung noch weitaus mehr verzweigt als nVidia und somit auch in Konkurrenz zu Intel darauf eher angewiesen, somit ist die das eine ungleich größere Herkules-Aufgabe als bei nVidia etwa.
Wenn man wie davor nicht in HBM investiert hätte, dann hätte man heute immer noch keinen HBM-Speicher und müsste mit Billig-GDDR-Speicher vorlieb nehmen und nicht mehr konkurrenzfähig mit Alleinstellungsmerkmal und es wäre auch HBCC nicht entwickelt worden (auch als Resultat der Speicherlimitierung bei HBM1).
Aus Fehlern/Schaden wird man (irgendwann) klug, auch bei AMD
.
Wenn der HBCC einigermaßen so funktioniert wie angekündigt (und Volta vermutlich in der Oberklasse/beim GV104 Chip nicht mit mehr Speicherausbau als 8 GB GDDR6 lockt und keine HBCC-äquivalente Technologie/Kopie bietet, dann hat AMD ähnlich wie schon bei (Ry-)Zen in der GPU Oberklasse gewonnen/alles richtig gemacht, egal von wie vielen Fanboys das hier wieder schlecht geredet werden wird).
Vermutlich werde ich dann nicht einmal bis zum Erscheinen von Volta warten, wenn der Preis und die Leistung (beschnitten oberhalb der GTX 1070, Vollausbau oberhalb der GTX 1080) stimmen plus dem hoffentlich eintretenden Langlebigkeitsfaktor/Architektur-Meilenstein HBCC und das Hobby-Enthusiastengequatsche hier oder anderweitig ist mir herzlich egal, zumal ich nicht Teil dieser (wirtschaftlich für AMD und insgesamt im Vergleich zur Oberklasse relativ irrelevanten Luxus-)Nische bin, die i.d.R. halb- bis einjährig Geld an nVidia zu verschenken hat ... sorry, das lässt sich mit gesundem Verstand m.E. kaum vereinbaren
.
AMD hat sich mehr auf (Ry-)Zen als auf GPUs in Form der Polaris-Halb-Generationen fokussiert und das war genau die richtige Entscheidung anstelle früher eine weniger effiziente, HBCC- und HBM2-lose Oberklasse-GPU ohne Vorzeigemerkmale/überlegene Architektur heraus zu bringen (nur damit nVidianer Ihre GPUs durch Preisdruck billiger kaufen können ... tja, dumm gelaufen, nicht (?)
).
Die neuen Zen CPUs laufen bisher blendend (werden auch die Verluste durch die Halb-Generationen irgendwann kompensieren) und das wird in Zukunft nur noch besser bei AMD laufen, da diese noch reichlich Optimierungspotential haben und da Intel eine komplett neue Architektur braucht, um zukünftig gegen halten zu können, denn die eingeplanten Schrumpfkuren werden nicht mehr viel bringen und die Preise werden sinken müssen ... ergo, kann man sich jetzt mehr auf die (Vega) GPUs und (Raven Ridge) APUs konzentrieren.
Die Zukunft wird es zeigen, für mich siegt oder fällt Vega wohl mit der HBM2-HBCC-Technologie ... wenn die einigermaßen passt sowie die verlangten/irgendwann eingependelten Preise, sehe ich überhaupt keinen Anlass Trübsal zu blasen und es spricht - wie bei den (Ry-)Zen R7 und R5 CPUs - eigentlich nichts gegen den Kauf der RX Vega Produkte außer wenn man ein miesepetriger nVidia Fanboy ist ... in 3 Wochen wissen wir hoffentlich mehr (dann könnte das NDA fallen und es könnten außerdem neben der offiziellen Vorstellung schon erste RX Vega Referenzmodelltests hier und auf anderen Seiten vorliegen ... 'mal schauen).
Die Leute die sowieso AMD kaufen/unterstützen und kein nVidia Quasi-Monopol fördern wollen, können sich bestimmt noch solange gewöhnen ... so toll ist Maxwell 3.0 ... sorry, Pascal natürlich ... leider nicht geworden, die GTX 1080Ti ist zwar gut als 4K/UHD Einstiegskarte für Hobby-Enthusiasten, aber für den Preis ist sie sicherlich kein "Steal", sondern mit nur 11 GB bewusst kurzlebig ausgelegt und hat zudem in ein paar Wochen eine immer noch schnelle aber feature-mäßig ziemlich betagte (DX11-optimierte) Architektur, somit insgesamt leider zu teuer wie ich finde ... 'mal schauen was dann nVidia mit Volta allerfrühestens Anfang 2018 im Consumer-Markt bringt.
? 
