News Quartalszahlen: Nvidia mit Rekord-Quartal zum Rekord-Jahresabschluss

[TheShaft]

Nachdem das dritte Quartal bereits mit einem Umsatzrekord abgeschlossen wurde, erwarteten die Börsianer vom letzten Quartal nichts Geringeres, als dies noch einmal zu übertreffen. Und das gelang Nvidia auch, mit einem Umsatz vor 1,4 Milliarden US-Dollar wurden die Erwartungen noch übertroffen.

Zur News: Quartalszahlen: Nvidia mit Rekord-Quartal zum Rekord-Jahresabschluss

Bin ein bisschen über die Bild-Beschriftung irritiert - dort steht "Umsätze und Erlöse".

In der Betriebswirtschaft sind Erlöse von der Bedeutung her identisch mit dem Umsatz - sollte es nicht vielleicht eher "Umsätze und Gewinn" oder "Erlös und Gewinn" heißen ?

Grüße,

TheShaft

 

[borizb]

Tja, wen wunderts. Die gleiche Karte, die ich vor nem Jahr gekauft habe, kostet heute
noch fast das selbe. Verkaufe ich sie allerdings auf ebay, bekomme ich nur noch die Hälfte.

Aber wir haben das ja bei den Handys gesehen, wie sie auf einmal 600€ gekostet haben,
dann 800, dann 1000, jetzt vereinzelt 1200 und nach nem Jahr sind sie nur noch die Hälfte wert.

Es ist schade, dass es nur 2 große Hersteller gibt und die sich bei den Preisen auch äuffällig
oft schnell einig sind. Ein Schelm, der Arges dabei denkt.

 

[Kasmopaya]

Die 6970 war aber auch noch keine GCN sondern 'ne TeraScale 3 mit VLIW4, die so auch nur auf diesen beiden Karten und in APUs zum Einsatz kam, klar, dass AMD da auf lange Sicht nicht groß für optimiert hat. Bei den GCN Karten schaut das schon anders aus.

Soll was heißen, das Fury X einen besseren Treibersupport als meine Titan X über die Jahre erleben wird? Gut da bin ich ja mal gespannt. Vom Crimson bin ich schon mal nicht beeindruckt, erst recht nicht von der desaströsen DX 11 Performance in zig Spielen. Und das AMD mit den extrem schlechten Verkaufszahlen der Furys da groß Geld rein buttern wird in die Treiberpflege über die Jahre, nee. Never ever, aber das Fazit gibts 2019, genau so wie das Fazit 4GB v. 12GB Vram von mir.

 

[0xffffffff]

Das hat nichts damit zu tun dass ich meine Entscheidung anderen aufdrängen will.
Falls du meinst eine "Empfehlung" ist eine "aufgedrängte Entscheidung" dann sollte man keine Hilfethreads mehr eröffnen.

Ich hab an meinem Beitrag gerade noch viel rumgedoktort und das ganze umformuliert.

Jeder soll empfehlen was er für gut befindet und womit er glücklich ist! Mein Eindruck ist nur dass das grüner Lager dabei aber sehr aggressiv vorgeht, auch bei normalen Diskussionen um GPUs, und das aus - für mich - nicht nachvollziehbaren Gründen. Und dadurch kann ein allgemein verzerrtes Meinungsbild enstehen was eben auch Kaufentscheidungen irrational beeinflusst, unabhängig von "Beratungen", die sind meist sowieso immer subjektiv, jeder muss da selbst entscheiden was er sich davon annimmt...

 

[tomasvittek]

Erstaunlich, wo man schon so lange auf 28nm festgenagelt ist und die Neuheiten erst naoch kommen...

ich denke das muss man umgekehrt sehen. um so länger sie auf einem standard bleiben umso mehr gewinn machen sie. rentiert sich doch x mal mehr wenn man nicht alle 2 jahre ein wahnsinns forschungsbudget ausgeben muss nur damit das alte produkt nicht mehr verkauft werden kann weil es schon wieder... alt ist :-)

 

[thebagger]

Für mich persönlich ist der Stromverbrauch einer Highend-Karte kein wirkliches K.O. Kriterium. Wenn wir das oben gezeigte Diagramm zu Grunde legen, würde mich eine 980TI bei 8h Täglicher Vollauslastung mit Ryse ~ 275€ kosten. Eine R9 390X ~325€ (bei kWh = 27 Cent). *

Eine Differenz von 50€ bei einer theoretischen Vollauslastung von 8 Stunden über 365 Tage
Das fällt für mich unter Rundungsfehler. Diese Auslastung schaffe ich nicht.

Meiner Meinung nach, ist für den Erfolg wirklich großteils ein besseres (virales) Marketing verantwortlich. Viele im Bekanntenkreis und unter Arbeitskollegen haben sich eine nVidia Karte gekauft, aus Gewohnheit und dem "wissen" damit mach ich doch eh nix falsch. Über alternativen wird gar nicht informiert. Schade eigentlich.

*Sollte ich mich natürlich gnadenlos verrechnet haben bitte ich das zu entschuldigen

 

[Drummermatze]

Nö nö.
Ich bin auch schon in ein paar Spielen an die VRAM-Krüppelgrenze geraten. Namentlich GTA V und Far Cry 4.
Und dann gibt es eben auch bei 50+fps Mikroruckler. Ist bewiesen, gibt also keinen Grund es zu leugnen.

Komisch, ich konnte sowohl GTA5 und FC4 ohne Mikroruckler spielen.
Das würde ich an deiner Stelle mal näher untersuchen. Scheint was mit deinem PC nicht zu stimmen.
Wurde auch schon mehrfach bewiesen, dass das ohne Probleme möglich ist.


Davon abgesehen war hier eigentlich nicht von der GTX970 die Rede.
Aber man hat halt nur dieses eine Argument, ne?

 

[der_henk]

Soll was heißen, das Fury X einen besseren Treibersupport als meine Titan X über die Jahre erleben wird?

Mit Sicherheit, schau dir halt an wo die GTX780ti zum Release von Maxwell lag und wo sie sich ein Jahr später in den Rankings einordnet.

 

[tomasvittek]

Genau so isses, NV hat einen großen Vorteil, weshalb die auch mit der Kundenverarsche durchkommen: Die Hälfte aller Leute, ob Laie oder Experte sind von einer schlechten Qualität AMDs überzeugt (Ob "Treiber", oder "generelle Instabilität") und berufen sich hierbei auf Zeiten die schon 10 bis 15 Jahre zurückliegen.
AMD wird von diesen Leuten einfach ignoriert und NV kassiert.

ich bin ein recht nüchterner mensch. ich hasse werbung. das einzige was mich inter. sind benchmarks. und die sind zu einem extrem hohen anteil halt mal ernüchternd für AMD. speziell direkt nach dem release.

mein vorschlag also: lass doch diese esotherischen bemühungen AMD auf ein podest zu heben auf dem sie einfach nicht sind. nicht weil alle menschen plöd sind. nicht weil alle geil auf werbung von nvidia sind etcetc. sondern ganz einfach weil die AMD karten einfach nicht schnell genug sind.

auch in unserem modernen zeitalter der verschwörungstheorien wärst du doch überrascht wie oft die einfachste antwort die wahre ist.

ich garantiere dir: hat AMD das nächste eine 980 Ti im angebot und nvidia "nur" eine "fury" dann wechsel ich schneller als du rucki-zucki sagen kannst.

 

[Vitec]

Soll was heißen, das Fury X einen besseren Treibersupport als meine Titan X über die Jahre erleben wird? Gut da bin ich ja mal gespannt. Vom Crimson bin ich schon mal nicht beeindruckt, erst recht nicht von der desaströsen DX 11 Performance in zig Spielen. Und das AMD mit den extrem schlechten Verkaufszahlen der Furys da groß Geld rein buttern wird in die Treiberpflege über die Jahre, nee. Never ever, aber das Fazit gibts 2019, genau so wie das Fazit 4GB v. 12GB Vram von mir.

Hätte ich die Kohle würd ich da gerne den Gegenbeweiss antreten das deine Vram ober tollen roxxor karten nur durchschnitt sind auch über 6 Jahre oder vorallem bei 6 Jahren Nutzung.
Heute Titan 12 gb yay keine probleme, aber auch noch nicht gebraucht. Ich 980 also ca 600€ unterschied . Somit 1,5 Jahre kannst du von der Leistung der Titan profitieren und hast halt genug vram wo du die hälfte nicht wirklich brauchst 6gb werden ja mittlerweile wohl durchaus auch gebraucht nicht nur mal eben befüllt.
So mit Polaris geh ich preislich in die nächste runde und mit Pech ist hier bei der Rohleistung die GTX 1080 (Preis : 350€ verkauf 980 und 400€ aufpreis) schon nahe an der Titan und wird 8gb vram haben, also wohl genug ohne Probleme für 2 Jahre.
Dazu gibt es, aber schon hier im vergleich zur Titan vermutlich : Vollen DX12 support tier , dp 1.3 , htpc 2.2 ,hdmi 2.0 und wer weis, ob nv nicht irgendein unnötigen AA kack wieder entwickelt hat als nachfolger von mfaa .
Dazu noch immer sparsamer und leiser als die Titan.
Und spätestens nach 2 Jahren wenn die nächste Gen kommt wird die Titan zerpflügt.

Das heisst nicht das die titan ein schlechter kauf ist aber so supertoll ober duper wie du deine vram karten hinstellst sind sie leider nicht.

Sie sind gut wenn man genug Geld hat und sich ein aktuelles sli aufbauen will oder sowiso jede Grakageneration immer das beste kauft, aber so pralle zukunftsicherheit oder Vorteile sehe ich persönlich eben nicht.

Theoretisch könnte man preislich das Beispiel wohl sogar mit der 980Ti machen was noch schlimmer für die Titan ausgeht.

 

[Kabelkasper]

Kannst uns ja ruhig zeigen wo die R9 390X mit der GTX 980 den Boden wischt

https://www.computerbase.de/2015-06/amd-radeon-r9-fury-x-test/6/

https://www.computerbase.de/2016-02/xcom-2-benchmarks-grafikkarte-prozessor/2/ <<<---- dort z.B.
https://www.computerbase.de/2015-12/dirt-rally-benchmarks/2/#diagramm-dirt-rally-3840-2160 <<<und dort in UHD

Wenn ich ne "neue" Karte mit unfertigen Treibern Vergleiche ist das Ergebnis aus deinem Link kein Wunder.
Vergleich doch mal Spiele die nicht von NV gesponsored wurden und AMD durch ihren GameWorks-Mist künstlich ausbremsen.

 

[nschlichtmann]

Nö nö.
Ich bin auch schon in ein paar Spielen an die VRAM-Krüppelgrenze geraten. Namentlich GTA V und Far Cry 4.
Und dann gibt es eben auch bei 50+fps Mikroruckler. Ist bewiesen, gibt also keinen Grund es zu leugnen.

Du kannst bei nahezu jeder Karte an die VRAM-Grenze geraten, wenn du die passenden Spiele mit utopisch hohen Auflösungen oder starkem Downsampling unter Zuhilfenahme zahlreicher Mods betreibst.

Das ist aber weder ein realistisches Szenario, noch ist die GTX 970 dafür geschaffen worden. Ich möchte mich nicht als großer Verfechte von NVIDIA hinstellen, aber die GTX 970 bringt genau die Leistung, die in sämtlichen Tests nachgewiesen wurde und diese Leistung reicht für 99,99% aller Nutzer trotz des beschnittenen VRAMS völlig aus.

 

[Psychodelik]

... was ich nicht verstehe ist, nVidia zieht mit dieser GTX 970 VRAM Speicher-Sache die Kunden übern Tisch, führt diesen Treiberzwang über Experience dingens ein, dann noch ein paar andere Dinge, die negativ sind, auf die ich jetzt nicht näher eingehen möchte, aber die Kunden kaufen und unterstützen durch ihren Kauf auch noch nVidia weiter !

Wieso ?

Ich als Kunde komme mir doch durch die zahlreichen Skandale durch nVidia in den letzten Wochen/Monaten regelrecht verar...t vor und dennoch kaufen die Leute wie verrückt die nVidia Produkte !

Sind die Kunden so naiv oder woran liegt das ?

Wird der Kunde durch diese nVidia "Marketingstrategie" geblendet oder nicht ?

Merken die Leute das nicht ?

Ich bin ein jahrelanger AMD/ ATI (Grafikkartensparte) Kunde und hatte noch nie Probleme mit Treibern oder dieses und jenes. Wieso sollte ich zu nVidia wechseln, sehe ich gar keinen Grund.

Also erklärt mir bitte, wieso sind die Leute so verrückt nach nVidia ? Jetzt kommt mir bloss nicht mit "ja nVidia macht die besseren Treiber bla bla blub", denn dies stimmt einfach nicht, wenn man mal die ganzen nVidia Treiber Probleme Themen hier im Forum so liest.

Warum wird nVidia von vielen Online Gaming Zeitschriften so hoch gepushed ? Bekommen die von nVidia Geld dafür ?

Warum soll ich ein Konzern unterstützen, der die Kunden in den letzten Wochen / Monaten durch zahlreiche Skandale verar...t, übern Tisch gezogen und angelogen hat ?

Sehe ich nicht ein, ist meine persönliche Meinung.

 

[0xffffffff]

sondern ganz einfach weil die AMD karten einfach nicht schnell genug sind.

Ich relativiere die Aussage, da sie in dem Fall auf eine eher kleine Kundengruppe zutrifft

Manche schauen halt ausschließlich auf die Leistung, andere jedoch (und ich behaupte aus dem Bauch heraus dass das die Mehrheit ist) interessiert sich lieber für das Preisleistungsverhältnis weil sie ein fixes Budget haben. Und bei Performance/€ stehen einige AMD-Karten an für sich sehr gut dar. Siehe Preis-Leistungs-Rankings hier auf CB.

 

[tomasvittek]

habe mir deine link angeschaut. bei x-com ist deine 390x also 2% schneller als die 980.
jetzt versuche ich gerade deinen satz zu verstehen:

"wischt die 390 den boden mit der 980 auf"

2%

also entweder ist mein deutsch nicht so gut... oder du verstehst nicht so richtig was du da schreibst.

EDIT: ach ne. war ja sogar ne fury. die 390x ist sogar 9% langsamer als die 980. in DEINER link. ist ja noch witziger.

 

[Ap2000]

Komisch, ich konnte sowohl GTA5 und FC4 ohne Mikroruckler spielen.
Das würde ich an deiner Stelle mal näher untersuchen. Scheint was mit deinem PC nicht zu stimmen.
Wurde auch schon mehrfach bewiesen, dass das ohne Probleme möglich ist.

Tja, dann spielst du halt nicht in max. Details mit Supersampling, wozu der Chip ganz klar in der Lage wäre, aber die ~700 fehlenden MB eben behindern. Wohlgemerkt bei eigentlichen 60 FPS, nur halt mit den penetranten Nachladerucklern.

Was du von irgendwelchen Argumenten redest ist mir völlig egal, mir ging es nur darum deine Falschaussage zu korrigieren.
Es ist absolut möglich an die VRAM Grenze der Karte zu kommen, ohne, dass der Chip ausgelastet ist.

PS: den Zwinker darfst du dir gerne verkneifen.

Das ist aber weder ein realistisches Szenario, noch ist die GTX 970 dafür geschaffen worden.

Realistisch ist jedes Szenario, das sich mit der Grundversion eines Spiels herstellen lässt.
Der Chip ist offensichtlich dafür passend, nur der VRAM nicht.

 

[Morrich]

Na dann können sie sich ja freuen. Ich werd von denen jedenfalls auf absehbare Zeit nichts kaufen, wenn sie ihr Gebaren nicht endlich mal radikal ändern.
Ich lass mich doch als potenzieller Kunde nicht von denen auslachen. Ihre Kundenverarsche können sie mit anderen treiben.

Meine AMD Graka reicht mir vollkommen aus und Probleme hab ich mit der auch nicht.

 

[CCIBS]

https://www.computerbase.de/2016-02/xcom-2-benchmarks-grafikkarte-prozessor/2/ <<<---- dort z.B.
https://www.computerbase.de/2015-12/dirt-rally-benchmarks/2/#diagramm-dirt-rally-3840-2160 <<<und dort in UHD

Wenn ich ne "neue" Karte mit unfertigen Treibern Vergleiche ist das Ergebnis aus deinem Link kein Wunder.
Vergleich doch mal Spiele die nicht von NV gesponsored wurden und AMD durch ihren GameWorks-Mist künstlich ausbremsen.

Beim ersten Link nicht anders wie das was ich verlinkte, zweiter Link ein Cherry Pick.
Jetzt nichts aufregendes.

 

[eselwald]

@Psychodelik: Das ist Deine Meinung, ich hatte wie schon ein bisschen weiter vorne geschrieben das ich nur Probleme mit den Karten hatte ich selber hatte 4x 290 bei mir wovon alle aufgrund "Fehler", Problemen etc zurück gingen (mit der letzten hatte ich es über 1 Jahr ausgehalten und habe jedes mal geflucht wenn ich den Rechner gestartet habe, so viele Probleme hatte ICH mit noch keiner Karte. Im Freundeskreis war es leider nicht anders. Wie schon geschrieben, haben sie für MICH das bessere Gesamtprodukt.

Seit ich von der 290 auf die 980ti gewechselt bin habe ich keine Probleme mir mit "flimmern", Treiber-Blue-Screens, Grafikfehlern in Spielen oder Blackscreens. Einbauen Treiber-Installieren und es läuft, das habe ich bei den neueren AMD-Karten leider noch nicht erlebt. Mag sein das es anderen so ergeht das es läuft (so sollte es auch sein) mir und auch vielen in meinen Freundeskreis erging es leider anders. Vielleicht gebe ich AMD irgendwann noch einmal eine Chance aber in der nahen Zukunft sicherlich nicht dafür haben die es sich bei mir zu sehr mit den fehlerhaften Produkten verscherzt.

Und Thema Kundenverasche ist gibt es für mich nur das "Debakel" um die 970 aber es wird halt nicht so heiß gegessen wie es gekocht wird. In der Preis-Klasse gab es eine Zeit lang keine "alternative" und die Karte ist ja nach wie vor trotzdem nicht schlecht.

 

[kayD]

@tomasvittek ++++

In den allermeisten Fällen bieten die AMD Pendants, wenn man sie so nennen kann, eine unterirdische Vorstellung wenn man sich Faktoren wie Rohleistung, Speicheranbindung und Speichermenge ansieht. Mag am "genialen" Treiber liegen, mir eigentlich egal, es ist einfach unkaufbar.



1440p Benchmarks, da sollte man eher aufpassen dass die Mittelklasse 970 nicht der elitären Fury die Daseinsberechtigung streitig macht. Mit was AMD Karten den Boden aufwischen? Mit Schuldschein-Extrakt und Verlust-Wasser, das wars auch.