News Quartalszahlen: Nvidia sieht Gaming-Kehrtwende, aber die Lager sind voll

[Apocalypse]

Hier Hogwarts Legacy. 6800? Ja, mit 20 FPS bei allen Details vielleicht^^

Interessieren alle Details wirklich beim spielen? Was sollen mich alle Details kratzen? Den Unterschied von UHD und QHD sieht man ja schon nicht so einfach, aber soll ich jetzt ultra duper super irgendwas als Setting setzten, wenn ich nicht mal auf Screenshots noch zuverlässig den Unterschied zu High sehe?

Wenn 90% der Spiele die ich auch tatsächlich Spiele sogar in 4k auf einer RX580 laufen, hab ich dann wirklich ein Problem mit der 6800, selbst wenn ich mal auf QHD runter muss, wenn interessiert das schon?
Hauptsache mit der Karte endlich wieder 120FPS und gut ist, ist eigentlich egal in welchen Settings, Hauptsache das Spiel läuft rund.
Und Schrott der generell nicht rund läuft braucht eh kein Menschen. Was kommt als nächstes? Star Citizen läuft auf einer 4090 mit 12900k nicht mit 100 FPS in 5k Ultra Super Duper im PU das eh Server Limitiert ist? Skandal, sofort neues System her! ;-)

Ergänzung (23. Februar 2023)

Nicht nötig. Mindfactory hat zum Beispiel schon rund 4000 RTX 4080 Karten seit dem Launch verkauft.
AMD müsste eher mal ihre Preise senken, dann wird Nvidia auch bestimmt nachziehen.

Auch hier wieder die Frage, nach dem Sinn? Nvidia zieht nach, AMD verliert Marge und verkauft immer noch nicht mehr Karten. Hat AMD irgend einen Grund hier am Preis zu drehen? Nein, haben sie nicht.

 

[abzjji]

D.h. Nvidia verdient schön Kohle weil die Partner in ihren Rahmenverträgen langfristige Mindestabsatzmengen drin haben und die Partner bekommen ihr Inventar nicht los oder habe ich den Artikel falsch interpretiert?

 

[CadillacFan77]

Warum nicht? 2006 galt das für eine 8800GTX, nur mal so als Beispiel! Oder vor 10 Jahren eine GTX Titan

Nein, eine 8800GTX liess sich deutlich günstiger produzieren. Denkst Du etwa, ein 90nm Wafer kostet gleichviel wie ein 4nm Wafer?! Damals wurde nicht der modernste Prozess verwendet (ATi war bei 80nm, Intel bei 65nm resp. 2007 bei 45nm, AMD bei 65nm). Dazu kommt noch, war der Tesla Chip rund 1/3 kleiner (von der Fläche) und deutlich weniger komplex. Tesla hatte eine Density von 1.4M/mm², Ada liegt bei 125!M/mm². Man muss nicht studiert haben um zu wissen, dass DAS teurer in der Produktion ist.

Zudem waren insgesamt die Herstellungskosten (Rohstoffe und Verbrauchsgüter wie Wasser & Strom) deutlich günstiger als heute. Dazu kommt noch allgemeine Inflation.

Auch das ganze R&D um irgendwelche Zusatzfeatures wie DLSS3, CUDA und dem ganzen neuen Zeugs gabs nicht.

Also nein, es ist nicht möglich eine 4090 für den Preis einer 8800GTX anzubieten, ausser man legt drauf und ist dann innerhalb eines Monats pleite.

 

[Bierliebhaber]

Der GPU-Markt ist mir zu blöd, ich lese mittlerweile keine Tests mehr und überspringe die meisten News, heißt das also dass nVidia die Preise nicht halbieren wird wie es nötig wäre um den PC-Gaming-Markt am Leben zu halten? Puh, ich raffe immer noch nicht warum die sich ihr eigenes Grab schaufeln wollen...

Perverse Preise->weniger Spieler->weniger Spiele->weniger Anreiz neue Karten zu kaufen, noch weniger Karten->noch weniger Spieler->noch weniger Spiele usw.

Naja, ich hab genug andere Hobbys und die Konsolen gibts auch noch. Soll nVidia an der Gier verrecken, wir können ohne Grafikkarten Spaß haben, aber nVidia auch ohne Kunden?


@CadillacFan77

Das mag ja alles sein, die Hintergründe kennt keiner von uns, aber was bringt es, wenn kaum jemand die Karten kauft, der Markt dadurch immer kleiner wird und irgendwann verschwindet? Jetzt, wo die Reallöhne massiv sinken ist es irgendwie völlig absurd, die Grafikkartenpreise quasi zu verdoppeln. Damit steht man am Ende doch auch nicht besser da als wenn man auf eine geringere Marge, aber deutlich mehr verkaufte Karten setzen würde... aber man würde sich, wenn man auf diesen Weg setzen würde, nicht selbst das Wasser abgraben.

 

[CadillacFan77]

Es ist ganz einfach, wenn sie Preise halbieren würden, ist die Marge so klein, dass es sich nicht mehr lohnt, egal wie viel gekauft wird. Denn auch diese Grösse hat ein Limit und die Aussichten sind nicht gerade rosig, was das PC-Gaming anbelangt.

Konsequenterweise investiert die Firma dort, wo es einen zukünftigen Markt gibt und das ist Datacenter. Darum ist auch die Aktie hoch, weil der Bereich recht gut läuft und gute Aussichten hat.
Gaming wird nach und nach irrelevant für nVidia, und bald nur noch das "Abfallprodukt" von der DC Sparte sein. Die abgesetzten Mengen werden soweit schrumpfen, dass der Preis noch weiter steigt, denn je kleiner die Masse, desto teurer die Fertigung.

AMD geht übrigens in die gleiche Richtung.

 

[Bierliebhaber]

Ja, aber ob es sich nicht mehr lohnt weil die Marge zu klein ist oder weil es keine Kunden mehr gibt ist doch auch egal, warum also nicht wenigstens die kleine Marge mitnehmen, ist doch besser als gar keine Marge... es ist einfach nicht nachvollziehbar.

 

[Nolag]

wo die Reallöhne massiv sinken ist es irgendwie völlig absurd, die Grafikkartenpreise quasi zu verdoppeln. Damit steht man am Ende doch auch nicht besser da als wenn man auf eine geringere Marge, aber deutlich mehr verkaufte Karten setzen würde... aber man würde sich, wenn man auf diesen Weg setzen würde, nicht selbst das Wasser abgraben.

Nvidia hat aktuell eine Nettomarge von ca. 30%. Wenn Nvidia also seine durchschnittlichen Verkaufspreise um 30% senken würde, bliebe bereits fast keinen Gewinn mehr. Es sieht also aktuell nicht so aus als hätte Nvidia seine Margen erhöht. Von einer Verdoppelung der Preise kann überhaupt keine Rede sein.

 

[Wechsler]

Nicht nötig. Mindfactory hat zum Beispiel schon rund 4000 RTX 4080 Karten seit dem Launch verkauft.

Nicht schlecht, sind die einzeln durchnummeriert wie bei exklusiven Kleinserien üblich?

Manche chinesische Klavierfabrik hat mehr Output pro Tag. (!)

 

[Mextli]

Nvidia hat aktuell eine Nettomarge von etwa 20%. Wenn Nvidia also seine durchschnittlichen Verkaufspreise um 20% senken würden, bliebe bereits kein Gewinn mehr.

Blödsinn, aktuell weisen sie eine Marge von 31,4% aus, wenn sie die Karten also um 20% reduzieren würden würde immer noch mehr als genug liegen bleiben. Besonders wenn man bedenkt das zB Daimler als Premiumhersteller eine Marge von 6,4% hat. Nur mal so als Relation.

 

[Nolag]

Blödsinn, aktuell weisen sie eine Marge von 31,4% aus,

Stimmt, hab es korrigiert.

Daimler als Premiumhersteller eine Marge von 6,4% hat. Nur mal so als Relation.

Nvidia hatte in früheren Jahren eine Nettomarge von fast 40%. Die klassischen Autohersteller sind da kein Maßstab.

wenn sie die Karten also um 20% reduzieren würden würde immer noch mehr als genug liegen bleiben.

Viele hier wären aber wohl einer Reduktion um 20% noch nicht zufrieden.

 

[Cleric]

Bei der Margendiskussion sollte man wie immer beachten, dass das Daten über alle Produkte und Software & Services sind. Datacenter, Automotive, Software & Services haben garantiert eine deutlich höhere Marge als Gaming-Grafikkarten.

Und so viel Bashing bei NVIDIA auch berechtigt sein mag, hat Jensens Bemerkung über die Wafer-Preise natürlich einen wahren Kern. Natürlich will NVIDIA seine hohen Margen sichern, aber das macht TSMC halt auch. Also bevor sich NVIDIA bewegt, muss sich erst TSMC bewegen.

 

[Bierliebhaber]

Nvidia hat aktuell eine Nettomarge von ca. 30%. Wenn Nvidia also seine durchschnittlichen Verkaufspreise um 30% senken würde, bliebe bereits fast keinen Gewinn mehr. Es sieht also aktuell nicht so aus als hätte Nvidia seine Margen erhöht. Von einer Verdoppelung der Preise kann überhaupt keine Rede sein.

Nochmal: das alles spielt keine Rolle, wenn kaum jemand die Karten kauft, erst recht kein Normalo, und der Markt durch immer weniger verkaufte Karten verschwindet. Wenn nVidia so hart am Stock gehen sollte, dass sie Gaming-GPUs nur noch zu Preisen verkaufen können die den Markt der Gaming-GPUs nach und nach zerstören, warum dann überhaupt noch Gaming-GPUs anbieten?

Es ist völlig egal, ob die Preise gerechtfertigt sind oder die Marge nicht zu groß oder was auch immer, die Preise sind ABSOLUT GESEHEN viel zu hoch. Wenn ich maximal 300€ für eine Grafikkarte ausgeben kann, für die es vor gar nicht so langer Zeit noch Karten gab die 88% der schnellsten GPU auf dem Markt lieferten, habe ich nicht plötzlich 900€ für eine GPU die nur 75% der schnellsten Karte am Markt liefert zur Verfügung, nur weil TSMC, nVidia und auch AMD völlig am Markt vorbei entwickeln. Der Punkt ist: die Situation der Konzerne ändert null daran, wieviel Geld den Spielern zur Verfügung steht. So sehr Lindner usw. das auch glauben wollen, es existiert keine Magie.
Wenn es in der neuen Generation immer nur dieselbe Leistung zu denselben Preisen gibt, was aktuell der Trend zu sein scheint, und eine 4060 dann eine 3070 mit weniger Verbrauch ist, warum sollte der Normalo, der eben nur Budget X hat, sich eine neue Karte kaufen, wenn er für Budget X wieder nur dieselbe Leistung wie in der letzten Generation bekommt? Das ist doch völlig hirnrissig.

Dann hätte man halt kleinere Sprünge machen und zusätzlich zu Leistung und Effizienz auch in Richtung Preis entwickeln müssen, damit man sich nicht das eigene Wasser abgräbt. Natürlich gibts auch Luxusautos, -uhren oder was weiß ich, aber GPUs sind nun mal dazu da um Grafik zu berechnen. Wenn immer weniger Spieler eine aktuelle Karte haben, weil bei sinkenden Reallöhnen die Preise explodieren, dann lohnt es sich für die Entwickler nicht mehr fordernde Spiele zu programmieren, wodurch neue Grafikkarten sinnlos werden, weil es keine Grafik mehr zu berechnen gibt, die nicht auch auf den 3000er nVidias und 6000er AMDs gut läuft.
Und wenn ein Spieleentwickler eben doch mal was bringt was auf diesen Karten nicht mehr läuft fällt auch der auf die Fresse...

 

[Pater_Erminold]

Der GPU-Markt ist mir zu blöd, ich lese mittlerweile keine Tests mehr und überspringe die meisten News, heißt das also dass nVidia die Preise nicht halbieren wird wie es nötig wäre um den PC-Gaming-Markt am Leben zu halten? Puh, ich raffe immer noch nicht warum die sich ihr eigenes Grab schaufeln wollen...

Warum liest man denn solche Statements nie über AMD Grafikkarten, sind da denn die Preise besser?
Ich würde doch deutlich sagen, sie sind insgesamt gesehen noch einiges schlechter.

Naja, ich hab genug andere Hobbys und die Konsolen gibts auch noch. Soll nVidia an der Gier verrecken, wir können ohne Grafikkarten Spaß haben, aber nVidia auch ohne Kunden?

Es gibt am Markt genügend Grafikkarten die man sich mit einem Mindestlohn Einkommen leisten kann.
Man muss für eine RX 6700XT zum Beispiel auf 2 Jahre gesehen lediglich knapp 17 Euro pro Monat aufbringen.
Es gibt viele andere Dinge die erheblich mehr Geld fressen als ein Gaming Hobby.
Tun wir mal nicht so als ob das ein Luxus wäre.

Das mag ja alles sein, die Hintergründe kennt keiner von uns, aber was bringt es, wenn kaum jemand die Karten kauft, der Markt dadurch immer kleiner wird und irgendwann verschwindet?

Ich sehe die Entwicklung anhand des seitlich verlaufenden Absatzes von dedizierten GPUs nicht, zumal man bei weitem keine aktuelle GPU braucht um alles problemlos spielen zu können.
Ich würde das PC-Katastrophentourismus nennen. Immer wieder mit neuen Schreckensmeldungen daherkommen und massiv übertreiben.

Jetzt, wo die Reallöhne massiv sinken ist es irgendwie völlig absurd, die Grafikkartenpreise quasi zu verdoppeln.

Die Reallöhne sind gerade mal um 5% gesunken, zudem hat niemand Grafikkartenpreise verdoppelt.
Die mittlere Teuerung liegt etwa bei 20%, ich glaube das wird man gerade noch so, haarscharf überleben.

Damit steht man am Ende doch auch nicht besser da als wenn man auf eine geringere Marge, aber deutlich mehr verkaufte Karten setzen würde...

Wo hat denn beispielsweise AMD eine hohe Marge auf deren Produkten?
Haben sie doch gar nicht. Unglaublich was für Fehlinformationen hier verbreitet werden.
Da ist ja jeder abgehalfterte Telegram Channel informativer.

 

[XD-User]

nVidia ist das neue Apple, die Jünger zahlen einfach jeden Preis.

 

[Inxession]

Ich denke es macht keinen Sinn irgendwelche Schuldzuweisungen zu machen

Doch..es ist eben nun mal so. Hättest du verzichtet, wäre das ein schritt in die richtige Richtung gewesen.
Einer von vielen...

Du hast dir doch selbst eine RX 6800 16GB gekauft, die mit Sicherheit nicht viel weniger Geld gekostet hat.

679€ wenn du es genau wissen willst
100€ über UVP - zum Release Tag.
Zugegeben die beste Karte die ich bisher hatte.
Aber auch die letzte für die ich solche Preise bezahlt hab.

Erstens weil es so eine Leistung für diesen Preis nicht mehr gibt. Zweitens ...ich natürlich auch älter werde und nicht mehr so exorbitant viel zocke. Und drittens ... Weil ich Begriffen habe das durch solche Käufe der Markt kaputt gemacht wird.

Eine fertige 4090 Grafikkarte ist unter 600 Dollar überhaupt nicht herzustellen, da alleine der Chip schon gut 300 Dollar kostet.

Dann würden 850 ja reichen...

 

[shortex]

Leute, NICHT KAUFEN !!111 drölf !
Die entweder hat Nvidia den längeren Atemen oder wir. Die Lager sind voll !

 

[Draco Nobilis]

Man sieht halt das Consumer NVIDIA egal sein können.
Die 1-2% 4080-4090 Käufer finden sich. der Rest geht in Unternehmen.
Die schreiben das eher ab als das aktuelle / zukünftige Preisniveau zu senken.
In 2 Jahren kann man das Zeug immer noch als Mittelklasse verkaufen, wenn die Karten dann den nächsten Gen gar kein Wasser mehr abgraben können.
Auch könnte ja ein neuer Mining Boom kommen.

Man hätte da letzte Woche zugreifen müssen^^

 

[rg88]

Früher hat man mal die Preise gesenkt, heute wird vom Hersteller künstlich verknappt (siehe 4090 vs 4080).
Ist aber quer durch alle anderen Branchen so.

Wir sind im nächsten Level des Kapitalismus angekommen

Nö, das zeigt nur, dass der Markt aktuell nicht richtig funktioniert. Intels Karten sich ein einziger Witz und AMD kann im obersten Bereich nichts entgegen setzen. Entsprechend gibt's hier keine bzwm.zu wenig Konkurrenz. Also werden die Preise auch nicht gesenkt. Man verliert ja keine Marktanteile, solange die Konkurrenz nicht stattdessen die Kunden abgrast.
Und die Fanbase von Nvidia ist sowieso extrem eingenäht, dass selbst bei Konkurrenz ein anderer Hersteller bei vielen gar nicht in Frage kommt.

So kann man ein quasi Monopol halten und die Preise diktieren und die Lemminge kaufen es halt einfach trotzdem, wenn auch Teil zähneknirschend.
Der Kapitalismus funktioniert hier also, weil das Angebot trotz absurder Preise offensichtlich noch immer auf genug Käufer trifft.
Das ist kein anderes Level, das ist einfach nur normal

 

[Bierliebhaber]

Warum liest man denn solche Statements nie über AMD Grafikkarten, sind da denn die Preise besser?
Ich würde doch deutlich sagen, sie sind insgesamt gesehen noch einiges schlechter.

Zum einen hat nVidia den Trend mit den 2000ern eingeleitet und auch jetzt vorgelegt, AMD muss ja nachziehen sonst wären sie blöd, zum anderen habe ich auch AMD genannt.

Es gibt am Markt genügend Grafikkarten die man sich mit einem Mindestlohn Einkommen leisten kann.
Man muss für eine RX 6700XT zum Beispiel auf 2 Jahre gesehen lediglich knapp 17 Euro pro Monat aufbringen.
Es gibt viele andere Dinge die erheblich mehr Geld fressen als ein Gaming Hobby.
Tun wir mal nicht so als ob das ein Luxus wäre.

Es wird aber immer mehr zum Luxus. Und wie gesagt, nehmen wir mal an jemand hat seit immer alle zwwei Jahre 300€ zur Seite gelegt um eine neue Grafikkarte zu kaufen. Wie zur Hölle soll so jemand aufrüsten?
Ich hatte zum Release der 3070 Glück und eine kaum über UVP ergattert. Dieselbe Karte kostet nach bald 2,5 Jahren immer noch dasselbe, der Nachfolger kostet 400€ mehr. Ich nehme mal die 4070ti als Nachfolger, weil sowohl 3070 als auch 4070ti in etwa 75% der großen Karten ihrer Generation leisteten.
Wenn ich wieder dasselbe ausgeben will wie vor 2,5 Jahren bleibt mir demnächst eine 4060. Die wohl in etwa die Leistung einer 3070 haben wird. Du verstehst also, warum aufrüsten von Generation zu Generation teurer wird, wenn die neuen Karten nur dieselbe Leistung zum selben Preis bieten? Niemand rüstet auf, wenn es nicht mehr Leistung gibt.

Ich sehe die Entwicklung anhand des seitlich verlaufenden Absatzes von dedizierten GPUs nicht, zumal man bei weitem keine aktuelle GPU braucht um alles problemlos spielen zu können.
Ich würde das PC-Katastrophentourismus nennen. Immer wieder mit neuen Schreckensmeldungen daherkommen und massiv übertreiben.

Das ist ja der Punkt. Man braucht keine aktuelle GPU um problemlos spielen zu können. Und wenn die Lager weiter voll bleiben wird sich das auch nicht ändern.

Die Reallöhne sind gerade mal um 5% gesunken, zudem hat niemand Grafikkartenpreise verdoppelt.
Die mittlere Teuerung liegt etwa bei 20%, ich glaube das wird man gerade noch so, haarscharf überleben.

Dieselbe Leistungsklasse hat sich zumindest im UVP von 500€ auf 900€ verteuert, für mich sind das mehr als 20%...

Wo hat denn beispielsweise AMD eine hohe Marge auf deren Produkten?
Haben sie doch gar nicht. Unglaublich was für Fehlinformationen hier verbreitet werden.
Da ist ja jeder abgehalfterte Telegram Channel informativer.

Das ist doch alles im Endeffekt völlig irrelevant. Fakt ist, dass beide Hersteller ihre Karten massiv zu teuer anbieten. Woher das kommt ist egal. Keine Kunde sagt "also wenn die Marge jetzt X% ist dann verdopple ich selbstverständlich mein Budget". Kunden sehen AUCH die absoluten Preise, und die sind halt absurd.

 

[Nolag]

Kunden sehen AUCH die absoluten Preise, und die sind halt absurd.

Wo ist das Problem? Du hast doch selbst geschrieben, dass man die neuen GPUs nicht braucht. TSMC hat die Preise für die EUV Wafer eben so angesetzt, dass eine Leistungssteigerung zum gleichen Preis nur über den Takt möglich ist. Damit sind dann mit einer neuen Grafikkartengeneration etwa 10-15% mehr Leistung zum gleichen Preis drin. AMD und Nvidia kann man das jedenfalls nicht vorwerfen. Die gehen auch deshalb nicht auf höhere Stückzahlen, weil sie mit einer höheren Auslastung bei TSMC auch die Preise weiter in die Höhe treiben würden. Man kann also nur abwarten und hoffen, dass der Aufbau von EUV Fertigungskapazitäten bei Samsung und Intel zukünftig zu niedrigeren Preisen führen wird.