News Quartalszahlen: Nvidia sprengt Erwartungen mit Rekordumsatz und Gewinn

[t3chn0]

Ring Ring, 1998 und Manfred Krug (Gott hab ihn seelig) hat gerade angerufen und will die Marketing-Floskeln der Milliardenschweren dotcom-Unternehmen zurück haben.
Aber die Website des Unternehmens ist auf jeden Fall schon mal fancy.

Sorry, aber ich glaube Du hast keine Ahnung wovon Du gerade sprichst .

 

[Laphonso]

@Laphonso

Du hast sowas von Recht!

AMD hat damals ja auch die GTX 970 mit 3,5 GB schnellem Speicher bestückt statt mit 4 GB, womit sie arglistige Täuschung betrieben haben.

Das Jahr 2015 grüßt 🥱😴

Und wenn Du meine Post History durchgehst, findest Du meine Troll Kommentare zu Nvidias Aktion dazu.
Ich hatte damals sogar ein Nvidia Trollface Avatar aktiv.

Und seit 2012 wurde ich hier im Forum schon als alles stigmatisiert:
Ich war Nvidia Hater und Intel Hater und nun ja AMD Hater.

lol
Damit bin ich dann ja lupenrein balanciert in meiner Kritik 😏

Intel und Nvidia haben es die letzten Jahre sehr einfach gemacht, AMD als Underdog zu mögen.
Mittlerweile liefert AMD aber ebenso häufig Fails und Anti Gamer+ Anti Komsumer Aktionen und Marketing Bullshit ab, die wir dann bitte genau so dem shitstorm ausliefern wie Intels und Nvidias Anti Komsumer Müll.

Und dass ausgerechnet AMD quasi seit RDNA3 nonstop Fehltritte hinlegt und nun auch CPU Exploits hatte etc. summiert sich gerade ungewohnt.

Oder siehst Du Gründe, AMD als Multimilliarden Konzern hier zu verschonen? Also sprechen wir klar und frei über Intel und Nvidia und AMD Täuschung der Kunden jeweils anlassbezogen, okay? Okay.

 

[BAR86]

also ich finde, Du hast 50% Gewinn eingefahren :-)

Mathematik ist aber nichts was man findet.
50% wären die Hälfte mehr, es ist qber das Doppelte um was ichs verkaufe

 

[Blende Up]

 

[LTCMike]

In einigen Jahren wirst Du jegliche Form von kreative IP generieren können, Grafiken, Musik, Sound, Spielfilme, Content für Games, Software, on demand. Du wirst Agenten haben die können Herz OPs durchführen, Autos, Flugzeuge, Fabriken steueren. Du wirst voll automatisierte Versicherungsunternehmen aufbauen können usw usw.

Irgendwie erinnert mich dieses Hype-Geschwätz an die vollmundigen Versprechen Mitte der 90er (20. Jh.) der ganzen Datenbankhersteller, die damals den voll umfassenden Data-Mining-Hype ausgerufen hatten - mit auch fantasievollen Aufzählungen, was damit angeblich seinerzeit schon und erst recht in der Zukunft möglich sein wird. Wenn das alles so funktioniert hätte, müsste die IT-Welt heute von Oracle, IBM und SAP absolut dominiert werden. Statt dessen kam eine gewaltige Dot-Com-Pleite und es sind Firmen wie Apple, Google, Facebook und selbst Microsoft (mit der schlechtesten Datenbank-Applikation ever) ganz vorn - die anderen haben nämlich maximal das Werkzeug (gut skalierende Datenbank, leistungsstarke Mainframes usw. ) geliefert, die marktfähigen Ideen für maximal gewinnträchtige Anwendungen hatten ganz andere.

Und wenn erst einmal die Inhaltsanbieter, die derzeit ziemlich gratis und ungefragt seitens diverser KI-Anwendungen vereinnahmt werden, ihren Teil vom Kuchen haben wollen und dies auch gerichtlich durchgesetzt bekommen, dann bin ich mal gespannt, wieviel eigene Kreativität diese sog. KI-Systeme entwickeln können, ohne dass Menschen vorher sie mit ihren kreativen Schöpfungen gefüttert haben.

Ich will damit mathematischen Konstrukten, die z.B. Maschinelles Lernen und KI-Prozesse befördern, nicht ihre Daseinsberechtigung absprechen. Aber der ultimative Heilsbringer sind diese auch nicht. Man hatte sich schon mit der allg. Einführung von IT wahnsinnige Produktivitätssprünge versprochen. Und sicherlich wurde davon einiges realisiert. Aber letztlich - solange wir keine allgemeinen Maschinensteuern o.ä. zum Wohle aller einführen - müssen Menschen erst einmal weiterhin v.a. mit ihrer Hände (oder Gehirne) Arbeit das erwirtschaften, mit dem dann auch KI-Produkte "gekauft" werden können. Von nix kommt bekanntlich auch nichts. Das gilt für Aktiengewinne wie auch KI-Anwendungen. Und nicht wenig davon ernährt sich wie im globalen Finanz-Kasino von der Umverteilung der Arbeit / Produktivität vieler Hände in die Taschen ganz weniger.

 

[Kuestennebel79]

Irgendwie erinnert mich dieses Hype-Geschwätz an die vollmundigen Versprechen Mitte der 90er (20. Jh.) der ganzen Datenbankhersteller, die damals den voll umfassenden Data-Mining-Hype ausgerufen hatten - mit auch fantasievollen Aufzählungen, was damit angeblich seinerzeit schon und erst recht in der Zukunft möglich sein wird. Wenn das alles so funktioniert hätte, müsste die IT-Welt heute von Oracle, IBM und SAP absolut dominiert werden. Statt dessen kam eine gewaltige Dot-Com-Pleite und es sind Firmen wie Apple, Google, Facebook und selbst Microsoft (mit der schlechtesten Datenbank-Applikation ever) ganz vorn - die anderen haben nämlich maximal das Werkzeug (gut skalierende Datenbank, leistungsstarke Mainframes usw. ) geliefert, die marktfähigen Ideen für maximal gewinnträchtige Anwendungen hatten ganz andere.

"Hype Geschwätz" ist sehr wertend. Ich empfinde deine Äußerungen auch als Geschwätz. Zum Thema: KI Entwicklung mit ein paar Analysen von Data Warehouses gleichzusetzen ist total naiv. Sorry. Ich denke, es wird eher Impact wie die Erfindung des Internets haben, evtl. sogar noch mehr. Und ob es eine zeitlang einen Börsenhype gibt, wie bei der Dotcom Blase, ist doch überhaupt relevant wenn man das Potential einer Technologie beschrebt.

Und wenn erst einmal die Inhaltsanbieter, die derzeit ziemlich gratis und ungefragt seitens diverser KI-Anwendungen vereinnahmt werden, ihren Teil vom Kuchen haben wollen und dies auch gerichtlich durchgesetzt bekommen, dann bin ich mal gespannt, wieviel eigene Kreativität diese sog. KI-Systeme entwickeln können, ohne dass Menschen vorher sie mit ihren kreativen Schöpfungen gefüttert haben.

Das ist genau der Punkt und auch der Grund warum alle großen Tech Companies bereits heute mit der Entwicklung eigener Foundation Models auf eigenem IP setzen. Disney bspw. hätte genügend eigenen Content. Und außerdem sagt niemand, dass man nicht menschlichen Input für das Trainieren der Modelle verwendet. Das ist sogar üblich. Nur wenn so ein Modell erst einmal steht, dann kann es neuen Content beliebig erstellen und ich bin mir sicher, dass Du Dir in einigen Jahren jeden Abend einen neuen Star Wars Film mit dem Disney KI Abo erstellen lassen kann.

Ich will damit mathematischen Konstrukten, die z.B. Maschinelles Lernen und KI-Prozesse befördern, nicht ihre Daseinsberechtigung absprechen. Aber der ultimative Heilsbringer sind diese auch nicht. Man hatte sich schon mit der allg. Einführung von IT wahnsinnige Produktivitätssprünge versprochen. Und sicherlich wurde davon einiges realisiert. Aber letztlich - solange wir keine allgemeinen Maschinensteuern o.ä. zum Wohle aller einführen - müssen Menschen erst einmal weiterhin v.a. mit ihrer Hände (oder Gehirne) Arbeit das erwirtschaften, mit dem dann auch KI-Produkte "gekauft" werden können. Von nix kommt bekanntlich auch nichts. Das gilt für Aktiengewinne wie auch KI-Anwendungen. Und nicht wenig davon ernährt sich wie im globalen Finanz-Kasino von der Umverteilung der Arbeit / Produktivität vieler Hände in die Taschen ganz weniger.

Niemand redet von ultimativen Heilsbringern. Jede Technologie kam bisher mit Grenzen und Pay-offs. Und niemand sagt, dass Menschen komplett obsolet werden. Aber es wird sich einiges Ändern und neue Use Cases geben, die bis heute nicht möglich waren. Stell Dir einfach vor, Du könntest eine Not OP in einem Krankenwagen direkt vor Ort durchführen, damit Zeit und Menschenleben sparen. Glaubst Du nicht, dass das Fortschritt wäre und kommen wird?

Den Finanzpolitik Teil verstehe ich nicht. Ist mir in dem Kontext auch egal, weil ein andere Frage meiner Meinung nach.

 

[LTCMike]

"Hype Geschwätz" ist sehr wertend.

Das war auch genau so gedacht, weil auch der o.g. Beitrag nur so von Marketing-Buzzwords strotzt. Also entweder plapperst du nur nach, was andere "Gurus", die damit wirklich Kohle machen, vorbeten oder du steckst selbst auf der Seite derjenigen, die mit diesem Gerede andern das Geld aus der Tasche ziehen - dann herzlichen Glückwunsch: Du scheinst die oberste Sprosse der menschlichen Evolution schon erreicht zu haben. aber Vorsicht: genau diese "Branche" kann am leichtesten von Sprach-KI abgelöst werden /sarc

Stell Dir einfach vor, Du könntest eine Not OP in einem Krankenwagen direkt vor Ort durchführen, damit Zeit und Menschenleben sparen. Glaubst Du nicht, dass das Fortschritt wäre und kommen wird?

Aktuell sehe ich v.a. zwei Bereiche, wo KI "gewinnbringend" vorangetrieben wird: Staatliche Repressionssysteme (China, Nordkorea et al.) und der militärische Komplex (autonome Waffensysteme aller Art). Beides Szenarien, in denen ich KI am wenigsten im scharfen Einsatz und mit rasanten Fortschritten sehen möchte, was aber genau so kommen wird.
Der Bereich, von dem du dir, am ehesten "Fortschritt" für "alle" (oder vermutlich nur diejenigen, die sich das am Ende wiederum überhaupt finaziell leisten können) versprichst, wäre wissenschaftliche Forschung zum Wohle der Menschheit. Der Bereich wird aber zumeist am stiefmütterlichsten behandelt, v.a. wenn es um Dinge geht, die nicht unmittelbar maximalen Gewinn versprechen (sich etwas mit Finanz-Themen in diesem Zusammenhang zu befassen, könnte deshalb nicht schaden und gehört unmittelbar zum Thema).

Disney bspw. hätte genügend eigenen Content. Und außerdem sagt niemand, dass man nicht menschlichen Input für das Trainieren der Modelle verwendet. Das ist sogar üblich. Nur wenn so ein Modell erst einmal steht, dann kann es neuen Content beliebig erstellen und ich bin mir sicher, dass Du Dir in einigen Jahren jeden Abend einen neuen Star Wars Film mit dem Disney KI Abo erstellen lassen kann

Du hast wohl auch zuviele KI-Bilder in deiner Freizeit gratis gerendert und hälst das für kreativen Inhalt, oder? Ich warte immer noch auf KI, die echte Kreativität vollbringt und nicht nur clever aus einer enormen Datenbasis re-kombiniert. KI-generierte Musik z.B. konnte mich bislang jedenfalls nicht überzeugen, es sei denn man hält das immer gleiche Gedudel vom Schlage" Modern Talking & Co" für hohe musikalische Kunst - gut: auch das bringt Milionen ein, womit wir wieder beim Finanzthema wären...

Das ist jetzt alles vllt. etwas arg überspitzt und ironisierend meinerseits bewertet und ich will dir auch nicht absprechen, dich wirklich mit dem Thema zu befassen. Aber etwas mehr kritische Reflexion sollte gerade bei diesem Thema angebracht sein und weniger Gläubigkeit in die Heilsversprechen aus unserer modernen Guru-Welt. Ich habe selbst zu viele dieser Entwicklungen die letzten 35 Jahre kommen und schnell wieder gehen sehen. Und auch das Internet hat sich von einer einst v.a. dem wissenschaftlichen Fortschritt dienenden Technologie zu einem durch-kommerzialisierten Marktplatz und einer Propaganda-Plattform für repressive Systeme entwickelt. Selbst die angeblich die Menscheit weiter zusammenbringenden neuen Kommunikationsoptionen erweisen sich zunehmend eher als toxisch.

 

[syfsyn]

Da kann ich nur zustimmen Gier wird schon dafür sorgen das Ai scheitern wird.

 

[Kuestennebel79]

Das war auch genau so gedacht, weil auch der o.g. Beitrag nur so von Marketing-Buzzwords strotzt.

Welche genau? Mir ist nicht eins aufgefallen.

Selbst die angeblich die Menscheit weiter zusammenbringenden neuen Kommunikationsoptionen erweisen sich zunehmend eher als toxisch.

Ganz viel bla bla .. aber Du musst Dich nun schon festlegen .. ist KI eine überbewerteter Hype wie Data Mining oder eine Technlogie mit der Tragweite wie bspw. des Internets .. ? Aber auf jeden Fall ist beides ganz böse.

Ich frag mich gerade wer hier nachplappert.

 

[LTCMike]

Ich denke, es wird eher Impact wie die Erfindung des Internets

genau der Punkt und auch der Grund warum alle großen Tech Companies bereits heute mit der Entwicklung eigener Foundation Models

Aber es wird sich einiges Ändern und neue Use Cases geben

Welche genau? Mir ist nicht eins aufgefallen.

s.o. - das ist genau die ver-denglishte Sprache der diversen Apostel der schönen neuen Welt: Impact, Foundation Models, Use Cases ... und anderes Blah, mit dem sich meist unterdurchschnittliche Berater ihre dürftige Expertise ausschmücken.

Vllt. einfacher weniger "Küstennebel" konsumieren und etwas mehr Blick über den Tellerrand bewahren. Das war jetzt aber mein letzter Input zu diesem Thema.

 

[Kuestennebel79]

Ach, wenn man stattdessen Einfluss, oder Anwendungsfälle sagt hat die Aussage mehr Relevanz. Wie blöd ist das denn?

Vielleicht mal aus der deutschen Stammtisch Pessimistenecke rauskommen. Ich kommuniziere jeden Tag auf Arbeit ausschließlich in englisch. Sorry, nein Tut mir leid, aber das ist Gewohnheit und kein Marketing.

Blick übern Tellerrand von jemanden der KI Entwicklung wie ChatGPT etc. mit Data Mining von vor 30 Jahren vergleicht. Danke, ich melde mich. Das finde ich noch kurzsichtiger als die Personen, die es mit Blockchain vergleichen. Für beides braucht man ja GPUs bzw. bei deinem Vergleich, für beides braucht man Daten. Korrekt

 

[winterblut]

ich denke die wahrheit liegt in der mitte und finde es schwer die zukunft über den blick in den rückspiegel vorherzusagen insb. im nasdaq.

nehmt euch vielleicht ein zimmer - happy weekend.

 

[Mensch_lein]

@Laphonso

Ganz einfach, wenn du jemanden Hatest, dann hast du bereits verspielt. Denn dann bist du nimmer objektiv.
Du hast geschrieben, das AMD gelogen und beeinflusst hat. Ich hatte echt keine Lust dem genau nachzugehen, was ich Dir dazu sagen kann, Arglistige Täuschung wiegt für mich schwerer als deine Anklagen, zumal Nvidia ja auch nicht ohne ist.

Ich sehs eben etwas gelassener als Du. BEIDES sind Firmen und BEIDE würden ihre Grossmutter verkaufen, DAS ist die Realität. Die eine Firma ist nur eben viiiel, viiiiiiiiiel, viiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiel kleiner. Darum erwarte ich eben von AMD nicht, dass sie Nvidia UND Intel einfach so Paroli bieten können.

Nvidia = 1,16 Billionen USD
Intel = 136,49 Milliarden USD

AMD = 164,48 Milliarden USD

Vielleicht fällt Dir ja jetzt auf, warum es müssig ist, von AMD Wunder zu verlangen.

 

[Weyoun]

Falscher könnte es nicht sein... Deine 50 Cent zu 25 Cent sind keine 50Prozent - sorry. Du hast dein Investiertes Kapital bereits verdoppelt - also eine Steigerung von 100 Prozent hingelegt..

Wenn man "Marge" vom Verkaufspreis ansetzt, kommt man nicht über 100 Prozent, weil der Erzeugerpreis nicht negativ sein kann. Hier noch mal ein Beispiel:
Verkaufspreis immer 50 €.
1) Erzeugerpreis 10 € => Marge = 40 € / 50 € = 80 %
2) Erzeugerpreis 25 € => Marge = 25 € / 50 € = 50 %
3) Erzeugerpreis 40 € => Marge = 10 € / 50 € = 20 %

Bei Koks hast du ne Marge von über 200 Prozent.. Traumhafte Margen haben auch Sterioide... https://www.luzernerzeitung.ch/wirtschaft/traummargen-im-schneegeschaft-ld.1144958

Wer mit Margen von 200 Prozent rechnet, der hat nicht Verkaufspreis als Basis, sondern den Erzeugerpreis.

 

[Novasun]

Margen von 200 Prozent rechnet, der hat nicht Verkaufspreis als Basis, sondern den Erzeugerpreis.

Ach du wechselst einfach die Bezugsgrösse... Da hast du mit den 100 Prozent recht.
Nur ist das von der Definition her halt nicht erlaubt. Da sie der Aufschlag auf deinen Einkaufspreis/Produktionspreis ist. Und ein Aufschlag kann doppelt so hoch sein und wäre dann halt bei 200 Prozent..

 

[Weyoun]

Wenn der Aufschlag dopplet so hoch wie der Ezeugerpreis ist (25 € Erzeugung, Aufschlag 50 €, Endpreis 75 €), dann ist der der Gewinn in der Tat 200 %, die Marge dagegen beträgt lediglich 66,67 %.

 

[SPB]

Was treibt Nvidia mit CoreWeave? | Das hat ein G'schmäckle!😆

https://twitter.com/jg_nuke/status/1696643999350620348