News Quartalszahlen: Nvidia trotz GTX-970-Debakel mit mehr Umsatz

[Einhörnchen]

Ich habe knallhart Konsequenzen gezogen, meine Geforce 780 Ti verkauft und keinen Maxwell sondern eine 290X als Übergangslösung zur 390X gekauft.

Das ist nicht Sparta, das ist Wahnsinn...

 

[SavageSkull]

Die 970 ist immer noch so schnell wie in den Tests. Beim cb test mit einer Auslastung >3,5GB sieht man eigentlich nur das solche Settings zu hoch für eine solche Single gpu ist und es unabhängig vom vram sich auf einer 980/290x ruckelt.
Eine schlechte Wahl ist sie eigentlich nur für sli.

 

[AuroraFlash]

Das angebliche Debakel macht aus der 970 auch keine schlechtere Grafikkarte.

 

[Sephiroth51]

Soweit ich weiß kann Intel in bestimmten Bereichen von nvidia reinschauen auch Grafik Bereich muss ja ein Grund haben warum Intel da so schnell aufholt. ^^
War ab zusehen das es bei den Quartalszahlen keine Auswirkungen zu sehen sind von der GTX 970 .
Da hängen viele Faktoren zusammen.
Na ja mal sehen vllt kann das AMD wieder etwas kompensieren durch HBM.
Ich bleib bei AMD bin noch sehr zufrieden mit meiner R9 290 .

 

[vincez]

Mein "Debakel" läuft wunderbar. Auch bei mehr als 3,5GB VRAM.

Nein.

Welches Debakel?
Die Karte ist wegen der Sache um nichts schlechter als vorher...

Wenn du die Karte gekaufst hast, mit dem Blick sie auch an einem Monitor einzusetzen der größer als 23" ist... Dann ist diese Überlegung nach dem "Debakel" hinfällig und du musst bei 23" bleiben, oder direkt dann wieder aufrüsten. . .

 

[flappes]

Damit steht fest, AMD braucht auch mehr Debekal.
Anscheinend verdient man dann richtig Geld.

 

[EngeldesHasses]

Die 970 ist immer noch so schnell wie in den Tests. Beim cb test mit einer Auslastung >3,5GB sieht man eigentlich nur das solche Settings zu hoch für eine solche Single gpu ist und es unabhängig vom vram sich auf einer 980/290x ruckelt.
Eine schlechte Wahl ist sie eigentlich nur für sli.

Da gebe ich dir vollkommen recht.
Am Ende war das Debakel eh egal, den die Preis- und die Specveränderungen zum Vorgänger machen sich einfach bezahlt.
Ich meine über 100€ weniger für die etwas mehr leistung als der Vorgänger (GTX 780), dazu noch 50% weniger Wärmeentwicklung und 1/6 mehr Vram sind sachen die Klar für die 970 gesprochen haben und immer noch sprechen.

Und der wichtigste Punkt es gibt bis jetzt noch keine würdige Konkurrenz.
Leute die die 290X als solche ansehen kann ich eigentlich nur belächeln.

 

[txcLOL]

Ich habe knallhart Konsequenzen gezogen, meine Geforce 780 Ti verkauft und keinen Maxwell sondern eine 290X als Übergangslösung zur 390X gekauft.
[...]
Ich finde auch immer wieder befremdlich, auch wenn mir die schwache Bildungspolitik in diesem Land durchaus bekannt ist, wie wenig hier in Zusammenhängen gedacht wird:
[...]
Die 390X revolutioniert (mal wieder) den Videospeicher und das Interface und da ist es zuviel verlangt, ein Paar Monate zu warten? Wer sich wirklich durch die Wartezeit gequält fühlt, hat einfach zu wenig anderweitigen Lebensinhalt, ganz einfach.

Soso, du ziehst also "knallhart" (das NV HQ in Santa Clara wird erschüttert) die Konsequenzen. Dann allerdings von "Bildungspolitik" und "Zusammenhängen" zu sprechen, wenn sich mit dem ersten Satz und den letzten Worten schön"selfownd", ist schon sehr lustig. Aber es ist super, dass du deine Probleme erkannt hast.

AMD ist jetzt auch noch blöd, weil die DX11 API insgesamt ineffizient ist die und keinen Bock haben beim Treiber zu schummeln. Warum sollten sie auch, denn es gab schon lange vor DX12 eine passende Lösung, nämlich Mantle! Was kann AMD dafür, wenn die Hersteller lieber bei DX11 bleiben, statt ein klares Zeichen zu setzen? Nicht nur AMD hätte davon profitiert, die Entwickler hätten auch noch deutlich hübschere Spiele machen können, zumindest wären viele APU Besitzer in den Genuss von flüssigeren Framerates gekommen.

Natürlich sind sie blöd. Erfolgreiche Mensche suchen die Schuld nicht bei anderen, selbst wenn andere schuld sind. Selbst wenn eine API der größte Schrott ist, muss man sich voll drauf fokussieren, wenn man sich Marktanteile sichern und zukünftig Nvidia angreifen will. Man kann sich jetzt, wie du es machen würdest, knurrend & meckernd in die Ecke stellen und das böse Nvidia anklagen und zum Roundhouse-Kick ausholen oder man akzeptiert die Situation wie sie ist und macht das Beste draus.

AMD hat großes Potential mit ihren Karten, wenn sie ihre Technologie endlich auf ein neues Level heben. Viel VRAM ist super und ein großer Kritikpunkt bei Nvidia. Aber wo bleibt der Rest? Wo sind die Verbesserungen bei Abwärme, Stormverbrauch, OC Potential, Crossfire bei FreeSync. usw.? Richtig, sie existieren nicht.

Die fast schon schlimmste Aktion ist für mich das Thema mit FreeSync. Sie haben einen Vesa Standard durchgedrückt und in den Jahren zuvor Crossfire auf ein neues Level gehoben um dann Crossfire beim neuen, wichtigen Gaming-Standard nicht zu supporten. Herzlich Glückwunsch dazu.

Diese Gründe machen für mich AMD einfach unattraktiv, bis sie mal wieder abliefern (was für mich zuletzt mit der 7950/70 passiert ist).

 

[Bible Black]

Gut, das AMD immer noch Fans hat, die nicht ständig mit irgendwelchen News bei Laune gehalten werden müssen, wie ein Dreijähriger mit ADHS.

Guuut.


Schlachtvieh das auch noch für's geschlachtet werden zahlt. Ich wäre gerne NV Manager.


Einfach traurig das die damit durchkommen, Intel kann demnächst ja auch mit 16MB L2 Chache werben und dann doch nur 256KB bieten. Wenn dann die ersten Monitore mit G-Sync auftauchen die dann doch nur FreeSync unterstützen, wayne, läuft ja.
Das ist echt das einzig bittere, dass die dafür (noch) kein Schelle bekommen haben. Ich meine, 4GB hat sie ja, aber weniger ROPs und L2 Cache ist doch wirklich Betrug. Nuja, vom angeblich grünen Bio im Supermarkt, dem nicht wissenden BND bis hin zur grünen GPU aus dem Fachhandel, man wird wohl überall zu sehr belogen als das es die meisten noch juckt.

 

[black90]

Finde die Leute die sich aus Protest eine 290x kaufen echt lustig.

Nicht nur dass die fast gleich viel kosten, braucht die 290X doch doppelt so viel Strom und ist gehört um ein vielfaches lauter. Wir reden hier von einen Mehrverbrauch von 150-200 Watt, ohne mehr Leistung zu bekommen.

Hardcore Gamer brauchen dann schon mal 100-150€ mehr im Jahr und hätten gleich eine GTX980 kaufen können. Mit Hardcore meine ich 5-6 Stunden / Tag. Ein WoW Nerd blecht sogar 300€ mehr.
So viel zum Preis/Leistungssieger AMD.

Anders gesagt, 970 User können parallel den TV 4 Stunden täglich laufen lassen (~100 Watt) ohne Mehrkosten zum AMDler zu haben.

https://www.computerbase.de/2015-05.../7/#diagramm-leistungsaufnahme-gesamtsystem_4

Aber dennoch danke, AMD User halten die Nvidia Preise im Rahmen

 

[Dolph_Lundgren]

Betrug ist Betrug, da könnt ihr sagen, was ihr wollt!

 

[EngeldesHasses]

---blabla--- Ich meine, 4GB hat sie ja, aber weniger ROPs und L2 Cache ist doch wirklich Betrug. Nuja, vom angeblich grünen Bio im Supermarkt, dem nicht wissenden BND bis hin zur grünen GPU aus dem Fachhandel, man wird wohl überall zu sehr belogen als das es die meisten noch juckt.

Wenn man nach zahlen kaufen würde wäre das ja richtig ... aber wer? macht das? ich meine 95% der nutzer hier gehen nach den Bench´s ... und die passen. Mir als Endverbraucher is doch wurst wieviele ROP´s und L2 cach die hat .... solange sie ihre Leistung bringt die man in den Bench´s sieht is doch alles okay.

 

[black90]

@Gabber
Wieso Betrug? Das Teil hat 4GB...
Der Shitstorm basierte aber darauf dass es nur 3,5 GB hätten sein sollen.

Außerdem haben sich fast alle anhand der FPS Zahlen dafür entschieden gehabt.
Dies tun sie auch bei AMD, nur wiegen die weiteren Nachteile abseits der FPS bei AMD viel mehr.
Wer aus verletztem Stolz lieber Lautstärke und Stromverbrauch hin nimmt, bitte sehr...

 

[noxon]

Die meisten Käufer werden von diesen "Debakel" eh nichts wissen und es wohl auch nie erfahren. Und Nvidia Anhänger ist es egal weil bescheissen tun nur andere.

Es war ja auch kein "Debakel". Das haben die AMD Fanboys nur gerne so hingestellt. Es hält jedenfalls keinen normalen Menschen davon ab wieder ein nVidia Produkt zu kaufen.
Ganz im Gegenteil. Aufgrund dieses Marketingproblems kann man sich ziemlich sicher sein, dass nVidia so etwas in Zukunft nicht noch einmal passiert. Da werden die jetzt hoffentlich etwas genauer drauf achten. Gleiches gilt natürlich auch für AMD. Die haben gesehen was mit nVidia passiert ist und wollen nicht, dass ihnen etwas ähnliches passiert.

 

[KillX]

Ich finds auch doof was nVidia sich da geleistet hat, aber als Gamer unter Linux hat man da keine alternative. AMD ist mit seinen Treibern teilweise so schlecht das man mit einer integrierten Grafikeinheit von Intel bessere Framerates hat oder bei einigen games direkt einen Blackscreen bekommt. So lange das der Fall ist gibts auch keine AMD. Der einzige Lichtblick sind die Open Source Treiber.

Mit nVida hab ich in etwa die gleiche Leistung wie unter Windows.

 

[Dolph_Lundgren]

@Gabber
Wieso Betrug? Das Teil hat 4GB...

Und was ist mit der falschen Angabe, bezüglich des L2 Cache und der ROPs?

 

[nschlichtmann]

Nein.



Wenn du die Karte gekaufst hast, mit dem Blick sie auch an einem Monitor einzusetzen der größer als 23" ist... Dann ist diese Überlegung nach dem "Debakel" hinfällig und du musst bei 23" bleiben, oder direkt dann wieder aufrüsten. . .

Ich will mal behaupten, dass der überwiegende Teil aller Nutzer einen 24" Monitor zuhause stehen hat. Ein 24" Monitor gibt nativ eine Auflösung von 1920*1080 aus! Diese Auflösung befeuert die 970 GTX exzellent. Hohe Leistung, niedrige Stromaufnahme, niedrige Temperatur, gutes Preis-Leistungs-Verhältnis. Selbst mit allen Bildverbesserern läufst du hier auch in Zukunft nicht Gefahr, ins VRAM-Limit zu laufen!

Die 970 GTX war meiner Meinung nach sowieso nie dafür gedacht, Bildschirme von 27" aufwärts zu befeuern, oder massiv Downsampling zu betreiben. Hier gibt es die High-End Karten wie die 980 GTX oder die Titan.

 

[Lobos84]

"Wie Nvidia betonte trug erneut die auf Spieler ausgerichtete GeForce-Sparte zum Umsatzwachstum bei. Von einem Rückgang angesichts des GTX-970-Debakels keine Spur. Unter dem Strich wuchsen die Umsätze mit GeForce GTX für Desktop-PCs und Notebooks sogar um 14 Prozent..."

Tja, nix anderes war zu erwarten - gibt halt viele Leute, die sich für ein Modell der (sagen wir mal) gehobenen Mittelklasse saftige Preise aus der Tasche ziehen lassen.

Viel Spaß damit!!

 

[Hakubaku]

Meine Güte, was man hier manchmal so liest...
Ich persönlich tendiere auch eher Richtung GTX 970, wegen Verbrauch und Leistung in Punkto Performance und Lautstärke/Hitzeabgabe im Gehäuse... wohl ist mir dabei trotzdem nicht, weil ich nVidias Marketing natürlich im Hinterkopf habe... das ist echt etwas dumm.

Wie einige hier agressiv posten... die "nVidia Anhänger" sprechen von "einigen Nutzern in Foren und ein paar Pressetypen" die angeblich alleine diesen Aufstand der Anständigen gegen nVidia gestartet haben. Ja, die GTX 970 ist trotzdem gut und ja, nVidia hat gelogen... das eine macht das andere nicht schlechter/besser. Da muss nicht groß herumgespammt werden.

Macht euch mal klar, dass ihr nicht dafür bezahlt werdet für AMD oder nVidia Werbung zu machen und werdet mal ein wenig erwachsener was eure Ausdrucksweise betrifft. Bei einigen hat man echt das Gefühl sie würden besser einschlafen, wenn sie wüssten, ein unentschlossener hat sich für eine spezielle Grafikkarte entschieden und gegen die des "Klassenfeindes". Schon fast so absurd, dass es wieder witzig ist (wenn man nicht jedesmal schlechte Laune bekäme wenn man Beleidigungen, Anfeindungen und Agressionen aus Posts herausliest).

Die 970 GTX war meiner Meinung nach sowieso nie dafür gedacht, Bildschirme von 27" aufwärts zu befeuern, oder massiv Downsampling zu betreiben. Hier gibt es die High-End Karten wie die 980 GTX oder die Titan.

Was hat die Auflösung mit der Bildschirmgröße zu tun? Gibt auch Full-HD 27" Monitore. Aber mir ist klar was du meinst... ich denke jedoch, dass auch eine 970 für QHD Monitore geeignet ist. Klar, QHD ist schon deutlich fordernder und alles auf Ultimate wird nicht funktionieren - auch wird man wohl bei einigen Games schneller an das VRAM Limit stoßen, aber schlecht ist sie dort auf keinen Fall. Ich persönlich spare lieber (bzw. muss) 200€ und stell dafür bei einigen Games die Einstellung auf High oder die Kantenglättung herunter. Den Kompromiss muss ich eingehen .

 

[Drummermatze]

Nein.

Ich meinte eigentlich heute morgen meine Haustür abgeschlossen zu haben.
Troll...

Finde die Leute die sich aus Protest eine 290x kaufen echt lustig.

Nicht nur dass die fast gleich viel kosten, braucht die 290X doch doppelt so viel Strom und ist gehört um ein vielfaches lauter. Wir reden hier von einen Mehrverbrauch von 150-200 Watt, ohne mehr Leistung zu bekommen.

Hardcore Gamer brauchen dann schon mal 100-150€ mehr im Jahr und hätten gleich eine GTX980 kaufen können. Mit Hardcore meine ich 5-6 Stunden / Tag. Ein WoW Nerd blecht sogar 300€ mehr.
So viel zum Preis/Leistungssieger AMD.

Anders gesagt, 970 User können parallel den TV 4 Stunden täglich laufen lassen (~100 Watt) ohne Mehrkosten zum AMDler zu haben.

Jemand der sich stattdessen ne 290 kauft tritt auf der Stelle, klar, aber die Rechnung ist Quatsch.
Angenommen sie verbraucht wirklich 150W mehr, was nicht der Fall ist, sind das bei 6h zocken pro Tag und einem Strompreis von 26ct pro Kilowatt nur 85€.
Und 6h/Tag sind verdammt viel.

Dieses Stromargument ist eigtl keins, da die meisten so wenig zocken, dass es nichtmal 20€ im jahr ausmacht.
Der Vorteil liegt eher darin, dass die Karte nicht so warm wird und sich auch der Rest im Gehäuse nicht so schnell aufwärmt.

Anders gesagt, 970 User können parallel den TV 4 Stunden täglich laufen lassen (~100 Watt) ohne Mehrkosten zum AMDler zu haben.

Oder an meinem Geburtstag, dem meiner Freunden und an Weihnachten schick essen gehn
(Vorrausgesetzt ich würde so viel zocken )