CD schrieb:
Die neuen Green sind also schlechter damit man nen Grund hat die teureren REDs zu kaufen? Clevere Strategie...
Kann man so sehen, aber andererseits macht das die Greens auch günstiger und für viele Anwendungen reichen sie ja trotzdem, eben z.B. als Backupplatten oder eben wirklich normal in einem Desktop, wo eben nur die eine HDD drin steckt und der eben nicht dauernd läuft.
Schau Dir mal die
Entwicklungsgeschichte der Barracuda Reihe an, dann siehst Du wie diese im Laufen der Zeit vereinfacht wurden und damit dann auch für immer mehr Anwendungsbereiche nicht mehr geeignet und empfehlen war, für die ältere Modelle noch empfohlen wurden. Dafür muss man eben inzwischen den höherwertigen Modellen greifen, die eben auch mehr kosten. Deswegen sind die billigen Modellen aber nicht überflüssig, man sollte sie nur passend einsetzen, wenn man sie deutlich länger als die Garantie dauert, nutzen möchte. Die Green hat auch nur noch 2 Jahre Garantie, genau wie die Desktopreihe von Seagate.
Bogeyman schrieb:
Die Produktion der Platte selbst ist nicht billiger wenn sie später in ein USB Gehäuse wandert oder doch?
Das vermutlich nicht, kaufe doch die externe und baue die HDD aus, was ja viele auch so machen. Dann ist aber i.d.R. die Garantie weg.
Bogeyman schrieb:
Und wenn WD eine Platte speziell für das Klima hier in Deutschland rausbringen würde, würdest du dann auch noch sagen dass hat technische Gründe, da wurde optimiert usw?
Es gibt HDDs für den Einsatz in Automobilen, der Industrie und dem Militär, die haben u.a. einen erweiterten Betriebstemperaturbereich, wer das braucht dem würde ich so eine HDD auch empfelhen, aber für den Einsatz im Haus / Büro braucht man sowas nicht.
Bogeyman schrieb:
In meinen Augen ist das gut 50% rein Marketing.
Ein Teil Marketing ist da sicher bei, denn die untersuchen ja auch welche Anforderungen die Einsatzgebiete an die HDDs stellen und was die dafür optimierten HDDs können müssen und wo man andererseits einsparen kann. Das ist eben ein wenig wie bei den Autos, früher gab es von Ford mal nur ein Modell T und der konnte auch durch Gräben und über Felder fahren oder bei VW den Käfer und nur den Käfer. Schau Dir die Modellvielfalt heute an, da kann das eine Modell dies besser, das andere jenes, aber mit einem Fiesta sollte man nicht mehr durch den Graben und über den Acker einem T-Modell folgen wollen.
Bogeyman schrieb:
Der Kunde soll nicht seine alten HDDs die er noch hat in das NAS packen weil man ihm suggeriert das sei nicht gut
Wenn Du die von mir verlintkte Entwicklungsgeschichte der Barracuda Reihe gelesen hast, wirst Du sehen das man die alten Barracudas bis zu 7200.10 sehr wohl noch in einem NAS einsetzen könnte, ab wann welche Green das noch länger mitmachen wird, kann ich mangels öffentlich zugänglicher Dokumentationen der Modelle leider nicht sagen. Ich gehe aber davon aus, dass auch WD die Aufspaltung in mehr Modellreihen dazu genutzt hat, die Kosten weiter zu optimieren indem Eigenschaften gestrichen wurden, die für die vorgesehene Verwendung einer Modellreihe nicht mehr nötig sind.
Bogeyman schrieb:
Wenn ich eine Platte für 120euro im Shop erwerben kann dann kann es von der Logik her nicht stimmen wenn der Hersteller meint da wäre quasi gar keine Gewinnspanne mehr, wenn man mir dann aber die USB Version für gut 90euro verkaufen kann.
Vielleicht schlägt ja der Handel diese 30€ drauf. Beim MediaMarkt wurde mir mal gesagt, dass die diese USB Platten in den Sonderangeboten direkt vom Hersteller beziehen, während die normale Waren im Regal über den Großhandel kommt, daran also mehr Leute verdienen wollen.
Limit schrieb:
Die entscheidende Frage sollte doch erstmal sein wie günstig NAND überhaupt noch werden kann. Shrinks, mehr Lagen und mehr Bits pro Zelle sind die gängigen Möglichkeiten. Bei allen dreien ist das Ende bereits absehbar bzw. erreicht.
Das ist richtig und daher schreibe ich ja auch immer, dass man nicht darauf wetten sollte, dass SSDs irgendwann auch in großen Kapazitäten so billig wie HDD werden können. Die Gesamtkosten großer Storages könnten aber wegen größere Kapazitäten der einzelnen Laufwerke mit SSDs durchaus günstiger werden, weil da eben nicht nur die Kosten pro TB der Laufwerke eine Rolle spielen.
Limit schrieb:
3D NAND mag vielleicht noch recht frisch sein, aber mehr als 128 Langen gelten als sehr schwierig, 256 als unmöglich.
Mehr als ein 1TB pro Platter ohne SMR galt auch lange als unmöglich, nun sind wir bei den 10TB HDDs mit 7 Platter bei 1,43TB pro Platter angekommen. Was also heute noch als unmöglich gilt, kann morgen Alltag sein.
Limit schrieb:
Bei den Festplatten ist Technologie verfügbar mit denen man solche Kapazitäten bei mit heutigen Festplatten vergleichbaren Herstellungskosten mittelfristig erreichen kann.
Nein, verfügbar ist diese Technologie eben noch nicht, daran wird noch geforscht und die erste HDD mit HMR (bzw. HAMR) wird laut Seagate auch keine besonders hohe Kapazität bieten. Da sind einfach noch eine Menge Probleme zu lösen, bevor diese Technologie und deutlich größere HDDs wirklich verfügbar sein werden.
Cool Master schrieb:
Warte mal ab bis die HDD voller ist da geht der Speed auch runter ohne RAID.
Gerade ohne RAID.
Cool Master schrieb:
Aber das ist bei jeder HDD so weil einfach die äußeren Spuren langsamer sind.
Nein, auf den inneren Spuren sind HDDs langsamer, dort ist der Umfang ja kleiner.
Wann wird die Produktion von hdd eingestellt? Ist doch komplett veraltet.
