quotewars auf cb

[r00ter]

liebe mods ich weiß ich werde wohl auch langsam lästig und ich war es auch schon des
öfteren in der vergangenheit, das tut mir in diesem fall auch mal leid. ich bin mir sicher
ihr habt auch nicht so unendlich viel zeit, vor allem bei dem wetter.

aber stoppt doch bitte mal die andauernden quotewars hier im forum.

setzt meinetwegen ein limit im editor, das man pro post nur 1 oder 2 mal

nutzen
kann. threads sind bei zeiten nicht mehr lesbar dadurch.

es muss doch nicht sein das da immer wieder 6 meter bretter, mit quote um qoute gespostet
werden um zu diskutieren, nur um der diskussion willen oder um einfach nur mit hammer
und brechstange recht zu bekommen, indem man seinen vorposter durch seziert und das
runde um runde, mit endlosen quotes.

das letzte mal war es in dem thread https://www.computerbase.de/forum/t...s-10-aber-nicht-das-oekosystem.1503542/page-8

die mods wo dort aufgeräumt haben wissen sicher wovon ich rede.

im aquarium sammelt sich dann der ganze zeuch wie zb. so was hier aus obigem thread:

https://www.computerbase.de/forum/threads/1503729/

 

[Benzer]

Wo ist denn das Problem? Fullquotes sind sowieso schon verboten und Teilquotes sind - gerade bei Antworten auf lange Postings - absolut sinnvoll.

 

[jodd]

Wer will freiwillig so einen Beitrag wie diesen lesen? Unübersichtlicher geht es kaum, das hat nichts mit einer gepflegten Diskussion zu tun.

 

[Findus]

Aha, mal davon abgesehen dass der User wohl auf jeden Beitrag gesondert geantwortet hat und das vom System (oder einem Moderator?) zusammengeführt wurde, weswegen diese dämliche "Ergänzung vom ..." Zeile dabei steht, wo ist das Problem?

welche geniale Diskussionstechnik schwebt den Anwesenden denn alternativ vor, statt auf Zitate zu antworten?
die Quotes wegzulassen und den jeweiligen User anzusprechen erscheint mir kontraproduktiv, als Leser kann man sich dann zusammensuchen was gemeint ist -> dass ist dann unübersichtlich

vielleicht ändert Steffen ja den Quotecontainer zu einem Klappbox wie dem Spoiler und ändert die Formatierung dieser "Ergänzung vom ..."
wobei ja eh ein neues Forensystem kommen soll, je nach dem welche, wird sowieso wieder alles anders

 

[Arakash]

Diese Zitiermarathons klappen ja maximal noch zwischen 2 zitierwütigen Postern, da beim zweiten Zitat ja bereits die erste Aussage nicht mehr mittransportiert wird. Somit wissen eigentlich nur noch die beiden was sie selbst vorher geschrieben hatten. Ansonsten kommt zum Zitiermarathon auch noch ein Scrollmarathon, wenn man als Dritter sich beteiligen möchte (was ja der Sinn eines Threads ist, sonst können die beiden ja auch per PN reden).
Ich steige meist aus wenn bei einem eigentlich interessanten Thema diese ellenlangen Teilzitatpostings anfangen. Vor allem da oft auch, wie der TE bereits festgestellt hatte, durch das sezierende Teilquoten das Thema in den Hintergrund rückt und es nur noch ums unbedingt Rechthaben geht. Denn gerade durch das Sezieren geht dann Kontext verloren (da ja oft dann der Sezierte sich sofort wieder rechtfertig mit "Ja aber wie ich im Satz vorher geschrieben hatte...") und dann gehts oft ins Persönliche oder sogar in Beleidigungen über.

Denn sind wir doch mal ehrlich. Wie notwendig ist es denn wirklich jeden Halbsatz separat zu beantworten und darauf einzugehen? Die Kernaussage kann doch i.d.R. einmal gequotet werden und dann ist es genug. Wenn der Autor aber mehrere Themen angesprochen hat, dann wird eine Diskussion sowieso in diesem Rahmen schwierig, da sich verschiedene Kommentatoren auf verschiedene Aspekte des Geschriebenen beziehen wollen. Wird angeregt diskutiert ist ein Mitverfolgen so oder so ein schwieriges Unterfangen. Egal ob massiv gequotet wurde oder nicht.

Mein Vorschlag wäre eine Maximalanzahl von Quotes pro Posting festzulegen. Oder die Moderatoren anzuweisen hier relativ früh auf die Poster einzuwirken, wenn in übermäßigem Quoten der Rest der Poster eher behindert als gefördert wird, dem Gespräch zu folgen.

Es sind ja auch meist die selben Poster, die IMMER jede Antwort mit mindestens 10 Quotes füllen müssen

 

[Findus]

ich zitiere mal um das zu demonstrieren was offenbar vielen unbekannt ist

Diese Zitiermarathons klappen ja maximal noch zwischen 2 zitierwütigen Postern, da beim zweiten Zitat ja bereits die erste Aussage nicht mehr mittransportiert wird.

dann klick mal auf das Icon (logischer Weise im Zitat), da kommt man doch glatt zum ursprünglichen Quellpost, also ich finde das recht nachvollziehbar

 

[Arakash]

Und wo genau liegt da der Vorteil zu dem was ich sagte? "Zitier und Scrollmarathon".

Will ich weiterlesen scrolle ich also wieder seitenweise vor und lese das nächste Quote. Hüpfe mit den Pfeilen zum nächsten (gleichen) Thread aus dem gequotet wurde usw.

Danke für den Tipp Findus, das wusste ich wirklich nicht, aber das ist doch auch nur bei einem harmlosen (Einzel-)Quoting interessant. Denn wenn es sich wirklich um einen "quotewar" handelt, dann kommst Du von Pfeil klicken zu Pfeil klicken zu Pfeil klicken....

 

[Exit666]

Ich finde das Problem nicht.

Was daran unübersichtlich ist, erschließt sich mir nicht wirklich. Er geht nachvollziehbar auf mehrere Standpunkte ein. Mit einem Klick, wie mein Vorredner schon schreibt, kommt man zum Ursprungsbeitrag. Ehrlich, auch wenn das Posting lang ist, ich habe kein Problem damit.

Was wäre seine Alternative? Für jede Antwort einen separaten Beitrag oder gar nichts schreiben.

 

[Findus]

wenn man ein Fullquote in viele Einzelquotes zerlegt um dann zwei drei Worte unter den 3 Zeiler zu packen stimme ich der Kritik an "Quotewars" zu, da kann man auch einen Beitrag schreiben, im Beispiel geht es aber doch um Antworten auf verschiedene Aussagen und ggf. Diskussionsstränge, da sehe ich nicht wirklich eine Alternative zu auszugsweisen Zitaten

Früher gab es mal die Baumstruktur (findet man hier unter dem Punkt Anzeige) das wird aber wegen der Linearen Anzeige nur unzureichend genutzt, bzw unterstützt ist daher eigentlich überflüssig, praktisch alle neueren Forensysteme rücken davon bei neueren Versionen davon ab, eben weil Multiqutes in Linearen Strang überflüssig machen zu jedem Post einen eigenen Antwortpost zu verfassen

 

[Don Vito]

Wer will freiwillig so einen Beitrag wie diesen lesen? Unübersichtlicher geht es kaum, das hat nichts mit einer gepflegten Diskussion zu tun.

Kann ich leider nicht nachvollziehen. Schlimm würd ich nur empfinden wenn ganze Beiträge zitiert werden, das Sätzezitieren ist doch übersichtlich, kein Mensch liest doch Textwände, nur um einen Kommentar zu verstehen ... wo also liegt das Problem? Durch das Zitieren ist gleichsam hervorgehoben wer gemeint ist, Fehlinterpretationen fallen dadurch weg ... übersichtlicher geht's ja gar nicht. Also ich find die Zitierfunktion so wie sie ist klasse und Dein bemängelter Zitierkommentar, genau so etwas wünsche ich mir als Leser. Ich muß nicht suchen, nicht rätseln wie was gemeint ist und auf welchen Bezug es eingeht, übersichtlich, klar, verständlich .... ich weiß nicht was Ihr habt?!

 

[lkullerkeks]

Hier haben wir ein aktuelles Beispiel:
https://www.computerbase.de/forum/t...-fuer-kurssprung.1512769/page-2#post-17869750

Da wird man doch blöd, nach dem vierten Zitat bin ich zum nächsten Post gesprungen.

 

[Benzer]

Ich finds gut... besser als ne "wall of text" bei der die Bezüge und Zusammenhänge fehlen. Evtl. könnte man die Zitate über ne Option für jeden User individuell ein und ausklappen?

 

[lkullerkeks]

Die Zitate an sich sind ja nicht das Problem. Aber muss man wirklich den zu beantwortenden Post bis auf jeden einzelnen Satz auseinander fleddern?

Wo ist das Problem, den interessanten Absatz eines Posts als ganzes zu zitieren und dann in einem Fließtext von vielleicht fünf Zeilen zu antworten? Das braucht weniger Platz als 5x Zitat-Antwortsatz-Zitat usw. und liest sich deutlich angenehmer.

 

[rumpel01]

Altbekanntes Thema, hier bereits anschaulich diskutiert. https://www.computerbase.de/forum/threads/zitathagel-ermoeglicht-keine-sinnvolle-diskussion.645752/

Und dem kann ich immer noch uneingeschränkt zustimmen:

Demjenigen fehlt es dann entweder an der Fähigkeit, einen roten Faden durch seinen eigenen Text fließen zu lassen oder er kann dich nicht ab und will einen so fertigmachen. Solche Leute sind es auch meist, an denen ein langer Text mit exzellenten Argumenten einfach abprallt, die dann 90% ignorieren, sich einen Nebensatz herausgreifen und dazu ihren Senf geben.

Ich mach es wie Olly es sagt und ignoriere so eine Antwort meistens. Derjenige will selten konstruktiv diskutieren sondern eher destruktiv kritisieren. Soll er doch. Wenn er dann meint, es mir ordentlich gegeben zu haben, warte ich auf andere Leute, die sich besser artikulieren können

 

[Don Vito]

(...) Wo ist das Problem, den interessanten Absatz eines Posts als ganzes zu zitieren und dann in einem Fließtext von vielleicht fünf Zeilen zu antworten? Das braucht weniger Platz als 5x Zitat-Antwortsatz-Zitat usw. und liest sich deutlich angenehmer.

Bei großen zitierten Kommentaren: eine Riesen Wand als Zitat, gefolgt von einer Ein-Satz-Bemerkung" ganz nach gusto, jetzt such Dir mal raus, worauf sich der Satz bezieht, wenn man nicht gar direkt den ganzen Post zu weit scrollt. Es ist doch "Mitdenken" des Autors, durch direkte Zitatverweise es dem Leser leichter zu machen, dem Diskussionsfluß besser folgen zu können. Das ist Vorarbeit des Kommentators und ganz nebenbei spart es dem Forenbetreiber auch noch Speicherplatz und damit Geld. (sicher nicht bei einem Volltext-Zitat aber bei hunderten täglich macht sich das schon bemerkbar. ) Invertier mal ein Einelzitaten reichen Post, der Abstandhalter ist nicht der Speicherplatz, die Zeichen sind es! Der gerahmte Platz ist nur die Formatierung und wird im Browser visualisiert. Ich meine bei einem User mit fast 3000 Posts dürfte das doch bekannt sein und nicht, das eine mickerige "Schulterglatze" wie wie ich es bin, zudem überhaupt nichts mit Foren und deren Programmierung zu tun hat, Dir noch erklären muß, das ist ja peinlich (mir jedenfalls! Treibt mir direkt die Schamesröte ins Gesicht!)

Nun stelle Dir mal vor in einem Tausend-Seiten-Thread, es würde keiner zitieren sondern "@User" was schreiben, was betreffender 30 Seiten zurück geschrieben hat (und besten Falls gehts dann noch gar nicht einmal um diesen Kommentar sondern um den von 50 Seiten zurück, das wäre dann der Supergau! ^^ ), möchtest Du dann diese ganzen Seiten durchblättern und durchwühlen, einschließlich runterscrollen, nur um zu verstehen auf was Dein Kommentar hinaus will, also ich möchte das nicht, nee (lol) ich hab auch was anderes zu tun (kiecher) z.b. mir den Fuß kratzen (aahhhh! ^^ ).

 

[lkullerkeks]

Mit Platz meinte ich nicht Speicherplatz, sondern Fläche auf dem Monitor. Vielleicht war das nicht eindeutig erkennbar.

Ich bin weder für Vollzitate, noch für "@User" über mehrere Seiten. Das war keineswegs meine Intention. Ich bin dagegen, einen einzelnen Post auseinander zu fleddern. Sinnvolles Zurechtkürzen des ursprünglichen Posts scheint mir der goldene Mittelweg zu sein.

Kann ein Post tatsächlich so verfasst sein, das jeder einzelne Satz so aussagekräftig ist, dass ich gesondert dazu meine Meinung kund geben kann oder gar muss? Viel mehr bildet doch meist ein Absatz eine Sinneinheit, warum kann dann nicht auch in einer Sinneinheit auf diesen Absatz eingegangen werden? Nähme ich mir einen Post Satz für Satz vor, verlöre ich den Blick für das Gesamte. Das nennt man auch "Aus dem Kontext reißen". Wenn nun jeder jeden einzelnen Satz auf die Goldwaage legen würde, weiß doch am Ende keiner mehr, worum es eigentlich ging.
Von daher kann ich dem von rumpel heraus gesuchten Post, bzw. dem dazugehörigen Thread, nur voll zustimmen. Wer solche Argumentationsmethoden nötig hat, scheint aus einer "Ja, aber"-Position heraus zu handeln. Typische Besserwisserei, könnte man auch sagen.

Ich werde es einfach halten wie bisher und entsprechende Posts einfach ignorieren, die erwähnten Einzeiler tragen eh nur seltenst zur Diskussion bei.