Unnu schrieb:
Yeah das stimmt. Aber was soll man machen, that's life...
So nachdem gefühlt 90% der Leute hier ihre Enttäuschung kund getan haben, widmen wir uns doch einem interessanterem Thema zu. Nämlich warum. Ich verstehe nicht, wie es sein kann, dass Tonga XT bei 14% mehr Shadereinheiten und 14% mehr TMU's nicht mal 10% schneller sein soll als Tonga Pro. Tahiti XT war doch deutlich, locker 15% schneller als Tahiti Pro. Die beiden Chips sind doch super miteinander vergleichbar, die Leistungsunterschiede sollten identisch sein.
Das ergibt irgendwie keinen Sinn. A propos keinen Sinn ergeben: Tonga Pro 1792 Kerne zuletzt praktisch immer in etwa so schnell (+/- 5%) wie Tahiti XT mit 2048 Kernen, Tonga XT mit genauso vielen Kernen aber kaum schneller. Ist die Skalierung bei GCN1.2 etwa so schlecht? Aber dann müsste sie doch mit steigender Kernzahl noch schlechter werden. Fiji XT ist aber bei 14% mehr Einheiten ca. 10% schneller als Fiji Pro...
Es fällt insgesamt doch auf, dass GCN1.2 Kerne keine so gute Skalierbarkeit haben. Fiji hat ja 45% mehr davon als Hawaii, ist aber meist nur 30% schneller. Hawaii aber "nur" 37% mehr als Tahiti und ist heute auch 35-40% schneller. Hier bei CB sogar 50%(!)
Hat es vielleicht mit der deutlich verringerten FP64 Leistung der GCN1.2 Kerne zu tun? Die Architektur wird minimal verändert, es gibt mehr Transistoren, aber die Chips sind deutlich effizienter geworden. Hawaii ist nach wie vor der mit Abstand stärkste Chip was DP Leistung angeht... Ich hab ja wie 99% der Leute hier keine Ahnung von GPU Architekturen oder wie ihre Kerne aufgebaut sind, aber das ist für mich die einzig logische Erklärung dafür.
Der Test hier fällt übrigens negativer aus als die meisten anderen, die ich bisher gesehen habe. Bei Techpowerup zB wurde auch eine Asus 380X getestet, dort ist der Abstand zw 380 und 380X schon deutlicher
http://www.techpowerup.com/reviews/ASUS/R9_380X_Strix/23.html
Auch sieht die Karte effizienter aus als hier: etwa 50W weniger als 280X und sogar sparsamer als eine R9 285. Wobei man auch sagen muss, dass verschiedene Tonga Modelle sehr unterschiedliche Spannungen haben, anders sind die Leistungsaufnahmeunterschiede nicht zu erklären.
Die Sapphire 380X Nitro sieht hier ziemlich schlecht aus, während sie bei Toms Hardware gelobt wird:
.
Von der Asus 380X bin ich positiv überrascht, zwar nur 3 Heatpipes, schlechte VRAM Kühlung und eine unglaublich hässliche Kühlerabdeckung, aber angeblich sehr leise und kühl. Nur wurden die selben Karten auch auf Hardwareluxx getestet, und da sieht die Asus schlechter aus.
Übrigens die non-X Versionen der beiden Tonga Karten wurden ja auch hier getestet... Wie kann es bitteschön sein, dass die Asus 380 Strix, der selbe Kühler mit 3 Heatpipes, die selbe GPU, die wohl eher sparsamer als hungriger ist als der Vollausbau, im Test deutlich wärmer und viel lauter war als diese 380X Strix? Während die Sapphire Nitro kühler und viel leiser war
https://www.computerbase.de/2015-06...370-test/3/#abschnitt_lautstaerke__temperatur
Genau, die Lüfterdrehzahl der Asus 380X ist deutlich (1990 vs. 1260) gesunken, wodurch die GPU 10°C kühler geworden ist... Gleichzeitig soll diese Sapphire Nitro bei einem Plus von 50 UPM deutlich lauter geworden sein.
Ich bin ja ernsthaft am überlegen welche 380(X) ich mir holen muss, aber wenn ich sowas lese, muss ich leider sagen, dass eure Tests unbrauchbar sind. Selbst wenn das tatsächlich so ist, muss man doch die eigenen Tests/Messungen hinterfragen :s
1440p Benchmarks könnt ihr euch bei solche Karten sparen, stattdessen wäre es gut, wenn ihr detaillierter auf die Kühlermodelle eingeht. Wie werden VRM's/GDDR5 chips gekühlt? Deren Temperatur? Wie sind die Spannungen unter Last? Undervolting möglich? Wie reagiert die Leistungsaufnahme darauf? 280X fehlt komplett im Verbrauchsdiagramm, sehr schön.
Asus Fury verbraucht deutlich weniger als Sapphire Fury in eurem Test und ihr schreibt
"Der größte Unterschied kommt in durch andere Einflussfaktoren, Asus hat hier nicht zu viel versprochen." Ja vielen Dank für die Erklärung. Bei Anandtech sieht man aber, dass Sapphire wegen des Referenz-Boards auch eine entsprechend höhere Spannung hat.
Zuletzt bearbeitet:
