Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsRadeon R9 390(X): AMD spricht über den HBM-Grafikspeicher von Fiji
Jetzt hat man es schwarz auf weiß. HBM reißt keine Bäume aus, ist so schnell wie GDDR5 der aktuellen Gen und hat momentan ein Speichergrößenproblem.
Es wird nur effizienter und minimalistischer. Das freut mich, aber ist für High-End Null interessant.
-Hast du einen Screenshot für uns machen, habe nämlich noch nichts gesehen?
-"Nur" ist echt gut, Effizienz ist doch DAS PRO Nvidia Argument schlechthin z.Z., "nur" minimalistischer, -der ist auch gut. -Es gibt so viele User die sich eine richtig kleine Gaming Power Box wünschen, die man überall Tragen kann, und kaum Auffällt. -Die Platzersparnis am PCB ist DEUTLICH.
Jetzt hat man es schwarz auf weiß. HBM reißt keine Bäume aus, ist so schnell wie GDDR5 der aktuellen Gen und hat momentan ein Speichergrößenproblem.
Es wird nur effizienter und minimalistischer. Das freut mich, aber ist für High-End Null interessant.
@estros:
Hast das irgendwie nicht ganz verstanden, oder? Weniger Energiebedarf bei gleichzeitig weniger Fläche bedeuted im Umkehrschluß mehr Platz für Shader und mehr Energiereserven für Takt...
Wie das jetzt uninteresant für den High End Bereich sein kann musst mir bitte nochmal erklären
Ohne Betrachtung des Speicherinterfaces vollkommen sinnfrei.
290X -> 512 bit, weniger Ram-Takt
Titan X -> 384 bit, mehr Ram-Takt
Rein von der Technik her kann der GDDR5 (mit dem vergleicht man HBM, nicht mit irgendwelchen Karten) natürlich beides. Takt und Interface von beiden ergäbe ~450 GB/s.
Und der Grund, warum das keine der Karten hat, ist ganz einfach, dass es im allgemeinen nicht gebraucht wird. HBM wird zunächst mehr Bandbreite bieten, als überhaupt genutzt wird. Die Vorteile bei Leistungsaufnahme und Platz sind viel interessanter.
Falls weniger Bandbreite gefragt ist, kann AMD auch den Takt des HBM weiter senken und somit eventuell auch die Betriebsspannung.
Da AMD das aber nicht macht, wird es schon seine "Gründe haben".
Einfach abwarten.
Persönlich glaube ich, dass die R9 390 eine interessante "Preis/Leistung" Karte werden könnte, selbst nur mit 4 GB. AMD könnte aber den Preis hoch ansetzten weil die 980 GTX aktuell auch einen hohen Preis hat.
Im Endeffekt, kommt es dann auf NV an, ob sie den Preis "senken".
Müssen sie nicht, 4/5 Nvidia Käufer sind überzeugt davon immer wieder ein Schnäppchen zu machen.
Ist wie damals mit AMD/Intel - Manipulation pur (Medien, "Tests", Youtube). Bei Interesse such ich mal ein paar Youtube Anfrage von Nvidia raus (2x GTX970, 1x GTX980 - letztere wenn ich in 5 Videos Nvidia & die GTX970/980 positiv erwähne ).
Und da nimmt der Kreislauf seinen ... Lauf
Von AMD hab ich sowas noch nicht bekommen. Schade, hätte gerne ne 295X in den Händen gehabt
Klar, wer nen Goldesel für den Aufpreis daheim hatte und genug Geduld um auf die deutlichspäter erschienenden Modelle mit mehr Speicher zu warten war dies sicherlich möglich (wobei ich noch nie ne GTX 570 mit 2,5 GB gesehen habe...) allerdings gab es beispielsweise die HD7970 auch mit 6 GB und die Argumentation wird mal wieder sinnlos.
Weil ich derzeit mit diesen Themen projektiere und dauerhaft auf Recherche bin. Es geht um Technolgie in OEM-Chanels und Markt Postionierung. Durch meine Aktivität erhalte ich deutlich schneller Informationen und durch Diskussionen in Foren deutlich mehr Details die letztendlich in einer so frühen Phase sehr viel Fehlentscheidungen verhindern.
Mit Windows 10 wird sich der Markt auf den Kopf stellen und so manches Startup bereitet sich hier gerade vor durchzustarten. Manch einer wird an der Auswahl der falschen Partner scheitern. Das erfordert sehr viel Vorarbeit bei Technik und auch im völlig bekloppten Dschungel der Chanel-Partner wird ein haufen Humbug abgelassen auf Messen. Da ist viel Zeit zwischen den Gesprächen um zu überprüfen ob mir einer einen halbgaren Blödsinn erzählt - deshalb zählen Fakten und durchaus auch zukünftige Features eine große Rolle für mich. Und für einige die sich Gedanken machen die Vorteile einer solchen denkweise Kunden näher zu bringen.
Warum veröffentlicht AMD dann solch schwammige Aussagen, die GENAU DAS als Folge haben. Weltweite Diskussion in den Nerd-Foren zum Thema Fiji und dessen Speicherbestückung. Muss man sich absichtlich so in einem fragwürdigen Punkt nebulös äußern? Hilft einem das? Hält man so Kunden bei der Stange? Gibt das Laune, mit einem Grafikkartenkauf jenseits der 700€ zu warten?
In meinen Augen nicht. Ganz und gar nicht. Sieht man hier, sieht man bei PCGH, sieht man wohl allerorten in den Foren. Sinds jetz nur 4 oder doch mehr GB? Warum nicht mal was handfestes wenige Wochen vorweg? Ich hab mir schon die Augen gerieben, dass es nun endlich mal Infos zu HBM gibt und dann die nächste Nebelkerze mit dickem Fragezeichen. Ja mei, wer net will, hat scho (bitte nicht als direkte Kritik an Dir verstehen, eher allgemein auf die Marketing-Taktik von AMD bezogen) -.-
@Palmdale
AMD macht keine schwammigen Aussagen, weil sie nichts über Fiji veröffentlicht haben, sondern über den verwendeten HBM Speicher und einige Spezifikationen davon.
Alles andere, die schwammigen Aussagen, entstammen der User und deren Mutmaßungen.
Da die Speicherbandbreite eigentlich nicht sooo der limitierende Faktor ist, ist HBM um 2-4 Jahre zu bald dran... und ich glaube da wen zu kennen, der dann aufspringt, wenn die Kinderkrankheiten vorbei sind und der Speicher günstig zu haben ist.
Soooo der Faktor kann der Stromverbrauch vom Speicher nicht sein... wenn der Konkurrent mit selbem Speicher 100W weniger verbrät...
GDDR5 hat aber auch Fortschritte gemacht, und 4GB sind inzwischen mit 4 Chips realisierbar, bei insgesamt 128 GB/s,
der Stromverbrauch dürfte sich damit auch in Grenzen halten.
Also HBM hat wohl zweifellos die höhere Bandbreite, aber ob die Kosten die aufwändigere Fertigung auch attraktiv machen? Vier Stk. neueste GDDR5-Module für eine preiswerte 4GB Mittelklasse-Grafikkarte mit 128Bit Speicherinterface werden wohl nicht so schnell ersetzt werden, da man die höhere Bandbreite von HBM dort auch nicht unbedingt benötigt.
@Palmdale
AMD macht keine schwammigen Aussagen, weil sie nichts über Fiji veröffentlicht haben, sondern über den verwendeten HBM Speicher und einige Spezifikationen davon.
Alles andere, die schwammigen Aussagen, entstammen der User und deren Mutmaßungen.
Jein. Die veröffentlichten technischen Details lassen die Welt mutmaßen, dass aktuell nicht mehr als 4GB möglich sind (ohne Tricks). Und genau um diese Mutmaßungen gings mir ja. Die Info mit "Wir haben das für 4, 8 und 12 GB perfekt im Griff" wäre immens wichtig und würde solche Diskussionen im Keim ersticken. Chance vertan (Stand heute)
Edith:
z.B. im verlinkten Guru3D Artikel zu HBM, Schlagzeile im Text:
Selber Speicher aber andere Anbindung, und die macht den großen Unterschied aus
Btw, real sind es zwar 50-60W, aber klar, lass auf 100 aufrunden...dann wirkt man auch viel seriöser.
Hab jetzt nicht den ganzen Tread gelesen, aber bei manchem musste ich schon schmunzeln. MMn sind die Erwartungen an AMD einfach viel zu hoch. Was hier alle erwarten von einer Firma die CPUs und GPUs herstellt, aber deutlich weniger Umsatz (vom Gewinn wollen wir mal garnicht reden) als selbst die Konkurrenz im GPU Bereich (sprich Nvidia) erziehlt.
Persönlich bin ich schon froh wenn AMD überhaupt noch mithalten kann und über Preis/Leistung punkten kann. Wenn die 300er so ein Kracher werden, ich irre mich hier nur zu gerne, hätte man inzwischen mehr Infos rausgegeben, immerhin wird man ca. ein 3/4 Jahr nach Nvidia erst am Markt sein wenn diese schon fast mit den neuen Karten wieder am Markt sind. Insofern muss ich immer lächeln wenn die Leute davon reden wie sehr doch die neuen AMDs Nvidia unter Druck setzen werden. Nvidia kann sich doch sowas von entspannt zurücklehnen und schauen was AMD macht, die haben jetzt ein 3/4 Jahr gemolken was das Zeug hält mit ihren minichips zu Mondpreisen. Eine 970 lässt sich auch noch für 200€ mit gut Gewinn verkaufen.
Wenn es am Ende wirklich nur 4GB werden, muss ich ehrlich gestehen, dass auch ich nicht verstehen kann warum dann nicht auf 8GB GDDR5 gesetzt wurde und so lieber ein halbes Jahr früher am Markt präsent zu sein.
MMn wird es so oder so schon schwer werden, schlicht weil die "kaufwillige" Schicht zu nicht unerheblichen Teilen bereits eine 9xx gekauft hat.
).
