Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsRadeon R9 390X: Weitere Bilder und Spezifikationen zur Hawaii-Neuauflage
Ist das wieder einfach nur eine leere Behauptung oder kannst du auch deine Aussage mit Fakten und Quellen stützen?
Weil für mich ist das hier auch alles nur heiße Luft und Spekulatius.
Wir müssen doch nur noch 8 mal schlafen und dann Wissen wir mehr.
Das wäre ja etwas lahm. Wenn die 390X schon nur eine Hawaii ist, was soll dann die 380(X) sein? Tahiti können sie ja nicht mehr bringen, also muss es ja ein Tonga sein, in welcher Form, also Pro/Grenada, auch immer. Ergo ne refreshte R9 285 mit 4GB.
Das wäre immerhin attraktiver als ne R9 290X mit 8GB GDDR5. Was soll daran überhaupt neu sein?! Gibt´s doch schon.
Also, da muss der Preis schon stimmen, 350-400€ wären noch ok, mehr nicht.
Wenn aber Fury/Fiji 700€ kosten wird, dann klafft da eine gigantische Preiskluft!
Nö, wenn wir jetzt gegen vernünftige Abwägungen "kaufen", bestätigen wir die Fehlentwicklungen und die Fehlentscheidungen des AMD-Managements. AMD scheint in seiner jetzigen Form nicht zu funktionieren. Warum soll ich das unterstützen. Never reinforce failure (US-Army-Weisheit).
Ich warte erst mal ab.
Meine HD7870Ghz läuft seid Jahren einwandfrei und sollte die 390x aus P/L Sicht besser werden als die 290x, dann könnte ich mir eine Neuanschaffung durchaus vorstellen.
Also mal im ehrlich. Ich komme mir vor wie bei der GDL Jahresversammlung... Ich höre nur, alles scheiße, völlige Verarsche ect... Alle wollen mehr, mehr, und noch viel mehr Leistung. Aber so wenig wie es nur geht bezahlen. So funktioniert es leider nicht.
Das Hauptargument für AMD-Hardware ist doch der niedrige Preis. Da kann man den Kunden beim besten Willen keinen Vorwurf machen, wenn sie dann nicht bereit sind, kostendeckende Preise zu bezahlen.
modena.ch schrieb:
Davon ab, wie siehts denn da unter Win 10 und DX12 aus?
Jede Wette GCN mit GPGPU Rechenleistung profitieren mehr als die reinen last gen (wozu ich auch Maxwell zähle) Gamingchips von NV.
(Damit ich nicht als AMD-Fanboy hingestellt werde: Aufgrund des zugegebenermaßen hohen Verbrauchs ist es tatsächlich anspruchsvoll Hawaii zu kühlen, aber irgendwie bekommt das Sapphire als Exklusiv-AMD-Boardpartner am besten hin.
Die "MSI Gaming" Karten mit Twin Frozr Kühler sind auch sehr leise und kühl. Da ist noch ne gute Ecke OC Potenzial da, bevor die ins Temperaturlimit laufen.
Und das gänzlich ohne riesige 3 Lüfter Kühlung wie bei Sapphire.
Ich hab noch 2 Fragen an die technisch Versierten:
1. Braucht das Update von OpenGL 4.3 auf 4.4 Änderungen in der Hardware oder ist das ein "softwarebasiertes" Update?
2. Angenommen, der Screenshot von Asus ist echt und sie verwenden tatsächlich bei OC einen unterdimensionierten Kühler - Wieso wird nur auf OpenGL eingegangen und nicht das für Gamer wesentlich wichtigere DX?
Aber auch nur, wenn man Nvidia abkauft, dass
die Titan eine Titan ist und nicht eine x80ti ist
die x80ti eine x80ti ist und nicht eine x80 ist
die x80 eine x80 ist und nicht eine x70
die x70 eine x70 ist und nicht eine x60
...
Viele haben Nvidia für das verschieben der Namensklassifizierungen gelobt, gefeiert und verteidigt!
Viel zu wenige haben Nvidia dafür kritisiert. Unter anderem haben wir wenige kritische Stimmen befürchtet haben, dass AMD bei diesem Bockmist nachzieht, was nun geschieht.
Feiert mal schön weiter Nvidia für jeden Scheiss, aber wundert euch nicht, wenn AMD sich das zum Vorbild nimmt...
Bitte was? Warum sollte die 390 mehr profitieren als die 290er? Und ein kleiner refresh legitimiert den neuen Namen? Und warum sollte die 390 aufholen? AMD kann normal nicht mal einen Technologie-Vorsprung nutzen, diesmal haben sie laut den letzten News dich sogar einen Nachteil und ausgerechnet da soll es anders werden?^^
Erstens: ich habe nicht die 390 mit der290 verglichen, sondern mit der Konkurrenz. Bitte genau lesen.
Zweitens: Nvidia braucht nichtmal einen Refresh zur Namensänderung. Bitte erst denken vorm posten.
drittens: Wenn man es genau nimmt, hat Nvidia gar keinen Technologievorsprung, ihnen fehlen sogar einige Features, aber sie emulieren die fehlenden Funktionen über die Shader. AMD hat nur ein Statement abgegeben, was die Hardware kann, und was nicht. Sie haben kein Wort darüber verloren, dass sie nicht auch die Funktionen für Feature Level 12_1 emulieren könnten. Rein von der Hardware ist AMDs drei Jahre alter Chip immer noch moderner ^^^ rofl
Warum haben sie die kart nicht R9 290Xi genannt, soviel Fragen?
Ich verstehe nur nicht warum die Veröffentlichung dieser Grafikkarten Reihe solange gedauert hat.
Man hätte die Grafikkarten doch schon als Vorreiter viel früher an den Start schicken können, versteh das ganze nicht!
Ich habe vor 2 Wochen meine Asus R9 290 DCUII verkauft und hoffe auf eine Strix-Version, bin da echt einmal gespannt.
Also ich muss sagen das ich vorher Nvidia Grafikkarten hatte und das emine erste AMD Radeon Grafikkarte gewesen ist und ich alles Flüssig Spielen konnte.
Deswegen bin ich guter Dinge und warte bis zum Schluss.
Die 4096 Shader (= Fiji Chip) Karte wird die Fury. Über die ist bisher immer noch nicht wirklich viel gesichertes bekannt, außer das sie wohl am 16. vorgestellt wird. Einfach mal abwarten.
Woah, hast aber fein die ersten 2 Wörter der Überschrift gelesen. Ganz brav.
Schon erschreckend wie viele eigentlich überhaupt wissen worum es im Artikel bzw. der News geht, aber trotzdem ihren Senf dazu geben
AMDs neues Modell = F-i-j-i. Und davon wird es wohl 3 verschiede Modelle geben, die bisher noch niemand sein Eigen nennt. Und ja, Fiji = Konkurrenz - voraussichtlich auf bzw. über dem Level der Titanc errm TitanX
Aha, also die 390x ist also nicht Fiji. Dann bleibt ja für Fiji nur eine Bezeichnung wie R9 395x2 oder R10 400.
Die R9 380(x) dürfte dann wohl auf einer hoch-gezüchteten R9 285 basieren.
Dürfte hätte könnte, wartet die paar Tage dann seht ihr es.
Dann wartet ihr noch ein paar Tage länger bis die 295X2 von der 395X2/bzw. Fiji Pendant abgelöst und somit erneut die Leistungskrone gesetzt wird
