News Radeon RX 480: AMD untersucht Stromspitzen jenseits des PCIe-Standards

[Parasounder]

Entschuldigen Sie bitte.
Aber wenn ich mir die Grafik der 960 im zoom ansehe wird sehr deutlich das sich diese doch des öfteren oberhalb der 75 Watt befindet.
Beachten Sie bitte den 300 Watt Messbereich.

Grüße

 

[florian.]

@Kisser
es kommt immer darauf an, wie der Mainboard Hersteller das ganze umsetzt.
da auf dem Mainboard ein Mosfet in der Leitung hängt, kann das Mainboard die Spannung abschalten.
der Mainboard Hersteller wird wissen, wie viel Power sein Stecker und sein MOSFET aushält.
Solange das Mainboard sein Powertarget nicht erricht hat, ist alles im grünen bereich.

Hier wird einfach mal wieder aus einer Mücke ein Elefant gemacht.

 

[MaW85]

ist was an dem Gerücht dran, das alle 4GB karten 8GB Speicher haben? zumindest sollte ein teil der ersten Karten 8GB haben...

eher Nein, da amd blöd wäre 8Gb zu bezahlen und dann nur 4Gb freizuschalten.

 

[Reowulf]

Sagenhaft, wie viele Leute, die nicht mal im Ansatz ein Ahnung haben um was hier geht, einen blödsinnigen Kommentar abgeben müssen.

Diese überflüssige Diskussion ist schon Jahre alt und bei weitem nicht nur auf AMD Produkte bezogen:
http://www.anandtech.com/show/4209/amds-radeon-hd-6990-the-new-single-card-king/5

For mainstream products PCIe compliance matters for the purposes of getting OEM sales; for everything else including niche products like the 6990, PCIe compliance does not matter.

Völlig davon ab werden die 'richtigen' 480er so auf den Markt kommen:
http://videocardz.com/61687/sapphire-shows-off-radeon-rx-480-nitro


Lieber @Wolfgang Andermahr.
Nochmal vielen Dank für den tollen Test!
Du hast geschrieben:

Aus diesem Grund gibt ComputerBase an dieser Stelle nur einen ersten Ausblick auf die CrossFire-Performance und verzichtet auf Messungen zu den Frametimes. Diese werden in einem separaten Test mit neuem Treiber nachgeholt.

Das muss nicht unbedingt sein, du bist dem sicheren Feuertod im Labor ja schon beim ersten CF Test nur knapp entkommen.

 

[der Unzensierte]

Herrlich wie hier wieder einige mit Expertise glänzen - leider basht ihr die Falschen. Das power limit für den PCI-E-slot wird laut PCI-E-Spezifikationen vom Board geregelt. Quelle: http://composter.com.ua/documents/PCI_Express_Base_Specification_Revision_3.0.pdf, Seite 527 beginnend. Den schwarzen Peter haben die Mainboard-Hersteller, da gibt es aus meiner Sicht keinen Interpretationsspielraum.

 

[Jolly_Jumper]

Herrlich wie hier wieder einige mit Expertise glänzen - leider basht ihr die Falschen. Das power limit für den PCI-E-slot wird laut PCI-E-Spezifikationen vom Board geregelt. Quelle: http://composter.com.ua/documents/PCI_Express_Base_Specification_Revision_3.0.pdf, Seite 527 beginnend. Den schwarzen Peter haben die Mainboard-Hersteller, da gibt es aus meiner Sicht keinen Interpretationsspielraum.

HAHAH, Danke für diese Info!
Das sehe ich auch so. In dem ganzen Dokument steht eigentlich nichts von 75 Watt Limit.
Das Limit setzt der Slot selbst! Und vermutlich haben besagte Leute ein Board genommen, wo dieses das Limit eben höher setzt.

Da sieht man mal wieder. Es wird ein Fass aufgemacht wo gar keins ist.

 

[jbauer]

Schau mal genau hin und dann sag noch mal Gelegentlich in dem Zusammenhang. Zumal diese bis über 225 Watt gehen zum Teil.

PS: Als Hilfestellung, das rote ist auch nicht mehr OK.

Die Lastspitzen als lokale Maxima sind im ms oder gar µs Bereich, werden aber trotzdem mit einem Pixel Breite dargestellt, erscheinen also zu dick und zu häufig. Für die 60 Sekunden müßte die Grafik bei einer Auflösung von 1ms bereits 60000 Pixel breit sein.

Lastspitzen auf über das dreifache des erlaubten Wertes sind also garantiert unkritisch? Gibst du mir das schriftlich mit Garantie?

Textverständnis? Ich habe gesagt unproblematischer, nicht garantiert unkritisch.

Da würd ich ja noch eher sagen das 10% Überlast unter Messtoleranz fällt...

Wohl kaum.

Es geht im Falle der Radeon nicht um die Spikes, sondern die mittlere Leistungsaufnahme. Es ist also nicht das gleiche Problem.
Die Asus GTX 960 bleibt mit 50W klar innerhalb der Spezifikation.

Klar wohl nicht, auch sie verletzt die Spec.

/edit: Erschreckend ist, dass der technische Sachverstand der ganzen AMD-Anhänger gegen Null tendiert.

Wohl wahr, aber wohl die meisten hier haben hier gewisse Defizite, wenn sie nicht grad ein E-Technik Studium absolviert haben. Aber man lernt eine ganze Menge, wenn man sich mit der Materie befasst, was was gutes ist.

nur spaßeshalber und aus Interesse hab ich mal die Auswirkungen einer "Überlastung" beispielhaft berechnet.

Also die Berechnung würde mich mal interessieren.

 

[Cassiopea]

Das Schlimme ist doch, dass es einen Standard gibt, der nicht eingehalten wird (AMD sagt natürlich das Gegenteil) und keiner weiß, was dadurch eigentlich passiert... Da muss doch irgendwer sitzen und sagen "Das ist nicht gut, da kann dies und das passieren"... Man muss doch wissen was passiert wenn ich da mehr über die Leitung schicke, wozu sonst der Standard?

Wenn sie nicht wüssten was bei einer Überlastung passiert, dann gäbs das tdp limit nicht genau deiner Meinung

 

[sh33p]

Also die Berechnung würde mich mal interessieren.

Stupides Einsetzen von Beispielwerten in folgende Formel:

I[A] = K x h[mm]^0,5 x b[mm]^0,64 x ΔT[K]^0,5

I = Stromstärke
K = fester Faktor (2 Lagen: K = 3,3; 4 Lagen: K = 3,6)
b = Breite der Leiterbahn
h = Höhe der Leiterbahn
ΔT = Temperaturerhöhung in Kelvin (= Temperaturerhöhung in Grad °Celsius)

Die von uns verwendete Formeln basieren auf den Erkenntnissen von Oliver Betz (www.oliverbetz.de) und sind eine Näherung aus den Formeln der IPC*, Design News und Dr. Johannes Adam.
Quelle: https://www.multi-circuit-boards.eu

 

[Pruritus]

?..
Diese überflüssige Diskussion ist schon Jahre alt und bei weitem nicht nur auf AMD Produkte bezogen:
http://www.anandtech.com/show/4209/amds-radeon-hd-6990-the-new-single-card-king/5

For mainstream products PCIe compliance matters for the purposes of getting OEM sales; for everything else including niche products like the 6990, PCIe compliance does not matter...

Ist schon klar, die Einhaltung der Specs interessiert die PCI SIG wie ein Sack Reis, und im Zweifel heißt es Pro Hersteller.

Ist nur die Frage, ob die 480 als Ultra- Enthusiasten- Scheiß oder niche durchgehen soll. Wohl eher nicht. Für die OEMs ist das in dem Fall auch ganz interessant.
Also alles beim alten, wenn du dir ne Karte selbst einbaust ist es auch dein Problem.

Der 8er Stecker wird zur Pflichtübung, aber das täuscht nicht darüber hinweg, dass die von AMD angegebene TDP nicht stimmt und die Karte weniger effizient ist als angenommen.
Im besten Falle, im schlechtesten hat man eben Reboots...ich persönlich kann beides nicht gebrauchen....

 

[sh33p]

so wie hier war es wohl ursprünglich von AMD geplant und von den Leuten erwartet.
https://techaltar.com/amd-rx-480-gpu-review/4/
sehr seltsam diese Abweichung.

 

[zonediver]

/edit: Erschreckend ist, dass der technische Sachverstand der ganzen AMD-Anhänger gegen Null tendiert.

So ist es - von Technik Null Ahnung - wird scho nix passieren - was für Noobs

 

[Wadenbeisser]

Woran einige nicht einmal ansatzweise zu denken wagen.....seit wann haben die klassischen Boards für solche Grafikkarten nur einen Slot? Glaubt ihr ernsthaft das jeder Slot einzeln an die Stromversorgung angeschlossen ist um die Leiterbahnen Argumentation zu bekräftigen?

@sh33p
Man kann jetzt nur Vermutungen anstellen aber vielleicht haben nicht genug GPUs diese Einstellung gepackt oder man ist mit der Taktfrequenz hoch gegangen und ist deshalb mit der Spannung hoch gegangen, mit entsprechenden fatalen Auswirkungen auf die Verlustleistung.

 

[Luxmanl525]

Hallo zusammen,

@ kicos018

Und was genau wird bei dieser Spezifikation getestet? Bitte mal ganz genau im einzelnen ausführen. Wer genau testet? Welche Rahmenbedingungen? Wie schlimm sind Spitzen über den 75W für Board und Karte?

Erinnert mich irgendwie an Verbrauchtests in der Autoindustrie, die jeder Hersteller selber macht und bei deren Rahmenbedingungen gerne mal zB die Lichtmaschine, Querlenker, uvm. ausgebaut wird und spezieller Treibstoff benutzt wird. Quasi wie im normalen Betrieb
Hört auf so naiv zu sein und zu denken, dass jedes Siegel / Abzeichen aufgrund von genauen Werten im täglich Betrieb vergeben wird. Der TÜV schaut auch mal über die ein oder andere Kleinigkeit hinweg, wenn es nichts gravierendes ist. Eure Waschmaschine verbraucht auch mehr Strom als angegeben, euer Kühlschrank ebenfalls.

Scheint ja auch, wie man bei der 960 sieht, gang und gäbe zu sein über den 75W zu laufen.


Also so wie ich die Werte sehe ist die 960 "konstant" zwischen 70 und 90W und hat Spikes die in die 220W+ Werte gehen. Oder wollen wir nun drüber diskutieren was "Spikes" sind?

Du liegst falsch. Es ist genauso wie @ Pict es sagt. Die Rx 480 liegt dauerhaft über 75 Watt. Das ist was ganz anderes wie bei der 960. Die Last liegt also dauerhaft über 75 Watt über dem PCIe Slot.

Wenn du dann ein schlechtes Mainboard hast, dazu ein China-Böller als Netzteil - bedenke daß gerade beim Netzteil die Leute fälschlicherweise gerne Sparen - und dann hast du ein ziemliches Problem.

Und alleine in Deutschland kenne ich schon 3 Webseiten, denen das Aufgefallen ist. Heise.de, Toms Hardware und HardTecs4u. Besonders HardTecs4u soltest du mal Lesen in dem Bezug. Das Problem ist eben, daß die 75 Watt-Begrenzung dauerhaft gerissen werden. Deshalb wird dies auch von den verschiedenen Publikationen so heraus gehoben. Übrigens schreibt HardTecs4u auch, daß es bei der 290 auch schon vorgekommen ist seinerzeit, als die veröffentlicht wurde. Aber eben nicht so.

So long...

 

[Anon-525334]

Was soll denn passieren? Weltweit wurden hunderte Karten getestet, stundenlang und alle möglichen Spiele und Benchmarks. Nicht einer hatte Probleme

 

[GreatEvil]

Anscheinend alles heisse Luft:

Update 30.06.2016:
Wir haben auf Grund der Aussage des Mainboardherstellers gestern noch einmal zwei Hauptplatinen vermessen und können einerseits bestätigen, dass die 12-Volt-Pins des 24-Pin-ATX-Stecker direkt mit der 12-Volt-Leitung des PCI-Express-Slots verbunden sind. Im Verlauf des Pfades konnten wir keine Schutzschaltungen antreffen, welche das Mainboard im Fall der Fälle abschalten könnte. Wenn überhaupt müsste dies also durch eine etwaige Schutzschaltung seitens des Mainboards erfolgen. Eine wichtige Größe bleibt in dem Falle also schlicht auch das Netzteil und die Stützlast, welche über die 12-V-Leitung des ATX-Steckers geboten wird.

http://ht4u.net/reviews/2016/amd_radeon_rx_480_review/index12.php

 

[gedi]

Ich wollt es gerade posten

 

[Dai6oro]

Zu lahm...

 

[CapFixer]

Ich lese immer wieder von nur 2 Quellen für dieses 'Phänomen': Heise und THW.
HT4U zeigt dieses Verhalten ebenfalls auf: http://ht4u.net/reviews/2016/amd_radeon_rx_480_review/index12.php

Wer des englischen mächtig ist, dem sei auch videocardz.com hierzu empfohlen.
Hier sind auch interesssante Verweise auf reddit posts mit Aussagen von AMD zu finden.
http://videocardz.com/61667/what-re...80-exceeding-pci-express-power-specifications
(Die comments ebenfalls lesen!)

 

[jbauer]

Herrlich wie hier wieder einige mit Expertise glänzen - leider basht ihr die Falschen. Das power limit für den PCI-E-slot wird laut PCI-E-Spezifikationen vom Board geregelt. Quelle: http://composter.com.ua/documents/PCI_Express_Base_Specification_Revision_3.0.pdf, Seite 527 beginnend. Den schwarzen Peter haben die Mainboard-Hersteller, da gibt es aus meiner Sicht keinen Interpretationsspielraum.

Das von dir gelinkte regelt nur, wie sich eine Karte zu verhalten hat, wenn sie in einen PCIe-Slot gesteckt wird und ist somit die falsche Spec. Also stark vereinfacht ausgedrückt, eine 20W Karte, die in einem 15W Slot gesteckt wird, bekommt vom MB gesagt, dass sie sich entweder mit 15W genügen oder sich abschalten soll.

Die relevante Spec ist diese hier, und die besagt auf s35f, dass eine Grafikkarte nun einmal nicht mehr als 75W aus dem Slot ziehen darf.

4. A x16 graphics card is limited to 75 W. The 75 W maximum can be drawn via the
combination of +12V and +3.3V rails, but each rail draw is limited as defined in
Table 4-1, and the sum of the draw on the two rails cannot exceed 75 W.

..

Danke dir.