News Radeon RX 480: AMD untersucht Stromspitzen jenseits des PCIe-Standards

[Luxmanl525]

Hallo zusammen,

@ gedi & GreatEvil

Ihr solltet aber vor allem auch den anderen Artikel zur Kenntnis Nehmen der gerade eingestellt wurde:

http://ht4u.net/reviews/2016/amd_radeon_rx_480_review/index12.php

Damit meine ich die beiden untersten Absätze, wo spezifisch auf die Problematik eingegangen wird. Dem ist nicht mehr zuzufügen.

@ CapFixer

Auf HardTecs4u findest du deinen Neuen Artikel von vor wenigen Minuten. Oben aufgeführt, lies dir den durch. Die beiden letzten Absätze. Ist interessant.

@ jbauer

Du hast völllig Recht. Spezifikation bleibt nun einmal Spezifikation. Und solange vom Hersteller keine Unbedenklichkeitsbescheinigung vorliegt, ist die Choose eben nicht Unproblematisch.

So long....

 

[ichkriegediekri]

Zum einen liefern die MBs 75w pro PCIe Slot, also sollte, wenn man nicht in alle eine RX480 steckt alles ausreichen um das zu kompensieren.
Weiterhin ist es bei all den Leuten die jeden Tag Ihre CPU und/oder GPU übertakten und bestimmt nicht mit dem Multi nachmessen auch nix passiert (in der Regel) - also halb so wild

 

[gedi]

Zu lahm...

Nö einen habe ich noch: http://www.pcgameshardware.de/AMD-Polaris-Hardware-261587/News/Radeon-RX-480-PCB-Overkill-1200256/

 

[tek9]

Mann sollte nicht vergessen das die 75 Watt pro PCIe Slot gelten. Wenn ein Board mehrere dieser Slots besitzt, was heutzutage der Normalfall ist, passt das schon was die RX480 aus dem Slot saugt weil sich die Leistung für alle Slots addiert. Es wird sich wohl kaum ein Mainboardhersteller die kostspielige Mühe machen und eine getrennte Stromversorgung für jeden einzelnen Slot implementieren...?

Mal davon abgesehen das wir hier von Spikes sprechen, nicht von einer durchgehenden Überschreitung der Spezifikation.

Außerdem sieht jede vernünftige Spezifikation in der Elektrotechnik eine nicht unerhebliche Reserve vor damit einem nicht gleich der Slot abbrennt wenn ein Hardwarehersteller kreativ in der Auslegung der Specs ist

Nichts desto trotz sollte sich AMD das Thema zügig anschauen und klar kommunizieren wie sie mit dem Problem umgehen wollen!

 

[TheGenius]

Ahja und wie erklärst du dann die bestandenen Tests für die PCIe zertifizierung? Glück gehabt?

VW hat auch eine Zulassung für seine Autos bekommen und ist durch die Prüfung gekommen. Kein Zufall sondern Trickserei

 

[duskstalker]

ich denke mit den karten der boardpartner wird das problem beseitigt werden. in ein paar wochen redet keiner mehr über die referenzkarte. trotzdem schade, dass amd das wieder so brutal in den sand gesetzt hat. statt 199$ 210$ für nen besseren kühler und statt 6pin 8pin und das ding hätte in der 200€ klasse richtig gewütet. jetzt müssens halt die boardpartner richten. die probleme der rx480 wären absolut vermeidbar gewesen, das ist das ärgerliche daran.

 

[GreatEvil]

Spezifikation bleibt nun einmal Spezifikation.

Bloss wissen anscheinend 99,9% (inklusive der Schreiberlinge von CB und anderen pages) nicht was in der Spezifikation steht:

The motherboard it self sets the maximum allowed watt per slot in the "Slot Capabilities Register" which you can configure up to over 300 watt per slot. In the bits 7 to 14 "Slot Power Limit Value" you can set 250, 275, 300 and above 300 watt. This will be multiplied with bits 15 to 16 "Slot Power Limit Scale" in steps x1 ,x0.1, x0.01 and x0.001. So its up to the motherboard manufacturer and the power management on it how many watt the slot is capable of.
The Specifications do define the protocol and not the hardware specs of the PCI-E slot. If a manufacturer uses better parts which can handle higher amps on the contacts and the lines, they can allow the devie in the slot a higher power consumption than 75 watt via these registers.


Und hier der Link zum Originaltext der Spezifikation:

http://composter.com.ua/documents/PCI_Express_Base_Specification_Revision_3.0.pdf

 

[Luxmanl525]

Hallo zusammen,

@ GreatEvil

Bloss wissen anscheinend 99,9% (inklusive der Schreiberlinge von CB und anderen pages) nicht was in der Spezifikation steht:

The motherboard it self sets the maximum allowed watt per slot in the "Slot Capabilities Register" which you can configure up to over 300 watt per slot. In the bits 7 to 14 "Slot Power Limit Value" you can set 250, 275, 300 and above 300 watt. This will be multiplied with bits 15 to 16 "Slot Power Limit Scale" in steps x1 ,x0.1, x0.01 and x0.001. So its up to the motherboard manufacturer and the power management on it how many watt the slot is capable of.
The Specifications do define the protocol and not the hardware specs of the PCI-E slot. If a manufacturer uses better parts which can handle higher amps on the contacts and the lines, they can allow the devie in the slot a higher power consumption than 75 watt via these registers.


Und hier der Link zum Originaltext der Spezifikation:

http://composter.com.ua/documents/PCI_Express_Base_Specification_Revision_3.0.pdf

Ich denke, du liest bzw. übersetzt da nicht richtig. Über den PCIe Steckplatz des Mainboards sind nicht mehr als 75 Watt spezifiziert. dazu kommen über einen 6-Pin Anschluss nochmals 75 Watt.

So long...

 

[florian.]

@Luxman
Slot = Steckplatz

passt schon was GreatEvil schreibt
75 ist der Richtwert. Wenn der Mainboard Hersteller mehr zulässt, lässt er mehr zu...

 

[Der Wanderhoden]

Ist doch alles halb so schlimm...

Die Boardpartner machen da doch ohnehin min. 8-Pin draus und dann passt es.


Ich denke es war einfach so, dass AMD auf Biegen und Brechen versucht hat die RX480 mit nur einem 6-Pin hinzubekommen. Letzten Endes hat das zwar nicht in jedem Fall ganz gepasst, aber es reicht um zu laufen und kein halbwegs modernes Mainboard abrauchen zu lassen.

Wäre ein 8-Pin Stecker drauf gekommen wäre wieder überall der Aufschrei groß gewesen, dass Nvidia ja mit einem 8-Pin die GTX1070 und auch die GTX1080 im Referenzdesign betreibt und was AMD denn da bitte fabriziert hätte, dass eine Karte mit deutlich weniger Leistung genauso viel Strom zieht.

Also hat man sich bei AMD entschlossen in den sauren Apfel zu beißen, die RX480 mit einem 6-Pin auszuliefern und die Boardpartner den Rest erledigen zu lassen, denn da interessiert dann niemanden mehr wie viele Stromanschlüsse die Karte hat.

 

[deo]

Der erste Eindruck prägt allerdings und verbesserte Versionen nehmen viele nicht mehr zur Kenntnis und haben sich dann schon für die Konkurrenz entschieden.

 

[Wadenbeisser]

Hallo zusammen,

@ GreatEvil



Ich denke, du liest bzw. übersetzt da nicht richtig. Über den PCIe Steckplatz des Mainboards sind nicht mehr als 75 Watt spezifiziert. dazu kommen über einen 6-Pin Anschluss nochmals 75 Watt.

So long...

Und Nvidia hat spezifiziert das ihre GTX970 einen 256bit Speichercontroller mit 4 GB hat.
Solange es genug Spielraum in der Auslegung gibt sind solche Spezifikationen wertlos.

 

[Der Wanderhoden]

Naja, welche Konkurrenz?
Der nächste Schritt zur 1070, was ja die aktuell erhältliche Konkurrenz von Nvidia wäre, wenn man nicht zur alten Generation greift, ist doch sehr groß, die ist ja immer noch kaum unter 500€ zu bekommen.

Und wenn der Launch der 1060 so verläuft wie der von 1070/1080, dann gibt es bis Erscheinen der 1060 auch genügend Custommodelle der RX480.

 

[nur ein Mensch]

Das ist nicht zum ersten Mal passiert, bloß damals interessierte es niemanden. Es ist nicht schön, aber der grüne Fanclub muss doch nicht so einen Fass aufmachen. ...

Bei aller liebe zu AMD und auch in Anbetracht dessen, dass die 480 ansonsten eine gute Karte ist, aber wenn man sich die Lastverläufe von THG anschaut, die bereits hier gepostet wurden, dann ist das doch zu viel des Guten!

Die Spitzen bei der 970 waren schon krass und bei zwei meiner Bekannten, mit nicht ganz so tollen Netzteilen (keine China Böller, aber halt auch keine Premium Netzteile, die unter Last "nur" 10 bis 15% Luft hatten), führte dies gelegentlich zu spontanen Abstürzen, bis die beiden jeweils ein leicht besseres Netzteil eingesetzt haben.
Solange aber die 480 unter Last permanent zuviel Leistung aus dem Slot zieht und das noch nicht mal zu knapp, würde ich sie nicht empfehlen.

Ich hoffe sehr, dass AMD die Sache mit einem Firmware Update (bin mir nicht sicher, ob eine reine Treiber Lösung das Problem wirklich zuverlässig und dauerhaft aus der Welt schaffen kann) zügig bereinigen kann und wird.

Auf jeden Fall ist aber auch positiv zu bewerten, dass AMD die Problematik offen und aggressiv anzugehen scheint. Nicht wie seinerzeit Nvidia die Speicher / Bandbreiten Geschichte der 970.

 

[Otsy]

Je länger ich mir die Quellen, Spezifikationen und Mainboard-Layouts anschaue, desto mehr komme ich zu dem Schluss, dass man hier eine Scheindebatte führt. Nicht um den Fakt, sondern um das Ergebnis.

Ergo: Sturm im Wasserglas.

 

[eselwald]

Steinigt mich aber gab es nicht schon bei anderen AMD-Karten das Problem das diese außerhalb der "norm" liefen. Die Fury (oder täusche ich mich da) hat doch auch mehr Saft über die Kabel gezogen als eigentlich "erlaubt" ist, bitte nicht als AMD-Bash verstehen.

Hoffen wir das sie sich schnell drum kümmern und das "Problem" beheben denn leider wirft sowas immer kein gutes Licht auf Karte und damit auf den Hersteller.

 

[thes33k]

So mancher sollte sich vielleicht folgende zwei Links durchlesen:

https://www.reddit.com/r/Amd/comments/4qmlep/rx_480_powergate_problem_has_a_solution/
http://www.anandtech.com/show/4209/amds-radeon-hd-6990-the-new-single-card-king/5

Summa summarum:
Die 75w auf dem pcie Diskussion, aka powergate, ist ziemlich an den Haaren herbeigezogen. Waere zwar schoen gewesen, wenn die RX 480 mit weniger auskaeme, aber Grund zur Furcht oder Schlechtmacherei ist das nicht. In der Realitaet duerfte es nur in zwei Faellen zum Problem kommen:

- Boards mit nur einem pcie slot
- Boards bei denen der Hersteller knauserig bei Bauteilen und BIOS Entwicklung war

Kein MB wird abfackeln, keine GPUs dadurch zerstoert und die Wahrscheinlichkeit, dass man in bluescreens rennt ist auch marginal. Nachtraeglich laesst es sich auch durch die MB Hersteller per BIOS update fixen.

 

[Wadenbeisser]

@eselwald
Es war die R9 295X2 die massiv übers Ziel hinaus schoss, die Pro Duo ist wiederum das komplette Gegenteil davon.

 

[eselwald]

@Wadenbeisser:

Danke also irrte ich mich doch nicht bzw. habe mich nur in der Karte geirrt. Danke

 

[Phneom]

ich denke mit den karten der boardpartner wird das problem beseitigt werden. in ein paar wochen redet keiner mehr über die referenzkarte. trotzdem schade, dass amd das wieder so brutal in den sand gesetzt hat. statt 199$ 210$ für nen besseren kühler und statt 6pin 8pin und das ding hätte in der 200€ klasse richtig gewütet. jetzt müssens halt die boardpartner richten. die probleme der rx480 wären absolut vermeidbar gewesen, das ist das ärgerliche daran.

Stimme ich zu. Wenn die Partner es dann auch nicht richten hat AMD ein Problem. Ordentlich abgeliefert wäre das Ding weg gegangen wie nichts.
Meine R9 280 wirds aber vermutlich eh nicht ablösen von daher kann es mir auch egal sein.