News Radeon RX 480: AMD untersucht Stromspitzen jenseits des PCIe-Standards

[Spellbound]

SAMTHANDSCHUHE!!! ach, das sind schon Ganzkörperanzüge aus Samt ;-)

Ich habe eine ganz neue Theorie. Hier werden nie Matroxkarten getestet. Also entweder hat Matrox es sich mit der Presse verdorben, weil man keine Kartentests mehr findet, oder die Fachpresse hat sich einer streng geheimen Verschwörung angeschlossen.

Was im Endeffekt ja eh nur daran liegt, das Nvidia hie mit SAMTHANDSCHUHEN angefasst wird.

 

[Krautmaster]

Obwohl es am PCI-E Port wenig ändern würde da ja die Last der 2 Karten eben auch auf 2 PCI-E Ports verteilt wäre.

Nur 2 pins am PCI-E Port aber dann noch CrossFire unterstützung? Zeig mir mal bitte so ein Motherboard.

Die Pins sind mir dabei herzlich egal. Es ging mir mehr um die Leiterbahnen innerhalb des Mainboards + dem ATX Stecker. Ich habe ja schon geschrieben dass ich von ausgehe dass ein PCIe Slot auch 200W abkann, selbst auf 2 Kontakten wenn die Verbindung sauber ist.

Bei den teils sehr filigranen Leitungen aufm Board bin ich mir da aber manchmal nicht so sicher. Das läuft ja auch alles zusammen und geht vermutlich direkt zum ATX Stecker durch.

Allein bei 2 PCIe 16x Slots müssen die Mainboard internen Leitungen ja so viel abkönnen wie ein 150W 8 Pol PCIe Netzteil Kabel. + die CPU. Und das innerhalb der Spec. Bei ner 150W CPU und 150W von 2 PCIe Slots sind das schon 300W / 12V = 25A.

Deswegen gibts ja sowas wie den P4 12V Stecker / EPS. Da der 20/24 Pol ATX nicht ausreicht. Und PCIe Slots (16x) hat man oft schon 3 und dann noch 2-3 1x Slots die je 10W abkönnen müssen (mein ich).

Kein Wunder wurde mit ATX 2.3 das 20A 12V Limit abgeschafft. Das wird heute ja schnell gesprengt und da muss ganz schön Kupfer im Board sein...

Edit:
Nehmen wir ein Standard Board wie das:

http://geizhals.de/gigabyte-ga-990fxa-ud3-a646942.html?hloc=at&hloc=de

Per Spec muss ich doch jetzt 4x75W auf PCIe 16x Slots bereitstellen, dazu 10W am 1x + PCI. Zusätzlich etwa 30W für Lüftersteuerung usw.

Dann bin ich ganz ohne CPU schon bei ~350W auf 12V. Dazu einen FX9590 mit 220W TDP und man hat 550W die rein übers Mainboard bereitgestellt werden müssten. (fast alles 12V)
Eigentlich wären das 4x 8 Pin PCIe Stecker

Schwer vorstellbar dass das Mainboard das verkraften würde. Ganz ohne Grafikkarten die dann noch >75W pro PCIe saugen. Bei nem 1mm² Kabel hab ich da schon > 2% Verlust auf 20cm.

 

[derfledderer]

Und ja welches cb Mastermind hat mich noch zurechtgewiesen, als das mit dem 8GB flash klar war? Menschenskinder, manchmal kriegt man echt Zustände.

Egal, ich bin gespannt wie sich nun die Ampere Verteilung verändert hat!

 

[janeeisklar]

Die Pins sind mir dabei herzlich egal. Es ging mir mehr um die Leiterbahnen innerhalb des Mainboards + dem ATX Stecker. Ich habe ja schon geschrieben dass ich von ausgehe dass ein PCIe Slot auch 200W abkann, selbst auf 2 Kontakten wenn die Verbindung sauber ist.

Bei den teils sehr filigranen Leitungen aufm Board bin ich mir da aber manchmal nicht so sicher. Das läuft ja auch alles zusammen und geht vermutlich direkt zum ATX Stecker durch.

Die "filigranen Leitungen" die du auf einem Board siehst haben aber nichts mit der 12V Stromversorgung zu tun. Dafür gib es "in dem Motherboard drin" mindestens ein extra Layer, das ist eher einer Kupferplatte (die sieht man nicht).

 

[Benji18]

Doch sehr wohl, weil eine Graka dann mit mehr TDP beworben wird. 150W klingen besser als 300W oder 225W. Den allgemeine Käufer der 480 wird sich wohl sehr schnell von Zahlen blenden lassen. Nach dem Motto, die 1080 brauch einen 8Pin, die 480 auch, dass widerrum heißt, NVIDIA ist effizienter. Was meinst du, warum auch NVIDIA so knapp am Limit baut. Das hat alles einen Grund.

viele hat es auch nicht interessiert das NV bei den Specs. bei der 970 "geschummelt" hat, das hier ist wohl ein klassischer fall von Marketing beat's Ingenieurs.

 

[bugmum]

Also ich BIN AMD Fan und auch ich habe immer mal wieder schön an "nvidiabase" xD gedacht. Aber ich versuch seit geraumer Zeit das ganze mit mehr Abstand zu betrachten und sehe nicht das es so ist. Denke Computerbase ist da einigermaßen neutral.

Ich bin aufs Treiber Update gespannt, sollte das klappen ohne erstmal performanceverlust hinnehmen zu müssen (also die Boardspannung nicht senken zu müssen), ist doch alles ok und haben sich wegen einem Fehler für eine Woche aufgeregt.

 

[Homoioteleuton]

Hat eigentlich mal jemand die Leistungsaufnahme aktueller nVidia-Karten durch den PCIe-Slot gemessen?

 

[Marcel55]

Ich denke mit einem ordentlichen Board, OC und weiteren Treiberanpassungen wird man noch einiges rausholen können.
In 3 Jahren ist die RX480 in neuen Spielen mit Sicherheit auf GTX1070-Niveau.

 

[Krautmaster]

Die "filigranen Leitungen" die du auf einem Board siehst haben aber nichts mit der 12V Stromversorgung zu tun. Dafür gib es "in dem Motherboard drin" mindestens ein extra Layer, das ist eher einer Kupferplatte (die sieht man nicht).

ja wie gesagt ich weiß nicht wie der interne Aufbau eines Mainboards im Detail aussieht und ich denke die Schwankung je nach Alter und Qualität ist auch sehr groß. Wie eng das kalkuliert wird... keine Ahnung. Bei vielen Mainboard reichen vermutlich die Stecker kaum aus um überhaupt die Anzahl der PCIe Slots innerhalb der Spec zu versorgen.

Die frage ist doch eher wo der schwächste Punkt ist? Vielleicht ist es weder die durchgängige "Kupferplatte" die du meinst im Board noch der Steckkontakt in einem einzigen PCIe Slot.

Siehe mein Beispiel oben. Da hab ich einen 8 Pin EPS und den 24 Pin ATX Stecker für 4x75W an PCIe + ne CPU + Rest.

Edit. Wie gesagt es kann ja auch sein dass das Board 2000W ab kann. Ich bin da nicht vom Fach. Ich denke nur dass die PCIe Slots vielleicht den offensichtlichsten Flaschenhals bilden aber vielleicht auch anderes eher limitiert, zb die Überlast am 24Pol Netzteil Strang, dessen Stecker oÄ.

 

[TnTDynamite]

...
Allerdings bin ich mir nicht sicher, ob der Grafiktreiber der richtige Ansatzpunkt für so eine Korrketur ist. Wäre nicht die Firmware der Karte der richtige Weg, für so eine Anpassung?
Irgendwie gefällt mir der Gedanke nicht, dass die Karte nur mit dem richtigen Treiber (den es z.B. eventuell nicht für alle Betriebssysteme gibt) innerhalb der PCIe-Spezifikationen läuft. Dass es also letztlich von der installierten Software abhängt, dass die Hardware keinen Schaden nimmt.

Generell ist das schon suboptimal. Aber zum einen ist die Firmware nicht auch eine Softwarelösung? Und zum anderen, wenn schon die Hardware so einen Fehler zulässt, dann sollte lieber die Art Software den Fehler beheben, die für die Mehrheit der Nutzer zugänglich ist. Treiberupdates bekommt fast jeder hin, oft lassen die Leute Ihre Treiber ja sogar automatische aktualisieren. Ein Grafikkarten-Bios wird nicht jeder updaten. Von daher finde ich die Entscheidung nachvollziehbar.

 

[bugmum]

@Marcel55

So wie ich mir das auch wünsche, spricht manches doch schon dafür das die RX480 Treiber seitig von Anfang an besser ausgelastet ist. Vielleicht erleben wir da keine "Aufholjagd" was neuere Spiele etc. angeht in Bezug auf die 1070. Höchstens mit hohem OC, und einem Spiel wo die RX480 sehr gut skaliert und die 1070 sehr schlecht skaliert kann ich mir das in Zukunft vorstellen.

 

[flappes]

Ulkig, bei den meisten Tests hat doch die Absenkung der Boardpower mehr Leistungsreserven geboten und die Performance erhöht (Power-Limit).

 

[Lord-Nirox]

Schön das AMD daran arbeitet.
Das "Problem" wurde viel zu sehr gepusht...
Hätte AMD auch so in den nächsten Treibern eingepflegt.
Schön finde ich: "Um dies zu kompensieren hat AMD für beliebte Spiele Optimierungen eingepflegt, was wiederum drei Prozent mehr Leistung bieten und es so ausgleichen soll."
Davon profitieren alle RX480 Besitzer.
Hoffentlich gehört WoW dazu !
@ Computerbase:
Wie habt ihr eig. WoW gemessen ? Mit welcher Detailstufe ?
Weil ich bekomme mit meiner GTX770 2GB auf hohen Details (nicht max) unter Full HD in der Garnision gerade mal 30-45FPS eher niedriger....
Wie kommt ihr auf 92FPS ?? Alles auf niedrig oder wie.
MfG.
Lord-Nirox

 

[Benji18]

@Marcel55

So wie ich mir das auch wünsche, spricht manches doch schon dafür das die RX480 Treiber seitig von Anfang an besser ausgelastet ist. Vielleicht erleben wir da keine "Aufholjagd" was neuere Spiele etc. angeht in Bezug auf die 1070. Höchstens mit hohem OC, und einem Spiel wo die RX480 sehr gut skaliert und die 1070 sehr schlecht skaliert kann ich mir das in Zukunft vorstellen.

das ist nicht Treiberseitig sonder ein Problem des GNC Shadercontrollers gewesen dieser wurde bei Polaris optimiert um die Shade effizienter auszulasten, dies war bei den vorherigen GNC Versionen nicht der fall, hat aber soweit ich mich erinnere CB auch in Ihren Test geschrieben.

 

[Bärenmarke]

Äh wir haben keine 1070 bekommen .. nur mal so ..
Und jetzt haben wir eine Meldung zu der AMD-Sache mit zwei Updates. Ich seh schon Samthandschuh von einem Nvidia-Fan schreien ...

Ist doch ansich immer das gleiche, es gibt immer Leute die schreien...

Ich bin zwar nicht immer mit deinen Tests so ganz einverstanden Aber die Berichterstattung bezüglich der Topic ist sehr sachlich und vorbildlich.
Genauso die Reaktion seitens AMD bezüglich der Kommunikation des Problems. Es weiß jeder bescheid, dass daran gearbeitet wird und es bald eine Lösung gibt.
Also was will man mehr

 

[Krautmaster]

genau Volker, erzähl uns einen Witz zur RX 490 und TITAN P.

Wir brauchen neue Spekulationen.

 

[CloakingDevice]

Hmm... so richtig cool finde ich es immer noch nicht. Auch wenn der Fix da ist. Die Karte verbrät den Strom ja nunmal, also muss der auch irgendwo herkommen. Dann zieht man nach dem Treiberupdate halt zu viel aus dem 6 Pin. Das ist sicher kein echtes Problem, aber auch keineswegs optimal. Die 150W TDP passt halt irgendwie nicht.

Die aktivierbare Option im Treiber klingt für mich eher nach der echten Lösung. Ich kann natürlich auch verstehen, warum man sie nicht standardmäßig einschaltet. Ein etwaiger Leistungsverlust, und sei er noch so minimal, gäbe direkt den nächsten Shitstorm.

 

[D708]

Schwer vorstellbar dass das Mainboard das verkraften würde. Ganz ohne Grafikkarten die dann noch >75W pro PCIe saugen. Bei nem 1mm² Kabel hab ich da schon > 2% Verlust auf 20cm.

Verlust kann man nur in Abhängigkeit von den Bekannten Widerständen in % ausgeben. Umso höher die Last umso vernachlässigbarer der Verlust der Leitung, der ist nämlich immer gleich und dazu nocheinmal die Werte sind immer so angesetzt, das keine thermische Belastung entsteht. Über ein 1,5 mm2 gehen auch 100A ohne große Probleme. Nur das Kabel ist dann nicht mehr 20C warm.

 

[Volker]

genau Volker, erzähl uns einen Witz zur RX 490 und TITAN P.

Wir brauchen neue Spekulationen.

Lol, ja die "New Titan"-Sache ist so dünn, das geht mal gar nicht - deshalb schreiben wir das auch nicht. Da wurde einfach mal die Tesla PCIe-Version genommen und wild rumspekuliert, zufällig hat der Chip ja genau 50% mehr Shader im Vollausbau, HBM gibt es mit 12 und 16 GB ... jaja wers glaubt ... Klar passt das logisch alles irgendwie theoretisch zusammen, aber sowas kann dir halt jeder Idiot zusammenreimen, da brauchst du null Wissen.

Und 490: Sapphire hat ne neue Fake-Listung^^
https://www.reddit.com/r/Amd/comments/4rgoz4/look_what_i_found_while_doing_a_sapphire_ticket/
Der Produktcode deutet aber auf 480 hin

 

[Marco^^]

Treiberupdate schön und gut, aber ich hoffe, dass die OC Modelle mit gutem Kühler nicht mehr lange auf sich warten lassen.

Sapphire RX480 Nitro hat einen 8 Pin Anschluss, und sieht vermutlich wie ein längeres PCB aus, zudem 2 Lüfter mit undefinierbarer Grösse

https://www.youtube.com/watch?v=KKibEXAL_3M&t=1m40s