News Radeon RX 490: Neue Gerüchte zu AMDs nächsten Topmodell mit Vega

[McLovin14]

Ich persönlich halte diese "News" für absoluten Schwachsinn. In erster Linie nennt wccftech ja nicht mal eine Quelle, sondern sie haben es lediglich "in Erfahrung gebracht". Klingt für mich wie eine dreiste Lüge, um Klicks zu generieren. Fällt somit unter das aktuelle Thema der Fake-News.

Wenn man sich nun das neue Namensschema von AMD zu Gemüte führt, fällt einem auf, dass die erste Ziffer, aktuell eine 4, für die Generation steht. Somit fällt eine Vega-GPU als RX 490 definitiv flach, sofern AMD ihr 6 Monate altes Namensschema nicht schon wieder über den Haufen werfen will.

Eine Dual-GPU-Lösung kann ich mir persönlich nicht vorstellen. Das ganze wäre zu ineffizient, um auch nur im geringsten mit NVidia konkurieren zu können. Zumal der Multi-GPU-Support in den meisten Spielen stark zu wünschen übrig lässt.

Alles in allem hat sich wccftech noch nie mit Ruhm bekleckert, was ernsthaften Journalismus angeht, weshalb ich dieser News überhaupt keinen Glauben schenke. Lasse mich aber trotzdem gerne eines besseren belehren.

 

[Wadenbeisser]

Ich für meinen Teil kann da nur sagen das ich das was in den News vorgestellt wurde eher als unwarscheinlich halte denn für ein 16 GB HBM2 Modell wäre sie in der falschen Preisklasse.
Da würde ich eher mit einem Modell mit dem kleinen Vega und 8 GB HBM oder 12-16 GB GDDR5 rechnen oder wenn es doch eine Polaris Variante mit 2 GPUs wird dann mit je 8 GB womit man insgesammt auf werbewirksame 16 GB kommen würde.
Beim großen Vega halte ich für deutlich warscheinlicher das er wie bei der R9 Serie einen davon losgelösten Namen bekommen wird, also ähnlich wie die Fury Modelle bei der R9 300 Serie oder die Titan bei nvidias Produktreihe und auch in der entsprechenden Leistungs- und/oder Preisklasse liegen würde.

 

[motul300]

Wenn die kommende 490 wirklich mit HBM 2 ausgestattet sein sollte und lediglich auf Höhe einer GTX 1080 liegen sollte, ist das ganz schön Schwach. Denn man sollte sich vergegenwärtigen, daß es dann nicht mehr lange dauern wird, bis Nvidia ebenfalls eine Karte mit HBM 2 bringt und alleine durch den Speicher wird die nochmals ein ganzes Stück schneller sein.

So long...

genauso ist es
es wäre absolut lächerlich wenn vega nur auf 1080 niveau wäre bei 16gb hmb2 und 12 tflops
eine fury x ist ja schon in etwa so schnell wie 1070 in hohen auflösungen
vega wurde gegenüber polaris noch etwas mehr optimiert und kackt nicht wegen dem sehr kleinen speicherinterface ab
außerdem hat der fertigungsprozess von globalfoundry nochmal verbessert
und ich hoffe auch dass nicht wie bei polaris die schlechten chips für den desktopgrafikkartenmarkt und die guten für den profibereich verwendet werden

 

[GermanGhettos]

Hallo zusammen,

mir kommt es vor, wie wenn es das allergleiche Spiel wie vorher zuhauf bei der RX 480 der Fall war. Als sie dann auf dem Markt war, war die Ernüchterung nicht gering. Gelinde ausgedrückt, jedenfalls Respektive den geschürten Erwartungen im besonderen.

Wenn die kommende 490 wirklich mit HBM 2 ausgestattet sein sollte und lediglich auf Höhe einer GTX 1080 liegen sollte, ist das ganz schön Schwach. Denn man sollte sich vergegenwärtigen, daß es dann nicht mehr lange dauern wird, bis Nvidia ebenfalls eine Karte mit HBM 2 bringt und alleine durch den Speicher wird die nochmals ein ganzes Stück schneller sein.

So long...

Wie kommst du darauf, dass die RX490 die einzige Vega Karte ist und dass es schwach ist, wenn sie "nur" gegen die GTX1080 antritt?
Was ist mit den größeren Vega Karten ala RX490x usw. ?
Das ist sehr kurzsichtig. Wenn der kleinste Vega in Form einer RX490 gegen die GTX1080 antritt, dann ist das nicht schwach, sondern sehr beachtlich!
Denn dann werden die größeren Vega Modelle vermutlich sogar die Titan X problemlos schlagen können.

 

[Alphanerd]

Wenn AMD meint, durch zurückhalten der "exclusiven" HBM Technik diese hohen Preise rechtfertigen zu können, dann gehören sie erst recht bestraft. Mit allen Mitteln die der Markt dem Konsumenten in die Hand gibt.

Wenn Nvidia meint, durch zurückhalten der "exclusiven" Freesync/Gamemurks/5wattwenigerverbrauchenden Technik diese hohen Preise rechtfertigen zu können, dann gehören sie erst recht bestraft. Mit allen Mitteln die der Markt dem Konsumenten in die Hand gibt.

Gähn. Aber lass mich raten: so rum funktioniert das bei dir nicht? Man kann auch oben Nvidia durch Intel und deren Technologien tauschen. Funktioniert auch nicht. Bei blau/grün kann man mit den Kunden machen, was man will. Die kaufen trotzdem. Nur an AMD werden gaaaanz andere Maßstäbe angesetzt.

 

[edenjung]

Hbm ist nocht exclusive für AMD. Nvidia kann das auch benutzen. AMD verwendet mittlerweile auch hbm2 in der duo pro. Aber kastriert.

 

[M4deman]

AMD verwendet mittlerweile auch hbm2 in der duo pro. Aber kastriert.

Quelle?
Hab nur nen Reddit Thread gefunden: https://www.reddit.com/r/Amd/comments/5d2138/radeon_pro_duo_with_hbm2_spotted/
Und da wird angezweifelt ob die Daten korrekt ausgelesen wurden.

 

[Wadenbeisser]

Die HBM Diskussion ist doch eh witzlos denn nvidia nutzt den Speicher bereits beim GP100.
Wo soll AMD denn denn HBM 2 Speicher bei der Pro Duo nutzen? Soweit mir bekannt kommen da immernoch 2 Fiji GPUs mit je 4 GB HBM Speicher zum Einsatz.

 

[ge1512]

Im Titel wurde ein Dativ getötet...

Endlich mal einer der es auch gemerkt hat...

 

[Wadenbeisser]

Wenn ich nach diesem Link zu den HBM 2 Specs gehe kann man sogar definitiv davon ausgehen das es ein Auslesefehler ist.
http://www.3dcenter.org/print/news/hbm2-speicher-ist-nunmehr-offiziell-spezifiziert

Demnach wäre eine Variante mit 4 GB pro GPU und 2048-bit Speicheranbindung schlicht nicht möglich, da müßte sie mit HBM 2 Speicher schon 8 GB pro GPU haben. Hat sie aber nicht.

 

[Chismon]

Wenn man sich nun das neue Namensschema von AMD zu Gemüte führt, fällt einem auf, dass die erste Ziffer, aktuell eine 4, für die Generation steht. Somit fällt eine Vega-GPU als RX 490 definitiv flach, sofern AMD ihr 6 Monate altes Namensschema nicht schon wieder über den Haufen werfen will.

So einleuchtend ist die verlinkte Deutung von PCGH bzgl. der Namensschema nicht wirklich, denn wenn man bspw. zur R9 Generation zurück geht, so hat man dort allerlei verschiedene kursierende Chipnamen von Tonga, über Hawaii bis zu Grenada (um nur einige Chiptypen zu nennen), ergo könnte man Polaris 10 und 11 sowie Vega 10 und 11 auch noch locker unter "RX" laufen lassen und die gesondert eingeführte Enthusiasten Serie (Fury/Nano/Duo) dann dementsprechend auch so lassen mit vorangestelltem "RX" oder einfach nur eine "2" hinten anstellen .

Daher wäre für mich das "RX" sicherlich kein Argument gegen eine "RX 490" Bezeichnung/Karte in diesem oder kommenden Jahr, zumal dadurch die Mittelklasseklarten (denn dort sind wir bei der aktuellen Generation bei AMD bisher nur angelangt) um Oberklassekarten und Enthusiastenklassekarten komplettiert gehören (daher macht eine "4" am Anfang der Nummernbezeichnung schon Sinn), weswegen m.E. eine "RX 590", "R11 490" oder "RY 490" Bezeichnung nur weiter Konfusion in diesem oder kommenden Jahr stiften würde und wenig logisch wäre.

...und ich hoffe auch dass nicht wie bei polaris die schlechten chips für den desktopgrafikkartenmarkt und die guten für den profibereich verwendet werden

Die Hoffnung stirbt zwar bekanntlich zuletzt aber der gemeine Verbraucher oder Gamer ist leider nicht der Nabel der Welt und ich denke, dass die besten Chips nach wie vor im Profibereich landen werden. Das einzige was ich mir vorstellen könnte, wären vorselektierte Chips mit hohem OC Potential gegen Aufpreis, wie das für Zen CPUs seitens AMD auch schon angekündigt wurde für Enthusiasten die gewillt sind dafür mehr zu zahlen.

So eine weitere 2-Klasseneinteilung halte ich persönlich nicht für sinnvoll und wenn, dann soll man es doch bitte weiterhin über die Modelle der Boardpartner laufen lassen und nicht schon bei AMD direkt ansetzen, zumal der Bedarf dafür auch begrenzt sein dürfte).

 

[motul300]

@ Chismon
ich glaube die chance stehen garnicht sooo schlecht dass bei vega nicht selektiert wird
bin mir relativ sicher dass es bei polaris auch erst im letzten moment entschieden wurde
da bei der amd präsentation ja noch behauptet wurde das 2 rx 480 schneller und EFFIZIENTER seien als eine 1080 in aos
wie wir alle wissen stimmt zumindest letzteres nicht
mittlerweile sind aber ein paar rx 480 aufgetaucht die sehr deutlich weniger strom verbrauchen als die in den ersten test und die profikarten verbrauchen ja sowieso weniger

 

[rico007]

Dennoch ist eine Dual Karte der falsche Weg.
Jetzt wo alle auf Effizienz schauen kann man einfach keine Karte bringen die sich "nur" mit der 1080 anlegen kann und dabei 25% mehr verbraucht und dabei noch die Nachteile von Multi GPU hat.

Aber zu AMD würde es passen, seit Jahren werden da falsche Entscheidungen getroffen.

 

[Wadenbeisser]

@motul300
Wann war da die Rede von effizienter? Ich kann mich jetzt nur an billiger und schneller erinnern und das war sie ja auch.

 

[Chismon]

@ Chismon
ich glaube die chance stehen garnicht sooo schlecht dass bei vega nicht selektiert wird

mittlerweile sind aber ein paar rx 480 aufgetaucht die sehr deutlich weniger strom verbrauchen als die in den ersten test und die profikarten verbrauchen ja sowieso weniger

Naja, für eine "RX Nano" bzw. "Nano 2" bzw. "RX Nano 2" wird man (anfänglich) wohl schon selektieren müssen, genauso wie ich mir das für die "Radeon Duo Pro 2", oder wie auch immer der Nachfolger der Radeon Duo Pro heißen wird, vorstellen kann und dadurch ergab sich z.T. der Aufpreis gegenüber den Fury Versionen (mit normalem/nicht-selektierten Fiji Chip in beschnittener Variante oder Vollausbau) in der letzten Generation.

Was die effizienteren RX 480 Modelle/GPUs angeht, könnte das nicht nur einfach einer mittlerweile besseren Prozeßkontrolle bzw. -optimierung bei GF geschuldet sein? Sind die effizienteren Karten denn vom ersten Polaris Produktionszyklus oder erst vor kurzem erworben worden bzw. mit jüngerem Produktionsdatum?

 

[Sharangir]

Stromverbrauch hängt doch nur von der Spannung ab?
Vielleicht ist diese zu hoch angesetzt und wird automatisch reguliert?

Undervolten und schauen, ob's stabil läuft, schon ist man "effizienter" unterwegs..

Ps: wer will denn Effizienz, wo nur 700+ Watt Netzteile gekauft werden?

 

[Twin_Four]

Während ich mit der GTX1080 schon zocke warten die AMD´ler auf die selbe Leistung noch wie lange?

 

[Wadenbeisser]

Wär mir neu wenn es von AMD eine 1080 geben soll.

 

[EchoeZ]

Während ich mit der GTX1080 schon zocke warten die AMD´ler auf die selbe Leistung noch wie lange?

Schafft Dir das eine Art Befriedigung? Würde mich interessieren! Meint deine Freundin (bzw Freund) Du wärst 'n geiler Typ, weil Du eine Nvidia hast, der (noch) keine Konkurrenz von AMD entgegen steht?

 

[Chismon]

Während ich mit der GTX1080 schon zocke warten die AMD´ler auf die selbe Leistung noch wie lange?

... und wartest Du auf HDR bzw. die Nutzung von DP 1.3/1.4 mit passenden PC Monitoren wie lange (?) und hast die Karte im Voraus wie (oder zu) teuer erstanden ... zumal ... für welche "tollen" Spiele dieses Jahr braucht man denn unbedingt die Leistung einer GTX 1080 (für UHD passt die Karte nicht, weil sie keine 60fps durchgehend erreicht und zu wenig Speicher(-durchsatz und -menge) für max. Details in Zukunft haben wird und nur begrenzt AsyncCompute bietet) ... an einer Hand abzählbar (?), somit wäre das für viele bestimmt eine zweifelhafte Investition (vom Wertverfall ganz zu schweigen, sobald die Vega Konkurrenz und die GTX 1080Ti draußen sind ).

Gut Ding will Weile haben ...