Test Radeon RX 5500 XT im Test: Wachablösung für Polaris mit 4 oder 8 GB Speicher

[danyundsahne]

Was manche wieder die Karte schlecht reden....zu viel Verbrauch (wow, 20-30W mehr als ihr Konkurrenz Produkt), zu langsam (sie ist schneller als ihr Konkurrenz Produkt 1650 und schneller als ihrer eigenen Reihen 570-580 und manchmal kommt sie an die 1660 ran), und kostet aktuell noch mehr (logo, sie kam HEUTE raus und Preise wurden für die anderen Karten schon längst reduziert). Und jetzt plötzlich sind die 4GB einer 1650(S) und 6GB einer 1660(S) plötzlich genug für manche hier? Nur am meckern die Leute, meine Güte [IMG]https://extreme.pcgameshardware.de/images/smilies/daumenrunter.gif[/IMG]

Alle erwarten den Heiligen Gral und stänkern dann rum....NV hat in dem Bereich übrigens auch keinen heiligen Gral.

Ich sehe die Karte einfach als Ersatz für Polaris mit mehr Speicher als die Konkurrenz bei viel besserer Effizienz als die alten Karten. Preise pendeln sich eh nach unten ein...weiß gar nicht wie hier manche wieder so drauf rumreiten.

 

[ryzen-]

Langlebige Karten im (baldigen) low-end. Das ist echt mal Humor. Der Gewinner ruckelt dann 10% schneller.

Die neuen Konsolen werden Gesamt etwa doppelt so viel Rechenleistung haben als die Grafikkarte hier. Ist eher die Frage der Optimierung, Auflösung und der Fähigkeit Regler bedienen zu können. Was in 3-4 Jahren ist, kann auch keiner sagen. Denke aber die nächsten Jahre kann man mit Abstrichen noch gut bis sehr gut damit zocken. Soll ja auch angeblich bei der neuen Xbox eine schwächere Variante geben.
Ich vergleich das übrigens deswegen, da dort das gleiche AMD Zeugs verbaut wird... ^^

 

[matty2580]

NV hat in dem Bereich übrigens auch keinen heiligen Gral.

Obwohl ich Nvidias Hochpreispolitik sehr abartig finde, und auch AMD nicht verstehen kann bei Navi, stimme ich dir voll zu, dass Nvidia nicht den heiligen Gral hat. ^^

Die Kunden sollten bei solchen Preisen mit Kaufzurückhaltung regieren, was sie zum Glück bei Turing und Navi auch machen, laut Steam.

Irgendwann ist einmal eine Grenze erreicht, wo es einfach nur noch abartig wird....

Zum Glück ist der CPU-Markt VIEL dynamischer geworden als der GPU-Markt, nach einer gefühlten Unendlichkeit der Stagnation.

Der GPU-Markt kann eigentlich nur noch besser werden.....^^

 

[deo]

Im Endkundenmarkt verkauft AMD immer , weil sie da auf eine Fan Basis zählen können, die sich mit relativ wenig Verbesserung zufrieden gibt.
Wichtiger ist das OEM Geschäft. Das war lange Zeit für AMD verschlossen, weil die Nvidia Karten stets viel weniger Strom benötigten, das Netzteil aber bei beiden reichen soll. Es kann erst ausgeglichen sein, wenn beide im gleichen Energieneviau arbeiten, so dass nicht auch das Netzteil stärker sein muss. Das kostet zusätzlich, was man dem Kunden nicht vermitteln will.

 

[mambokurt]

gähn.
für den preis , ein totaler ladenhüter.
eine 5500xt mit 4gb ist quasi eine totgeburt.
nvidia ist dort schneller, günstiger (159€) und mit weniger stromverbrauch.

die 8gb variante muss auch erstmal im preis runter, 225€ ? no-go !
auch hier ist die konkurrenz (1660) schneller, günstiger (199€) und mit weniger stromverbrauch.

Uvp. Das U steht für unverbindlich. Geh mal davon aus dass die 8Gb in 2 Monaten bei 170/180€ ist...

 

[ryzen-]

Im Endkundenmarkt verkauft AMD immer , weil sie da auf eine Fan Basis zählen können, die sich mit relativ wenig Verbesserung zufrieden gibt.
Wichtiger ist das OEM Geschäft. Das war lange Zeit für AMD verschlossen, weil die Nvidia Karten stets viel weniger Strom benötigten, das Netzteil aber bei beiden reichen soll.

Noch nie hat das irgendeinen OEM interessiert, schon gar nicht wenns um Privatkunden geht. Geh mal in MM oder Saturn und frag rum welches Notebook / Desktop wie viel Strom verbraucht, weiß da keiner. Finde das lustig, wie hier immer irgendwer meint was erfinden zu müssen warum der eine Hersteller besser dasteht. Ist nämlich genau andersrum wie du es sagst, Nvidia kann sich bei den Fans darauf verlassen, dass diese deren Premium Modelle kaufen.

 

[Botcruscher]

Denke aber die nächsten Jahre kann man mit Abstrichen noch gut bis sehr gut damit zocken. Soll ja auch angeblich bei der neuen Xbox eine schwächere Variante geben.

Keine Ahnung und mir ist das eigentlich auch zu viel Glaskugel aber bei dem zukünftigen Marktsegment finde ich das Argument "Langlebigkeit" total voller Humor. Im Performance/Mainstream ok aber doch nicht so weit unten. Den Punkt mit den Konsolen hast du ja auch angesprochen. Da wird sich imo schon einiges bei den Anforderungen tun.

 

[deo]

Geh mal in MM oder Saturn

YMMD

 

[ryzen-]

Keine Ahnung und mir ist das eigentlich auch zu viel Glaskugel aber bei dem zukünftigen Marktsegment finde ich das Argument "Langlebigkeit" total voller Humor.

Da stimme ich dir zu, find das eh immer lustig wenn man sich jedes Jahr die empfohlenen Einsteiger-Modelle anschaut und 1-2 Jahre diese Modelle wieder keiner mehr besitzt, obwohl es Verkaufsschlager waren. Ist mir übrigens Nvidia negativer aufgefallen, da es dort oft wegen VRAM war und weil neue Features schon ab Start kaum lauffähig waren.... bei AMD konnte man da gut mithalten, weil die Rechenleistung hoch war und meist sehr viel VRAM, aber dafür eben sehr schlechte Effizienz, was jetzt ausgebügelt wurde.
Mal sehen, wie sich das dann mit den Konsolen entwickelt, aber denke sooo schlecht wie du vermutest werden die Karten in 1-2 Jahren noch nicht dastehen.

 

[mambokurt]

Obwohl ich Nvidias Hochpreispolitik sehr abartig finde, und auch AMD nicht verstehen kann bei Navi, stimme ich dir voll zu, dass Nvidia nicht den heiligen Gral hat. ^^

Die Kunden sollten bei solchen Preisen mit Kaufzurückhaltung regieren, was sie zum Glück bei Turing und Navi auch machen, laut Steam.

Irgendwann ist einmal eine Grenze erreicht, wo es einfach nur noch abartig wird....

Zum Glück ist der CPU-Markt VIEL dynamischer geworden als der GPU-Markt, nach einer gefühlten Unendlichkeit der Stagnation.
Dort kann es eigentlich nur noch besser werden.....^^

Das ist eher anders begründet: a) ist das Nischenmarkt und b) gibts keinen Grund aufzurüsten wenn du >= 1070 im Rechner hast, außer du steigst auf 4k um oder stehst auf Raytracing.... Dafür dann 200/300 Nasse machen beim Verkauf der alten Karte fällt für die meisten Gamer aus...

 

[Taxxor]

Was manche wieder die Karte schlecht reden....zu viel Verbrauch (wow, 20-30W mehr als ihr Konkurrenz Produkt)

20-30W sind in dem Bereich eben auch 20-30%, würden wir hier über Karten im Bereich der 2080Ti reden, würde ich dir zustimmen, dass 260W oder 280W nicht viel Unterschied macht, hier aber schon.

zu langsam (sie ist schneller als ihr Konkurrenz Produkt 1650 und schneller als ihrer eigenen Reihen 570-580 und manchmal kommt sie an die 1660 ran)

Nur die 8GB Variante ist schneller als ihr Konkurrenzprodukt 1650Super, die 4GB Variante nicht, und beide sind teurer als diese.

und kostet aktuell noch mehr (logo, sie kam HEUTE raus und Preise wurden für die anderen Karten schon längst reduziert).

Eine 1650 Super wurde noch gar nicht reduziert und die 1660 ist um 20€ gefallen seit Release vor 9(!) Monaten

Und jetzt plötzlich sind die 4GB einer 1650(S) und 6GB einer 1660(S) plötzlich genug für manche hier?

Für FHD, wofür diese Karten gemacht sind, waren 6GB schon immer genug, man sieht ja dass selbst die 4GB bei Nvidia nur bei einem einzigen Titel im Test Probleme machen.

 

[Shoryuken94]

Doch, du bist doch in jedem Posting am überlegen, was jetzt wofür der Nachfolger sein soll.

Wenn es zum Thema passt ist in diesem Fall aber egal. Als RX560 Nachfolger ist die 5500XT zu teuer, als RX 580 Nachfolger zu langsam.

Dann trainiere dir doch etwas mehr Realitätssinn an.

Noch Mal, was interessiert mich als Kunde die Unternehmensgröße? Mich interessiert das angebotene Produkt! Und wenn die Karten Handgelötet sind. Als Kunde interessiert mich "was bekomme ich für mein Geld" du bekommst mit der 5500xt eine langsamere Karte die mehr Strom verbraucht zu höheren Kosten. Ist ja okay, dass AMD kleiner ist. Aber ich bekomme ein schlechteres Produkt.

Bei einem Mercedes würde auch keiner sagen "ach ist ja egal wenn der Wagen klappert und 5 Liter mehr Verbraucht, hat ja eine kleinere Firma als VW. Da bezahle ich doch gerne mehr".

Vielleicht solltest du Mal in der Realität ankommen und nicht alles abfeiern, was von AMD ist.

 

[SKu]

@Wolfgang

Ihr habt das eienen Typo: "Die GeForce GTX 1650 Super spielt aber noch mal in einer gänzlich anderen Liga. Das Gegenstück von Nvidia arbeitet weitere 32 Prozent effizienter als die Radeon RX 5500 XT."

Entweder meint ihr die GTX 1650 ohne Super oder aber statt 32 Prozent 28 Prozent.

 

[ryzen-]

Für FHD, wofür diese Karten gemacht sind, waren 6GB schon immer genug, man sieht ja dass selbst die 4GB bei Nvidia nur bei einem einzigen Titel im Test Probleme machen.

Das stimmt bezogen auf jetzt, nur möchte man die Karte nicht nur heute benutzen, sondern vielleicht doch auch 1-2 Jahre? ^^

 

[Taxxor]

Das stimmt bezogen auf jetzt, nur möchte man die Karte nicht nur heute benutzen, sondern vielleicht doch auch 1-2 Jahre? ^^

Auch dann werden 6GB ausreichen, wenn 4GB in FHD bis auf 1-2 Spiele sogar heute noch ausreichen. Und höher als FHD wird man mit diesen Karten sowieso nicht gehen.

 

[ryzen-]

@Taxxor
Die neuen Konsolen werden (angeblich) mindestens 12 GB VRAM haben, eher 16. Wird man dann sehen wie es sich auf den PC auswirkt.

 

[Taxxor]

@ryzen-
vermutlich ähnlich wie die Tatsache, dass Konsolen seit 2013 8 Kerne nutzen....

 

[Chillaholic]

Noch nie hat das irgendeinen OEM interessiert, schon gar nicht wenns um Privatkunden geht.

Das insteressiert die aber wenn man statt 325W ein 450W NT oder so verbauen muss.
Bei OEM-PCs sind die Netzteile oft total auf Kante, um bloß keinen Cent zu viel auszugeben.
Mit ähnlicher Effizienz und ähnlichem Preis braucht man sich da keine Gedanken drum machen.

 

[ryzen-]

@Taxxor
Geh mal nicht davon aus das Entwicklung 1 bedeutet, Entwicklung 2 sei gleich... zumal es auch da schon Games gab die von MT sehr stark profitiert haben, es hat sich letztlich auch durchgesetzt, wie immer halt. Gab damals so lustige Leute die meinten, man benötige dies nie und für Einsteiger gerne mal noch Dual-Core empfohlen haben, meine sogar bis vor 1-2 Jahren noch i3 (da hatten die noch nur 2 Kerne) als Gamer-CPU.
Aber ich sag mal, jeder wie er sich selbst verarschen will. Wenn das preislich kaum Unterschied macht und mir im Zweifel viel mehr Spielraum lässt, dann nehme ich das bessere Produkt.

Man kann das eh nicht 1:1 übertragen, die Konsolen hatten damals nicht alle 8 Kerne zur Verfügung für Games, ich glaube das OS hatte damals 2, später gab es noch Firmware Updates womit noch mehr freigegeben wurde. Man konnte aber tatsächlich bei der einen oder anderen Engine verfolgen, was das gebracht hat und der PC profitiert dann auch, ist eben die Masse für die Games und Engines gemacht werden und wenn sich das auf Konsole durchsetzt, kommt es eh am PC. Nächstes Jahr wird es daher bei allem einen gewaltigen Sprung geben, vor allem beim Speicher...

 

[matty2580]

Das ist eher anders begründet.....

Gründe für die Kaufzurückhaltung bei Turing, Navi, Vega, oder Polaris, sind natürlich interessant.

Unterm Strich ist es den Shareholdern aber egal, und sie wollen nur einen ordentlichen Aktienkurs, oder wenigstens eine brauchbare Dividende.

Du kannst hier also noch 1000 Gründe aufzählen, warum Turing jetzt nicht einmal annähernd so erfolgreich ist bei Steam wie Maxwell oder Pascal, und auch AMD nicht. Das interessiert höchstens einige Analysten, die wie geschrieben für ihre Glaskugeln sehr viel Geld bekommen, viel mehr als jede Wahrsagerin. ^^