Test Radeon RX 5500 XT im Test: Wachablösung für Polaris mit 4 oder 8 GB Speicher

[KraitES]

Nö, man will auch bei Notebooks im Geschäft bleiben. Und was die Steam-Umfrage auch zeigt: keine Sau interessiert sich für die monströs teuren Grafikkarten, die von manchen gehyped werden.

Ja und die am weitesten verbreitete von Amd ist eine RX 580 die mit der 1080 TI in der Verbreitung konkuriert.

Also dein 2080ti Ablenkversuch wirkt auf mich schon bemitleidenswert.

Achso:
1050/TI
1060
1660
haben ca. 60% in den Steamcharts inne

 

[ryzen-]

@veejay
Du weist schon was Konkurrenz bedeutet und den Test hast du korrekt gelesen?

 

[HaZweiOh]

Du weist schon was Konkurrenz bedeutet und den Test hast du korrekt gelesen?

Er versucht gerade, sich abseits des Themas irgendwie auszutoben. Vielleicht springt ja jemand darauf an, und liefert die "Aufregung", die er sich wünscht. Interessiert mich jetzt nicht so.
[EDIT: Ach so, ich dachte, du meintest den Kandidaten über dir]

 

[veejay]

Was willst Du mir sagen ?!?

 

[SVΞN]

Der Preisbereich von 200 bis 300 Euro ist mittlerweile der langweiligste von allen, obwohl da in der Regel das meiste Geld verdient wird. Ab der XFX Radeon RX 5700 DD Ultra 8 GB GDDR6, welche jetzt mehrfach für 299 Euro zu haben war, fängt es an interessant zu werden.

Die RX 5500 wirkt auf mich völlig unmotiviert und für die Leistung locker 50 Euro zu teuer.

Ich würde aktuell weder eine kaufen, noch sie jemanden empfehlen.

Bei Nvidia das gleiche in Grün. Schade, denn die Preisklasse war früher sehr spannend, aber alles hat sich in eine Preisklasse höher verlagert.

 

[HaZweiOh]

aber alles hat sich in eine Preisklasse höher verlagert.

Das könnte mit der Fertigung zusammen hängen, denke ich. Wenn die ersten Produkte den 7 nm-Node räumen und auf 7 nm+ / 6 nm / 5 nm wechseln, werden bei 7 nm wieder Kapazitäten frei.

 

[Balikon]

20-30W sind in dem Bereich eben auch 20-30%, würden wir hier über Karten im Bereich der 2080Ti reden, würde ich dir zustimmen, dass 260W oder 280W nicht viel Unterschied macht, hier aber schon.

Echt? 0,3 0,9 Cent pro Stunde Zocken macht viel Unterschied?

 

[WommU]

Keine Ahnung, was AMD mit dieser Karte bezwecken will aber Konkurrenz zu Nvidia ist das in meinen Augen Null Komma Null. Schade.

Welche Nvidia Karte in dem Presisegment schlägst du denn vor, die deutlich besser wäre als die alte 6GB 1060?

Und wegen des VRAM (aus dem PCGH-Forum von Raff)
Wolfenstein Youngblood
GTX 1660S/6G: ~38 Fps
GTX 1660/6G: ~37 Fps
GTX 1650S/4G: ~34 Fps
RX 5500 XT/8G: ~79 Fps
RX 5500 XT/4G: ~23 Fps

Hier scheinen 8GB deutlich von Vorteil zu sein.

 

[KraitES]

@Balikon
30 cent kw = 30w 0,9 Cent pro Std
1400* 0,9 Cent = 12,60€

1400 Stunden habe ich in gut 5 Monaten versenkt.

Also bei Powerplay sind es 12,60 und es bleiben 12,60 egal wieviel jemand verdient.

 

[HaZweiOh]

1400 Stunden habe ich in gut 5 Monaten versenkt.

An jedem einzelnen Tag 5 Monate lang immer 9,3 Stunden zu spielen, ist schon ganz schön krank. Jedenfalls Lichtjahre entfernt vom Durchschnittsuser. Es gibt ja noch so "Nebensächlichkeiten" wie den Job, die Kinder und das Haus.

 

[SVΞN]

Echt? 0,3 Cent pro Stunde Zocken macht viel Unterschied?

Ich glaube beim Verbrauch und der daraus resultierenden Abwärme, gehts primär um Kühlbarkeit und Geräuschentwicklung und weniger um Stromkosten und kWh.

 

[Balikon]

Gleichzeitig gibt PCGH wie auch der Test hier bei CB eine eindeutige Empfehlung für Nvidia ab, und NICHT für AMD (aktuell)!!!

Jein...

Zumindest beim Duell der größeren beiden Grafikkarten GTX 1660/6G und RX 5500 XT/8G, beide um 200 Euro angesiedelt, hat AMD den Trumpf des zukunftssicheren Speicherausbaus in der Hand, was uns eine Empfehlung aussprechen lässt.

@Sven: Da ists genauso unsinnig. Wo waren die 5500XT jetzt unzumutbar laut oder heiß? Abgesehen davon, meinte der von mir zitierte User, das 110 zu 140 Watt in der Leistungsklasse schlimmer zu buche schlagen als 260 zu 290 Watt.

AMD hat die bessere Karte im Portfolio, außer die 4GB Karte,

Ich glaube, die gibt es auch nur wegen der OEMs

 

[NMA]

Für mich existieren zwei grundlegende Faktoren, diese

Zum einen ist das die abrufbare und nutzbare Leistung, diese ab und bis zu einem bestimmten Verhältnis zur Leistungsaufnahme, nicht von maßgeblicher Relevanz, für eine potentielle Kaufentscheidung ist.

Zum Anderen ist es für mich auch immer ein Aspekt, was ein neues Halbleiterprodukt, insbesondere azf technischer Ebene zu leisten im Stande ist.
Dabei ist mir bewusst, dass das was technisch möglich ist, nicht gleichbedeutend mit dem ist, was der Markt forciert.

Markentreue und Identifikation mit dieser sind heute ein überbewertetes "Phänomen", dass seinen Zynid lediglich mit der Kompensation auf emotionaler Ebene ereicht und damit objektive, technische beteachtung im mindesten stark verzerrt und gar in die obsolescence verbannt.

Für mich bleibt am Ende das Gefühl, dass es eine gut belebte Marktsituation, im stark frequentierten "Entry&Mainstream" Markt gibt, dieser angemessene Weiterentwicklung, im Rahmen wirtschaftlicher Interessen widerspiegelt.

 

[Luxmanl525]

Hallo zusammen,

@ SV3N

Ich glaube beim Verbrauch und der daraus resultierenden Abwärme, gehts primär um Kühlbarkeit und Geräuschentwicklung und weniger um Stromkosten und kWh.

Das sehe ich genauso. Das war aber in der Relation von seinerzeit der GTX 1060 Respektive der RX 580 / 590 noch gänzlich anders, weil man da nämlich eine Differenz von teils über 100 Watt hatte. Je nachdem wie lange man so eine Karte nutzt, macht sich so ein Unterschied auch in der Stromrechnung bemerkbar, mal ganz abgesehen davon, daß die Abwärme aus dem Gehäuse muß und das ganze auch dann noch in einem deutlich aufwendigeren Kühlkonstrukt gegenüber dem Mitbewerber kumlminiert.

Ganz zu Schweigen davon, daß hier im Forum nicht wenige Polaris Nutzer dann auch am Ende noch ein Neues Netzteil benötigten, wie man leicht selbst nachlesen kann in den Beiträgen. Hier im dem Fall der Mitbewerber in Gestalt von RX 5500XT und GTX 1650 S u. 1660 sind die Unterschiede im Stromverbrauch aber beinahe nicht zu Spüren, weil die Abwärme und der Aufwand zum Kühlkonstrukt auch nicht überbordend spürbar ist bzw. wird.

So long...

 

[ryzen-]

Ich würde aktuell weder eine kaufen, noch sie jemanden empfehlen.

Weil dir die Leistung erst ab den 300 Euro Karten genügt?

Hast du denn etwa bei der RX 580 / 590 und deren Vorgänger auch immer abgeraten?

Diese Karte hier ist massiv effizienter und ja, wir reden derzeit von der UVP zum Start, der Preis wird sich etwas niedriger einpendeln.

Natürlich hätte ich auch gerne für 200€ die Leistung einer RX 5700, aber das gibt es nun mal nicht.

Ich verstehe die Aufregung hier sowieso nicht, bei den 500 Euro Karten aufwärts beschwert sich doch auch keiner warum das vom Verhältnis P/L so schlecht ist.
Und hier wird über eine ordentliche 200 Euro Karte gemeckert?
Sorry, da stimmt das Verhältnis gleich Null!

 

[Balikon]

Damals habe ich eine RX 480 8G Gaming X für 199€ bekommen, für eine ähnliche und leicht schnellere 5500 soll man nun also sogar mehr zahlen? Für das bisschen Energieeffizienz?

So, jetzt gib mal die Inflation in Deinen Taschenrechner ein, dann bist Du bei 210 Euro. Mal ganz unabhängig davon, ob die Konkurrenz günstiger ist, werden Dinge allein wegen der Inflation teurer. Dafür sparst Du 0,9 Cent pro Stunde zocken, bekommst 15% Mehrleistung noch obendrauf. Man kann ja den Preis sehen, wie man will, aber maßlos überteuert scheint mir das nicht zu sein. Mal schauen, wie sich das angesichts Nvidias Preisgestaltung noch entwickelt.

Nvidia als Preisdrücker für AMD - das ich das noch erleben darf

@Balikon
30 cent kw = 30w 0,9 Cent pro Std
1400* 0,9 Cent = 12,60€

Ok, ich hätte das ganze noch mal 3 nehmen müssen. 2,52 Euro pro Monat sind echt hart. Scherz beiseite: Wir verballern beim Gamen roundabout 200W - mindestens - da machen die 10 - 15% sicher nicht das K.O. Wenn ich so hart um das Bezahlen meiner Stromrechnung kämpfen müsste würden mir tausend Dinge einfallen, wie ich 2,52 mit Leichtigkeit einsparen könnte. Da würden mir die 16,80 Euro, die so schon für Strom zum Zocken draufgehen, deutlich mehr Sorgen machen.

 

[bensen]

Mal ganz losgelöst von aktuellen Modellen und deren Preis, finde ich die die technologische Entwicklung wenig erbauend.
Wenn man den Navi 10 mit dem TU116 vergleicht, so sieht ersterer nicht gut aus.
Bei gleichem Transistorbudget kann Navi10 gerade mal mit der kleinsten Version es TU116 mithalten. Das Topmodell 1660Ti ist ca. 25% vorne.
Wobei es bei Navi 14 etwas besser aussieht.

Dann die Effizienz und maximaler Takt. AMD kann hier trotz der moderneren Fertigung und brandneuer Architektur nicht mit Turing gleichziehen.
Das lässt mich für die Zukunft bei AMD etwas Pessimistisch dreinschauen.
Zum einen wird für ein mögliches Topprodukt die TDP ein Problem um mit einer 2080Ti mithalten zu können.
Zum anderen besteht die Gefahr, dass Nvidia mit ihrer 7nm Generation davon ziehen wird.
Pro Transistor liegen sie mit der Performance ganz gut. Und mit noch höherer Effizienz werden sie wieder deutlich höher als AMD takten können ohne dass die TDP durch die Decke geht.
Es sind dann wieder Verhältnisse wie zwischen Polaris und Pascal zu befürchten.
Und bei gleicher Chipfläche wird Nvidia dann schnellere Chips anbieten können.
Dazu kommt noch das Nvidia immer noch dass bessere Speichermanagement hat. Insgesamt wird Nvidia also die Produkte billiger herstellen können und sich weiterhin eine goldene Nase verdienen.

 

[ryzen-]

Dann die Effizienz und maximaler Takt. AMD kann hier trotz der moderneren Fertigung und brandneuer Architektur nicht mit Turing gleichziehen.
Das lässt mich für die Zukunft bei AMD etwas Pessimistisch dreinschauen.
Zum einen wird für ein mögliches Topprodukt die TDP ein Problem um mit einer 2080Ti mithalten zu können.

Das ist doch alles Spekulatius was du da vom Zaun lässt. Und nur mal so, die reine Effizienz wird hier nur im Forum so hoch gehangen (komischerweise hier zum Nachteil) irgendwie bringen das sogar Sony und Microsoft fertig die Chips entsprechend für sich zu optimieren.
Wenn wir nur über die Fertigung diskutieren (die genauen Hintergründe kennen wir eh nicht) dann wundert mich weniger, dass Nvidia auch mit vermeintlich schlechterer Fertigung mehr raus holt, ist es doch immer so, dass erst der Shrink und dann weitere Optimierung folgt. Die Ryzen sind bei IPC auch erst mit den aktuellen Gens wirklich super.
Will heißen, man kann getrost auf RDNA2 warten, allerdings muss erst mal die aktuelle Serie abgeschlossen werden, was noch dauert. R

 

[bensen]

Ok, ich hätte das ganze noch mal 3 nehmen müssen. 2,52 Euro pro Monat sind echt hart. Scherz beiseite: Wir verballern beim Gamen roundabout 200W - mindestens - da machen die 10 - 15% sicher nicht das K.O. Wenn ich so hart um das Bezahlen meiner Stromrechnung kämpfen müsste würden mir tausend Dinge einfallen, wie ich 2,52 mit Leichtigkeit einsparen könnte.

Es geht aber glaub ich um was anderes.
Mal ausgehend von 1400 h Spielzeit pro Jahr ausgehend, was imho schon reichlich genug sind, sind das bei angenommener 3 Jahre Nutzung der Karte knapp 40€. Selbst bei deutlich moderaterer Spielzeit immer noch mehr als 20€. Nicht dramatisch, aber
bei den Kaufpreisen wird einer Karte die 10% mehr kostet gleich ein unterirdisches Preis/Leistungsverhältnis bescheinigt.
Da stimmt dann irgendwas in der Betrachtung nicht.

@ryzen-
Sicher ist das Spekulation, was sonst? Oder hast du kommende Karten schon im Keller?
Es sind aber gut begründete Spekulationen.

Wenn du meinen Text verstanden hattest, dann würdest du merken, dass ich die Effizienz selbst für den Kunden gar nicht hoch aufhänge, sie aber Konsequenzen für AMD hat. Nämlich, dass sie dadurch bei gleicher Chipgröße immer langsamer sind.
MS und Sony erreichen eine gute Effizienz, weil sie deutlich niedriger Takten, die sind viel näher am sweetspot. Bei den Desktopmodellen geht AMD immer bis kurz an die Kotzgrenze um bei der absoluten Performance bei der Musik zu sein.

Sicher wird ein Nachfolger besser optimiert, aber bei so einem riesen Sprung wie von 12 auf 7nm, da kommt schon direkt viel bei rum.
Bei Vega VII war es noch der frühe Status der Fertigung, aber das ist jetzt auch schon ausgereift mittlerweile. Ich hoffe AMD legt mit rdna2 ordentlich was drauf. Zudem bin ich gespannt wann Nvidia jetzt mit nem Nachfolger kommt und in welchem Prozess.

 

[ryzen-]

Bei den Desktopmodellen geht AMD immer bis kurz an die Kotzgrenze um bei der absoluten Performance bei der Musik zu sein.

Ich vermute hier eher eine noch kommende 5600