Test Radeon RX 5500 XT im Test: Wachablösung für Polaris mit 4 oder 8 GB Speicher

[SKu]

Warum sollte man veraltete Technik für 180€ kaufen, wenn es neue für 210€ gibt?
Das sind 16,7% mehr Geld für aktuelle Featuresets. GCN vs. RDNA.

Dass ist das gleiche Spiel wie damals mit Pascal und Turing. Nein, kauf die günstigere Pascal, die reicht dicke! Nur leider entwickelt sich Software auch weiter und immer mehr Entwickler setzen auf Turing und RDNA.

Ich würde also defintiv keine GPU mehr mit altem Design für gerade einmal 14,3% weniger erwerben wollen, wenn die länger halten soll.

 

[Taxxor]

Dazu kommt das die 5700 und 5700XT nach wie vor sehr preisstabil sind.

Naja die 5700 Referenzdesign ist von ihren 370€ UVP mittlerweile schon auf 300€ runter.
Und die Red Dragon ist z.B. ein gutes Cutom Design, die ist mittlerweile bei 340€, fast den ganzen November waren es sogar nur 330€, bei Release waren es 400-420€ und bis 2 Monate danach immer noch 380€

Nur bei der 5700XT tut sich nicht viel.

 

[matty2580]

Also mich spricht ein Preis von 340€ für die Red Dragon nicht wirklich an.
Bei ~270€ würde ich vielleicht über einen Kauf nachdenken.

Und vergleichbare Nvidia-Produkte sind genau so unattraktiv für mich.

 

[Taxxor]

Also mich spricht ein Preis von 340€ für die Red Dragon nicht wirklich an.
Bei ~270€ würde ich vielleicht über einen Kauf Nachdenken.

Ob der Preis für dich ansprechend ist, war ja nicht der Punkt, es ging darum, dass sie Preisstabil sei, und von 400 auf 340€ ist schon ein gutes Stück nach unten und die 2060, die man durchgehend schlägt, ist in guten Custom Designs nicht günstiger, die 3% bessere 2060Super 40-50€ teurer.

Genau so sollte es bei der 5500XT auch laufen, das Produkt welches geschlagen wird, die 1650S müsste gleichviel kosten, also 170€ und damit wäre die leicht bessere 1660 eben auch 30€ teurer.

 

[y33H@]

Golem stellt die 5500XT gegen die 1660. Da kann sie nur schlechter aussehen.

AMD verkauft die XT mit 8GB für 220 Euro - das ist das Niveau der GTX 1660 ... sprich nicht Golem vergleicht, sondern AMD sich das so ausgesucht. Die XT mit 4GB ist zudem teurer als die ähnlich schnelle, aber sparsamere GTX 1650 Super - auch das hat AMD selbst so beschlossen.

 

[Taxxor]

Die XT mit 4GB ist zudem teurer als die ähnlich schnelle, aber sparsamere GTX 1650 Super - auch das hat AMD selbst so beschlossen.

Und da kann man nicht mal sagen, Nvidia hätte kurz vor Marktstart der 5500XT schnell noch die Preise angepasst, denn die 1650S kostet noch genau so viel wie zu Release (und dass die 1660 nach 9 Monaten auch mal um 20€ im Preis gesenkt werden kann, hatte AMD gewiss auch auf dem Schirm)

 

[matty2580]

Man wird immer einzelne Modelle finden, wo es günstiger wird.
Die UVP für die 5700 von AMD war 369€, und dass erste halbwegs brauchbare Custom-Design der 5700 kostet bei Geizhals 319€, aber auch nur weil die Straßenpreise der 2060 in dem Bereich sind.
https://geizhals.de/xfx-radeon-rx-5700-dd-ultra-rx-57xl8lbd6-a2133020.html?hloc=at&hloc=de
Das ist weniger als der Early-Adopter-Preis, wird aber trotzdem nur wenige beeindrucken.

Wenn man sich die Angebote bei Geizhals ansieht, ist die 5700 nach wie vor recht teuer:
https://geizhals.de/?cat=gra16_512&xf=9809_+6751+-+RX+5700
Genau deshalb ist die Verbreitung und das Wachstum der 5700 bei Steam nicht riesig, und AMD hat ja noch einmal deutlich Marktanteile bei den dGPUs an Nvidia verloren.

Auch die hier getestete 5500XT wird daran nichts ändern.
Und ich brauche auch keine Glaskugel um zu vermuten, dass AMD weiter Marktanteile an Nvidia verlieren wird.

 

[Taxxor]

Die UVP gilt für das Referenzdesign, da wirst du keines finden was noch 369€ kostet. Und die customs sind allesamt über der Referenz UVP eingestiegen, ist ja logisch.
Und auch die sind in gleichem Maße im Preis gefallen, ca 20% jeweils, das ist nicht "Preisstabil"

Ergänzung (13. Dezember 2019)

Genau deshalb ist die Verbreitung und das Wachstum der 5700 bei Steam nicht riesig, und AMD hat ja noch einmal deutlich Marktanteile bei den dGPUs an Nvidia verloren.

Am Preis liegt das aber nicht, da Nvidia nach wie vor teurer ist bei gleicher Leistung.
Eine 5700 Custom für 320-330€ ist ein gutes Angebot, lag die 15% langsamere und sehr viel ineffizientere Vega56 doch bei 400€.

Bei der 5500XT ist es halt so, dass AMD hier teurer als Nvidia ist, daher ist auch hier der logische Schluss, dass Nvidia mehr gekauft wird. Für die 5700 gilt das nicht.

 

[WommU]

...
Wenn man sich die Angebote bei Geizhals ansieht, ist die 5700 nach wie vor recht teuer:
https://geizhals.de/?cat=gra16_512&xf=9809_+6751+-+RX+5700
Genau deshalb ist die Verbreitung und das Wachstum der 5700 bei Steam nicht riesig, und AMD hat ja noch einmal deutlich Marktanteile bei den dGPUs an Nvidia verloren.
..

Die Verbreitung der 5700 bei Steam ist deshalb nicht riesig, weil sie erst seit Sommer auf dem Markt ist. Die wenigsten kaufen sich alle paar Wochen eine neue Karte.
Ich habe eine 580 und Nvidia hat mir in dem Preisbereich bis heute keine Karte angeboten, zu der zu wechseln Sinn macht
.

 

[matty2580]

Nächstes Jahr gibt es die Auswertung für Q4, und wird man ja sehen ob AMDs Strategie aufgeht.
Aktuell tut sie das (leider) nicht:
https://www.3dcenter.org/news/die-grafikchip-und-grafikkarten-marktanteile-im-dritten-quartal-2019

 

[Ex3cuter]

Sinn dieser Karte? Er erschließt sich mir jedenfalls nicht.

 

[Balkoth]

Ich würde also defintiv keine GPU mehr mit altem Design für gerade einmal 14,3% weniger erwerben wollen, wenn die länger halten soll.

Das ist doch super. Ob die Mehrheit das auch so sieht, wird sich an den Verkaufszahlen der Karte messen lassen können.

 

[Edulus]

War doch klar, das von den ganzen Nvidia Hatern ( die üblichen Verdächtigen ), die bei ALLEM was bei Nividia Produkten negativ zu sehen sein könnte moppern, sei es Preis, überflüssigem RTX, Mangel an Leistungsfortschritt etc. nun NIX kommt !

NIX?! Sag mal welchen thread hast du bitte gelesen?? Diesen hier sicher nicht... Oder du hast gar nichts gelesen und willst nur hetzen, hier findet sich nämlich fast nur Kritik, und zwar von allen Seiten. Gerade von sehr vielen enttäuschten AMD-Käufern.

Diese Posts gibt es immer wieder ich verstehe es einfach nicht, so verblendet, dass man nur mehr pro Amd Beiträge sehen kann und die weitaus überwiegende Kritik und Enttäuschung nicht, kann man doch nicht sein oder?

 

[Revan1710]

Genau deshalb ist die Verbreitung und das Wachstum der 5700 bei Steam nicht riesig, und AMD hat ja noch einmal deutlich Marktanteile bei den dGPUs an Nvidia verloren.

Das kannst du doch mit der letzten Umfrage überhaupt nicht beurteilen - die Partnerdesigns von 5700/5700 XT sind erst Mitte Q3 gelaunched und waren da auch erstmal unattraktiv teuer.
Es würde mich also schwer wundern, wenn der Anteil von 5700/5700 XT zu 2060 S/2070 S nun geringer werden wird als Vega56/64 zu 1070/1080, denn es sind definitv gute Alternativen zu den Nvidia-Pendants.

Der Martktanteil im Gesamten wird sich aber wohl weiter zugunsten Nvidias bewegen - das liegt aber eher daran, dass die Produktpalette von AMD zu lange zu unvöllständig ist und nicht weil 5700 (XT) zu teuer sind, denn dann darf man erst recht nicht zu 2060 S /2070 S greifen

 

[anexX]

Ist doch immer so - Preis wird erstmal für "Early Adopter" kilometerweit zu hoch angesetzt und dann sackt er langsam.

 

[McFly76]

Die RX 5500 ( XT ) sollten doch die Polaris ablösen, aber nicht bei einem Preisaufschlag bis zu 100 € !
Denn zwischen 200 - 300 € gibt es genug Turing Karten ( 6 GB ) die nicht nur schneller sondern auch effizienter arbeiten.
Erst ab 300 - 400 € gibt es bei AMD wieder interessante Angebote mit der RX 5700(XT)-Serie und dann kommt schon NVIDIA mit den RTX Super Karten ( 8 GB ) zum Kauf in Frage.
Also ist das "Loch" zwischen 200 - 300 € jetzt komplett NVIDIA überlassen worden, weil AMD keine Grafikkarten mit vergleichbarer Leistung dort anbietet und genauso wenig eine "Ablösung" für die RX VEGA-Serie hat

 

[MaverickM]

Deshalb schrieb ich: "ich schließe ich mich der Meinung von Golem an."
Die haben das bereits ausgeführt und ich habe dem nichts weiter hinzuzufügen.

Und ich daraufhin, rein rhetorisch, welche denn das sein sollen. Deine Meinung interessiert mich auch nicht, wenn wir schon so unfreundlich sind. Das nicht alle deine Ansicht teilen, damit musst Du aber halt rechnen in einem Diskussionsforum.

auf mindestens 180€, eher 170€ fallen

Sehe ich durchaus im Bereich des möglichen, und dann ist sie das deutlich attraktivere Angebot.

einen Nachteil von 2GB weniger VRAM hat(der in 95% der Spiele in den nächsten 2 Jahren nicht zum tragen kommen wird)

Sehe ich nicht so. Unter 8GB VRAM würde ich nichts mehr kaufen. Mich stört auch, dass die RX5700XT oder die 2070S nur 8GB haben. 12GB wären da m.M.n. das mindeste in der Leistungsklasse. Aber gibts halt nicht zu kaufen.

Nur wirklich mäßige Custom-Designs der 5700 bekommt man jetzt für ~300€, was aber auch niemand hinter dem Ofen hervor locken wird.

So? Wieso denn nicht? Der Preis ist gut, es ist eine verdammt gute Karte, und die bessere Alternative in dem Segment.

Also mich spricht ein Preis von 340€ für die Red Dragon nicht wirklich an.

Naja, das ist halt dein persönliches Problem, hat aber nichts damit zu tun, ob die Karte passt zu dem Preis und der Leistung im Marktvergleich.

Genau deshalb ist die Verbreitung und das Wachstum der 5700 bei Steam nicht riesig

Nein, das ist nicht das Problem. Das Problem ist nVidias Marketing und die eingefahrene Denkweise der Masse an Käufern. (Mal abgesehen davon, dass die Karte ja erst ein paar Monate draußen ist, und eine Marktdurchdringung nicht von Heute auf Morgen geschieht.)

Sie ist/war auch schon zur UVP das bessere Angebot. Hindert halt Fanboys nicht daran, trotzdem nVidia zu kaufen. Sieht man doch auch hier im Forum zur Genüge.

die Partnerdesigns von 5700/5700 XT sind erst Mitte Q3 gelaunched und waren da auch erstmal unattraktiv teuer.

Waren sie das? Sehe ich anders.

 

[duskstalker]

Navi war von Anfang an zu teuer. Da hätte man gleich zu Release ein Statement machen müssen, so wie mit der rx480. Navi ist definitiv besser als polaris damals und man hätte nvidia richtig an den karren fahren können, weil es schon einen gewissen Unmut wegen der hohen Preise der RTX Karten gab.

Die 5700 für 280€ und die 5700xt für 360€ hätten nvidia sowas von Alt aussehen lassen. Die hätten da nichtmals mit Preisanpassungen reagieren können, ohne sich lächerlich zu machen. Bis 600€ Budget wäre jede verkaufte GPU eine Navi 10 gewesen.

Stattdessen hat man sich dafür entschieden die Karten nah an nvidia zu bepreisen, um möglichst viel Marge mitzunehmen, ggf. Altbestände abzubauen usw. und man lässt sich aber parallel durch nvidia die komplette Wurst und die Butter vom Brot ziehen, in dem man untätig rumsitz und sich auch noch Freesync Kapern lässt, Releases versemmelt (so wie den hier) und trotz der stärksten Karten seit Jahren die Chancen vertut, bis nvidia die neue Generation in der Pipeline hat und dann sind die Gesichter bei der RTG wieder lang bis zur Kniekehle, weil man wieder ein Jahr lang nix entgegenzusetzen hat.

Ryzen zeigt doch wies geht. Preis Leistung ist der Schlüssel zum Erfolg. Hätte der 2700x damals 500€ statt 330€ gekostet, und der 2600 statt 200€ 350€, wäre das Sommermärchen Ryzen sofort vorbei gewesen. Da hat man alles richtig gemacht und ich verstehe nicht, wieso man bei der RTG so einen passiven Modus fährt, der den Verfall der Marktanteile und des Mindshares kaum abbremst, obwohl es auch richtig heftig in die andere Richtung gehen könnte.

 

[megaapfel]

Preis-Leistung schlechter als bei Nvidia. Absolut uninteressant. Einzig und allein gut, um die Preise etwas zu drücken.

 

[ryzen-]

Ich würde also defintiv keine GPU mehr mit altem Design für gerade einmal 14,3% weniger erwerben wollen, wenn die länger halten soll.

Genau das.
Hinzu kommt natürlich, der Test wird in einigen Wochen / Monaten auch von Leuten angeschaut und ist nur auf den Release beurteilt worden und nicht die nächste Zeit. Der Preis wird sich auch noch einpendeln und die alten Karten gibts dann nach einiger Zeit gar nicht mehr. Dazu der bessere Support und höhere Effizienz.