Test Radeon RX 5500 XT im Test: Wachablösung für Polaris mit 4 oder 8 GB Speicher

duskstalker schrieb:
Navi war von Anfang an zu teuer.

Sagt wer? Weil Du das gerne so hättest!?

Warum muss AMD immer mit kleinen Brötchen backen? Lass sie doch endlich mal Geld verdienen. Navi 10 war von Anfang an preislich richtig positioniert (Die Preissenkung vor Release mal ausgenommen). Günstiger als die jeweilige Konkurrenz bei gleichzeitig marginal weniger Leistung.

Dieses ewige "Grafikkarten sind zu teuer" und "Inflation bei den GPU-Preisen" Thema ist doch absolut lächerlich und muss nicht wirklich noch 100 mal durchgekaut werden. Es ist, wie es nunmal ist.

megaapfel schrieb:
Preis-Leistung schlechter als bei Nvidia. Absolut uninteressant. Einzig und allein gut, um die Preise etwas zu drücken.

Auch hier: Sobald die Karte breit verfügbar in den Regalen ist, wird der Preis auf ein Niveau sinken, bei dem die Karte außerordentlich kompetitiv ist.
 
Das wird man doch bald sehen, ob AMD angeblich mit Navi beim PC so viel Geld verdienen wird.
Dafür gibt es Quartalszahlen und Statistiken zu den Marktanteilen.
Über fette 5% an das schon übermächtige Nvidia bei den dGPUs abzugeben, ist aber glaube ich nicht der richtige Weg.
 
Bringt halt nix, die Karten für billig zu verhökern, wenn nix dran verdient ist, damit man die weitere Entwicklung finanzieren kann. Den Fehler hat AMD schon einmal gemacht.
 
Nein, Nvidia verkauft die Masse der GPUs an die OEMs.
Der PC-Retailmarkt ist viel viel kleiner als der riesige OEM-Markt.
Robert Hallock, von AMD, hat dass einmal flachsig so eingeschätzt, dass auf einen "Techi" 50 Fertig-PC-Käufer kommen.

Wenn Nvidia da so extrem viel Geld mit den OEMs macht, ist dass auch AMDs wichtigste Baustelle.
Und die OEMs verbauen hauptsächlich günstige GPUs, also unter 300€.

D.h die hier getestete GPU ist für AMD (eigentlich) sehr wichtig.
 
Der Preis ist wahrscheinlich so hoch und hält sich noch so lange, wie die Polaris Karten nicht abverkauft sind. Würden die 5500 billiger , würden sie Polaris zu Ladenhütern machen.
Gewonnen hätte AMD damit nichts, weil sie unverkäufliche Polaris GPUs abschreiben müssten und gleichzeitig weniger mit Navi verdienen. Damit hätten sie doppelt verloren.
Guck mal bei XFX: Von denen gibt es noch massig RX570/580/590 bei den Händlern, RX5500 aber nicht. Das ist kein Zufall.
 
matty2580 schrieb:
D.h die hier getestete GPU ist für AMD (eigentlich) sehr wichtig.

Jein, für die den OEM-Markt ist die normale 5500. Ohne XT Kürzel. Die hier ist marginal schneller.

deo schrieb:
Gewonnen hätte AMD damit nichts, weil sie unverkäufliche Polaris GPUs abschreiben müssten und gleichzeitig weniger mit Navi verdienen.

AMD hat überhaupt keine GPUs, die noch nicht verkauft sind und abgeschrieben werden müssten. Die sind längst an die Boardpartner ausgeliefert und bezahlt. Die Frage betrifft damit eher noch zu produzierende Chips. Da hier aber keiner weiß, was die Chips im Einkauf in der Masse kosten, ist das ohnehin nur Spekulation.
 
Ersetze einfach 5500(XT) durch Navi 14, und dann passt der Satz.
Spekulation ist es aber auch, dass AMD keine Polaris-Chips mehr hat.
Vielleicht ist vom Mining-Hype noch was übrig?
Info von AMD dazu gibt es offiziell so weit ich weiß nicht.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
MaverickM schrieb:
Die sind längst an die Boardpartner ausgeliefert und bezahlt.
AMD kann es nicht egal sein, wenn ihre Partner Verluste machen. Sie müssen Rücksicht auf sie nehmen, dass sie nicht Pleitze gehen oder andauernd Not leiden, was auf sie wieder zurückfällt.
 
Das untere Preissegment hat AMD schon immer sehr gut bedient und mitunter theoretisch dominiert. Hilft nur nix, wenn es OEMs wie Dell gibt, die partout keine AMD Komponenten verbauen wollen.

deo schrieb:
AMD kann es nicht egal sein, wenn ihre Partner Verluste machen.

Löblich, dass du das so siehst, aber ich bezweifle, dass die BWLer in den Firmen das genauso sehen. :D
 
Gerade bei Dell flirtet man aktuell sehr mit AMD, weil Intel einfach nicht liefern kann, und Dell große Umsatzausfälle hat. Wenn man das bei AMD gut ausnutzt, hat man den ersten großen OEM mit an Board.
 
ryzen- schrieb:
[...]Hinzu kommt natürlich, der Test wird in einigen Wochen / Monaten auch von Leuten angeschaut und ist nur auf den Release beurteilt worden und nicht die nächste Zeit. Der Preis wird sich auch noch einpendeln und die alten Karten gibts dann nach einiger Zeit gar nicht mehr. Dazu der bessere Support und höhere Effizienz.

Aha, und wie soll man dann heute ein Fazit ziehen? Mit ganz viel Spekulation für die Zukunft um die Karte im Fazit möglichst gut dastehen zu lassen?
Wer weiß denn wirklich, wie viele Polaris Karten noch auf Lager sind.
Und warum sollen die NVidia Karten nicht genau so im Preis fallen? Dann würde sich am Verhältnis zwischen AMD und NVidia Karten nichts ändern.

MaverickM schrieb:
[...]
Dieses ewige "Grafikkarten sind zu teuer" und "Inflation bei den GPU-Preisen" Thema ist doch absolut lächerlich und muss nicht wirklich noch 100 mal durchgekaut werden. Es ist, wie es nunmal ist.
[...]

Reicht natürlich einen Missstand nur solange anzuprangern, bis es @MaverickM nervt. Danach sollte man sich am besten einfach mit der Situation abfinden...

Manch einer Logik hier auf CB kann ich einfach nicht folgen.

Wenn es vor über drei Jahren möglich war einen 232 mm² großen, 5,7 Mrd. Transistor schweren Polaris Die mit 8GB GDDR5 für 250€ anzubieten, ist und bleibt es einfach ein Unding, wenn mir jetzt ein "popeliger" 158 mm² Die mit 6,4 Mrd. Transistoren und immer noch 8GB Speicher für 210€ angeboten wird, der nur wenig Mehrleistung bietet.

Und ja, Polaris wurde auch in einem damals neuen Fertigungsverfahren hergestellt.

Das ist ein besserer RX460/560 Nachfolger zu RX480/580 Preisen.

Man kann die Karte natürlich trotzdem kaufen und beim zocken Spaß damit haben (die Alternativen sind ja ähnlich teuer), aber man muss sich doch nicht selber in die Tasche lügen, dass man da gerade einen guten Deal gemacht hat.
Man beißt halt in den sauren Apfel und kauft zu den derzeitigen Preisen.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Innocience, grossernagus, Revan1710 und 3 andere
v_ossi schrieb:
Aha, und wie soll man dann heute ein Fazit ziehen? Mit ganz viel Spekulation für die Zukunft um die Karte im Fazit möglichst gut dastehen zu lassen?

Du wirst sehen, schon sehr bald ist dieses Fazit selbst beim letzten Punkt (dem Preis) völlig obsolet. So etwas nennt sich auch "Erfahrung"
Von mir aus kannst du gerne darüber fabulieren, dass die UVP der Marktpreis sein wird oder was auch immer, bezüglich der anderen Punkte wie VRAM und der Empfehlung für eine ältere Gen (die aus verschiedenen von mir und anderen genannten Gründen falsch ist) hast du wohl auch geflissentlich überlesen.
 
Zum Glück machen die Kunden weder die Nvidia Preise mit, noch dass angepasste AMD Angebot.
Die RTX 2060 ist auf Platz 11 bei Steam, was jetzt nicht wirklich erfolgreich ist, 15 Monate nach Release von Turing.

Allein für Nvidia ist das eine extreme "Klatsche" der Kunden, die einfach den Preiswahnsinn dahinter nicht mehr mitmachen wollen.

Turing-GPUs haben auch gar nicht mehr so viel Zeit aufzuholen bei Steam, weil nächstes Jahr vermutlich der Nachfolger Ampere kommen wird, was auch AMD zusätzlich unter Druck setzen wird.

So langsam verstehe ich was AMD da gerade macht.
Dieses Jahr hatte man wohl damit gerechnet weiter Marktanteile an Nvidia zu verlieren, und nächstes Jahr kommt in riesiger Masse die neuen Semi-Custom-Chips für die PS5 und neue X-Box, die die RTG wieder stabilisieren werden. Da kann es AMD eigentlich egal sein, ob einige "Techies" in den Foren unglücklich sind, weil die RTG trotzdem gut laufen wird. Die Ausrichtung von AMD ist dann aber auch klar, und die "Techies" werden erst einmal hinten angestellt.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
MaverickM schrieb:
Sehe ich nicht so. Unter 8GB VRAM würde ich nichts mehr kaufen. Mich stört auch, dass die RX5700XT oder die 2070S nur 8GB haben. 12GB wären da m.M.n. das mindeste in der Leistungsklasse. Aber gibts halt nicht zu kaufen.
Selbst in 4K ist bisher nicht wirklich ein Spiel draußen, welches von 12GB VRAM gegenüber 8GB profitiert und die Leistungsklasse der 5700XT(Mittelklasse) geht eigentlich nur bis 1440p und da kommt man mit 8GB noch lange aus.
 
MaverickM schrieb:
Bringt halt nix, die Karten für billig zu verhökern, wenn nix dran verdient ist, damit man die weitere Entwicklung finanzieren kann. Den Fehler hat AMD schon einmal gemacht.

Das ist einfach Nachfrage/Angebot, da kann man sich gerne mal verschätzen. Intel tut das ständig. Am Ende ist selbst mit Minus verkauft noch besser als gar nicht verkauft, ist ganz normal in jedem Segment. Was willst sonst machen? Ganz abschreiben ist 100% Verlust.
Ich denke aber nicht, dass die Karten großartig aktuell im Minus verkauft werden, ist einfach mal wieder Geblubber. Bei den Konsolen wird die Marge auch wieder recht klein sein, aber bei Millionen verkauften Exemplaren...
 
matty2580 schrieb:
Zum Glück machen die Kunden weder die Nvidia Preise mit, noch dass angepasste AMD Angebot.
Die RTX 2060 ist auf Platz 11 bei Steam, was jetzt nicht wirklich erfolgreich, 15 Monate nach Release von Turing.
Sollen in den 15 Monaten alle mit schwächerer Hardware plötzlich aufgerüstet haben? Sowas kann man analysieren, wenn die Karte mal 3-4 Jahre auf dem Markt ist und selbst dann sind die Steam Statistiken eben auch nicht 100% akkurat, weil ja erstmal jeder der sich eine 2060 gekauft hat, danach auch eine Umfrage bekommen müsste.
 
ryzen- schrieb:
Du wirst sehen, schon sehr bald ist dieses Fazit selbst beim letzten Punkt (dem Preis) völlig obsolet.

Na da bin ich aber froh, dass die Preisbewertung der 2080 und 2080ti auch obsolet war.
Soll man jetzt jedes zu teure Produkt so rechtfertigen? Der Markt wirds schon richten?
 
@Oneplusfan
Dein Beispiel ist aber recht schlecht, denn es gibt kein Konkurrenzmodell, welches den Preis drückt. ;)
 
Darauf antworte ich einmal, und danach nie wieder hier in diesem Thread.
Bei Steam nutzt man die gleiche Methodik, wie sie auch bei Wahlen seit Jahrzehnten angewandt wird.
Da man nicht alle Nutzer befragen will/kann, gibt es eine stichpunktartige Prüfung, die besonders bei Wahlen recht genau ist. Dafür muss man sich einfach nur etwas mit Stochastik und Wahrscheinlichkeitsrechnung beschäftigen, die auch fester Bestandteil des Abitur in Deutschland sind.

Bei über 1 Milliarde Steam-Accounts werden also nur sehr wenige befragt, was völlig normal ist.
Ich werde z.B. höchsten 1-2 mal pro Jahr befragt, was eigentlich so gar oft ist.

Seid doch froh, dass Steam überhaupt eine Statistik macht, weil wir sonst gar keine Gesprächsgrundlage hätten.

Und selbst bei Nvidia zitiert man öfter diese Statistik, z.B. Huang bei dem Erfolg der 1060.
 
Zurück
Oben