Test Radeon RX 5600 XT im Test: Customs von Asus, Gigabyte, PowerColor und Sapphire

[Apocalypse]

Wahrscheinlich weil bei Asus die 14Gpbs-Variante ROG gehießen hätte, der Plan ist natürlich nun geflopt 🤪

Da AMD das hätte freigeben müssen ... was sie ja jetzt getan haben, kann der Plan erst gekommen sein als AMD überhaupt die Möglichkeit geschaffen hat.

Und da es Berichte über mangelnde Stabilität gibt, wenn man das Maximum des Erlaubten von AMD auch nutzt, hat Asus nun auch einen Grund die Chips zu binnen und zwei verschiedene Karten, eine mit maximalen Speichertakt und eine langsamere Karte ins Sortiment aufzunehmen.

Siehe Igor's Lab: https://www.igorslab.de/amds-bios-r...irrwar-kuehlerunterschiede-und-einige-crashs/

Ergänzung (30. Januar 2020)

Worst case wäre natürlich, wenn sich die 5700 aber wieder mehr Richtung ~350 € bewegt.

Die 5700 Pulse scheint genau da wieder gelandet zu sein.

 

[Revan1710]

hat Asus nun auch einen Grund die Chips zu binnen und zwei verschiedene Karten, eine mit maximalen Speichertakt und eine langsamere Karte ins Sortiment aufzunehmen

Spricht ja prinzipiell nix dagegen, aber der Preis ist mal wieder völlig überzogen. Die TUF ist eine typische Budget-Lösung, die dann aber auch nur zum UVP interessant ist und nicht zu einem Aufpreis für Premium-Modelle

Die 5700 Pulse scheint genau da wieder gelandet zu sein.

Wobe die 5700 Pulse auch nie wirklich günstig war - aber ja, die 5700er haben im Allgemeinen wieder etwas angezogen.

 

[Sennox]

Hmmm
Die Red Devil hat eine 2x8-Pin Stromversorgung.
Vielleicht lässt sich dort noch etwas mehr OCen?
Das Kühlsystem scheint ja noch Reserven zu haben, nur braucht man dann vermutlich ein anderes Tool weil der AMD Treiber vorher dicht macht

 

[Caramelito]

249€-289€ wären angebrachtere Preise für eine 5600XT (selbst wenn nur 6gb, 9gb wären top gewesen)
dementsprechend müsste auf die 5500XT 8GB auf 189-229€ runter

318€ günstigste 5700
369€ günstigste 5700xt

Ich habe gestern die Pulse 5600 XT um 289 bei nem AT Shop noch gesehen. Bzw. heute noch.
Und das ist hier der Testsieger.

Finde ich dann iwie OK - auch wenn ich keine 6gb Graka kaufen würde :-)

 

[Mr.Baba]

@Caramelito ja, nur ist das nicht die teuerste 5600 xt und aktuell sind es leider auch 298€
Wenn ne 5700 für 318 verfügbar ist, sollte ne gute/beste 5600xt <289€ kosten.

Karten sind neu auf dem Markt, Preis wird sicherlich runtergehen die nächsten Monate. Wenn die Leute nicht kaufen weil zu teuer, dann erledigt das den Rest automatisch.

 

[Sennox]

ja das ist natürlich doof und kommt sicherlich nur bei Vega vor,
....
das hat dann aber absolut 0 mit dem P/L Verhältnis von Teil A zu tun.

Ergänzend dazu möchte ich anmerken:
Wer ein NT hatte dass eine V56 im "Normalzustand" nicht gepackt hat, der hätte so oder so bald das NT auswechseln müssen!
Wer am NT spart wird halt irgendwann bestraft
und so extrem schlucken die Vegas nicht wenn man die Finger vom OC lässt (165W PT ist bei den meisten voreingestellt).

 

[Vitec]

Ich finde es positiv das schon die "kleinen" Modelle von Saph und PC ausreichen und man nicht die top end Produkte nehmen muss. Bei Asus frage ich mich schon teilweise wie die es schaffen Produkte für die Preise zu verkaufen. Hatte zwar selbst schon Asus Produkte, aber nur mit speziellen Aktionen kombiniert.

Sollten sich die x5500xt mit 8gb bei 180€ einpendeln und die 5600xt bei 250€ sehe ich keine Notwendigkeit für die 1660er Nvidias, zumal die unten ja auch derzeit noch kein RTX anbieten können.
Und bei AMD gibt es noch B3 oder ToW dazu, dass auch mindestens 20€ Wert ist, falls man es verkaufen möchte.

 

[Caramelito]

@Caramelito ja, nur ist das nicht die teuerste 5600 xt und aktuell sind es leider auch 298€
Wenn ne 5700 für 318 verfügbar ist, sollte ne gute/beste 5600xt <289€ kosten.

Karten sind neu auf dem Markt, Preis wird sicherlich runtergehen die nächsten Monate. Wenn die Leute nicht kaufen weil zu teuer, dann erledigt das den Rest automatisch.

Gerade gesehen - in DE kostet sie 298. Ungewöhnlich, dass es in AT günstiger ist.
Welche gute 5700 ist um 318 verfügbar?

Wir reden hier tzd. von der Pulse - Ob andere teurer sind oder nicht, interessiert nicht, wenn Pulse eins der besten Modelle ist ^^

Die Preise werden noch runtergehen, wie du, und ich gestern schon gesagt hast/hab.
Die 5700er kosteten ja auch ca.400 am Anfang. Nun eben gute 50eur günstiger.

 

[Draguspy]

Finde ich schon - denn der Unterschied UVP zu UVP stellt sich ja nach einer Weile in etwa auch bei den Marktpreisen ein. Und da trennen die 5600 XT und 5700 schon 70 €, also wäre es für mich nicht so abwegig, dass in ~2 Monaten eine 5600 XT Pulse auch schon für 260-270 € zu haben sein wird. Worst case wäre natürlich, wenn sich die 5700 aber wieder mehr Richtung ~350 € bewegt.

Ja vielleicht. Wer weiß das schon. Bis es so weit ist, wird nVidia gute Umsätze mit der 1660 super machen dank der überteuerten Markteinführung der 5600 XT.

Ja und ? Das ist doch genau das was wir wollen. Aber hier hat Nvidia denke ich weniger Spielraum mit der 2060 als AMD mit der 5600XT, da erstere mit Sicherheit mehr in der Fertigung kostet, außerdem will man sich die Features ja auch bezahlen lassen. Da sehe ich die 5600XT eher als zukünftige "Brot- und Butter Karte" der Mittelklasse für um die ~250 € als die RTX.

Derzeit ist die Brot und Butter Karte für FHD die 1660 Super und das wird sie dank des Preises der 5600 XT auch noch eine Weile bleiben, um mehr geht es gar nicht. Darüber hinaus ist in 1-2 Quartalen mit Ampere zu rechnen. Die 2060 wird also ohnehin bald in den Abverkauf gehen. Mal sehen, wie sich die 5600 XT/5700 XT dann gegen die 3060 mit ihren Varianten macht.

Wie kommst du darauf, das 7nm Chips preiswerter sind als 12nm Chips? Und die 5600 XT GPU kostet in der Herstellung das Gleiche, wie die 5700 XT, ist der gleiche Chip, nur geschnitten.

Die preiswerten 5700 Modelle kannibalisieren die 5600XT

Ist offensichtlich. Niemand hier im Forum, nicht ein Einziger, hat empfohlen eine 5600 XT für 300€-350€ zu erwerben, sondern sich bei 5700 Modellen um 330€ um zu schauen. So klar ist das Meinungsbild selten. Bei der 5500 XT gab es zumindest noch einige wenige, die wegen der 8 GB diese besser fanden als die 1660 super, trotz der geringeren FPS.

Fazit: Die Markteinführung/Preis der 5600 XT ist schlecht gelaufen, AMD muss das regeln. Entweder wird die 5600 XT billiger oder die 5700 teurer oder von beidem ein wenig.

 

[Revan1710]

@Draguspy
Ich gebe dir Recht, dass vmtl. wohl mehr Leute eine GPU für 200-250 € kaufen als für 250-300 € und da fällt die 5600 XT eben (noch) raus. Aber da die P/L von "markterfahrener" 1660 S und neu gelaunchter 5600 XT heute schon gleich ist, gehe ich eben davon aus, dass sich das zu Gunsten der 5600 XT entwickeln wird. Es kann sich dann also durchaus lohnen, nochmal ~30 - 40 € draufzulegen.

Wie kommst du darauf, das 7nm Chips preiswerter sind als 12nm Chips?

Das war eher darauf bezogen, dass der TU106-300 ein gutes Stück größer ist als Navi 10 und mit den zuätzlichen RT- und Tensor-Kernen mit Sicherheit teurer ist.

Über Ampere will ich garnicht philosophieren, da fehlen einfach komplett die Fakten. Ich gehe aber davon aus, dass eine 3060 auch wieder erst später kommen wird und diese auch erstmal nicht < 300 € zu finden sein wird.
Hier ist die Frage, ob es dann auch wieder GTX-Karten geben wird - aber die kamen ja auch bei Turing nochmal ein Stück später.

 

[Draguspy]

@Draguspy
Ich gebe dir Recht, dass vmtl. wohl mehr Leute eine GPU für 200-250 € kaufen als für 250-300 € und da fällt die 5600 XT eben (noch) raus. Aber da die P/L von "markterfahrener" 1660 S und neu gelaunchter 5600 XT heute schon gleich ist, gehe ich eben davon aus, dass sich das zu Gunsten der 5600 XT entwickeln wird. Es kann sich dann also durchaus lohnen, nochmal ~30 - 40 € draufzulegen.

Igors Lab hatte da eine Meinung, die ich Teile:
Die Boardpartner hätten von Anfang an das neue Bios haben müssen, dann hätte man einfache Modelle für 270-280€ anbieten können und Custom OC Modelle bis 300€. Die 1660 Super wäre unter Duck geraten, die 1660 TI wäre unter Druck geraten. Gleichzeitig hätte man mit den Custom OC Modellen ein der 2060 ebenbürtiges Modell, sofern der Kunde auf RT verzichtet.
Dann wäre alles sauber gelaufen -> guter Start, kein Bios-Chaos usw.

Das war eher darauf bezogen, dass der TU106-300 ein gutes Stück größer ist als Navi 10 und mit den zuätzlichen RT- und Tensor-Kernen mit Sicherheit teurer ist.

Über Ampere will ich garnicht philosophieren, da fehlen einfach komplett die Fakten. Ich gehe aber davon aus, dass eine 3060 auch wieder erst später kommen wird und diese auch erstmal nicht < 300 € zu finden sein wird.
Hier ist die Frage, ob es dann auch wieder GTX-Karten geben wird - aber die kamen ja auch bei Turing nochmal ein Stück später.

Miniaturisierung hat ihren Preis, mir scheint der 7nm Prozess teurer zu sein als der 12 nm Prozess bei gleicher Transistorzahl. Das war ja schon einer der Gründe, warum bei GPUs seit längerem nicht mehr die Leistungssteigerungen bei gleichem Preis von Generation zu Generation zu sehen sind und nVidia bei Turing auf 12 nm geblieben ist. Glaube das mal gelesen zu haben, erinnere mich aber nicht mehr genau.

Bezüglich Ampere wollte ich nur darauf hinaus, das 2020 von nVidia der Wechsel auf Ampere geplant ist. Es geht nicht darum, das die 5600 XT noch im Preis sinken könnte, es geht nur darum, den Absatz der bestehenden Reihe möglichst lange auf hohem Niveau zu halten. Jeder Monat, den die 5600 XT nicht im Preis sinkt, ist ein weiterer gewonnener Monat für nVidia -> Denn bald werden die Karten eh neu gemischt. Zugegeben, bei den gtx Karten könnte das erst 2021 anstehen, wird man sehen.

 

[Revan1710]

Die Boardpartner hätten von Anfang an das neue Bios haben müssen, dann hätte man einfache Modelle für 270-280€ anbieten können und Custom OC Modelle bis 300€.

Der UVP von 299 € den AMD gewählt hat, hat aber doch nichts mit der BIOS-Anpassung zu tun. Das war doch die Reaktion auf die Preissenkung der 2060 - ohne die hätte es vmtl. die 5600 XT mit dem Standard-Speichertakt gegeben, auch für 299 €: Dann zwar etwas langsamer als die 2060 aber dafür auch ein deutlich niedrigerer UVP. So hat man statt die UVP zu senken mehr Leistung ermöglicht.

Natürlich kann man diskutieren, wieso man die 5600XT gegen die 2060 platziert hat und nicht gegen die 1660 S. Das kann mMn schon so machen, das Problem hier liegt aber jetzt eher bei der 5500 XT - diese ist nämlich keine sinnvolle Alternative zur 1660 S - die 5600 XT zur 2060 dagegen schon.

Miniaturisierung hat ihren Preis, mir scheint der 7nm Prozess teurer zu sein als der 12 nm Prozess bei gleicher Transistorzahl

Das mag sein, aber da spielen je eben noch viel mehr Faktoren eine Rolle, und da ist meine Einschätzung dass die 2060 trotz günstigerem Fertigungsprozess teurer in der Herstellung ist.

 

[Draguspy]

Der UVP von 299 € den AMD gewählt hat, hat aber doch nichts mit der BIOS-Anpassung zu tun. Das war doch die Reaktion auf die Preissenkung der 2060 - ohne die hätte es vmtl. die 5600 XT mit dem Standard-Speichertakt gegeben, auch für 299 €: Dann zwar etwas langsamer als die 2060 aber dafür auch ein deutlich niedrigerer UVP. So hat man statt die UVP zu senken mehr Leistung ermöglicht.

Es lassen sich für alles Begründungen/Erklärungen finden.

Diese Begründungen/Erklärungen ändern nichts daran, das die 5600 XT zum jetztigen Preis von der 5700 kannibalisiert wird UND es keinen Grund gibt, die 5600 XT der 2060 bei gleichem Preis vorzuziehen. Wer nVidia besser fand, wird nicht statt der 2060 zur 5600 XT greifen. Hier wird AMD keine Kunden gewinnen.

Natürlich kann man diskutieren, wieso man die 5600XT gegen die 2060 platziert hat und nicht gegen die 1660 S. Das kann mMn schon so machen, das Problem hier liegt aber jetzt eher bei der 5500 XT - diese ist nämlich keine sinnvolle Alternative zur 1660 S - die 5600 XT zur 2060 dagegen schon.

Es gibt ja noch die 1660 ti. Aber ich verweise mal auf nVidia:
Bei der Einführung der Super Modelle hat man die P/L etwas verbessert UND darauf geachtet, das mindestens 50€ Preisabstand bestehen um genau das zu verhindern, was jetzt der 5600 XT passiert. Wer AMD präferiert, greift zur 5700 und wer nVidia präferiert und nur 300€ hat, greift weiter zur 2060. Begründungen, wie das zustande gekommen ist, ändern daran nichts. Im Marketing/Management werden allerdings vier bis fünfstellige Gehälter gezahlt, damit so etwas nicht passiert. Da werden bei AMD sicher einige zur Verantwortung gezogen werden.

Das mag sein, aber da spielen je eben noch viel mehr Faktoren eine Rolle, und da ist meine Einschätzung dass die 2060 trotz günstigerem Fertigungsprozess teurer in der Herstellung ist.

Kann sein. Ich glaube, nVidia verdient trotzdem genug mit der 2060 und könnte auch noch weiter runter als 300€. Es ist lediglich nicht notwendig.

 

[Cohen]

Ich will hier nicht unbedingt die 6GB VRAM verteidigen.
Aber nach den Steam Statistiken von Dezember 2019 ist 1440p überhaupt nicht verbreitet.

https://store.steampowered.com/hwsurvey/Steam-Hardware-Software-Survey-Welcome-to-Steam

1366x768 10,58 %
1080p 64,94 %
1440p 5,9 %
2160p 1,84 %

Nach dieser Statistik ist 1440p eine völlig irrelevante Auflösung, weil sie fast niemand verwendet.
Alleine 768p wird von mehr Leuten verwendet als 1440p und 2160p zusammen.

Nun weiß ich natürlich, dass Steam nicht der "Nabel der Welt" ist.
Ich weiß nicht wie repräsentativ diese Statistik ist.

Ich denke aber zwei Sachen sind klar.
1. Die undifferenzierte Aussage: "[...] 1440p - einer erwiesenermaßen verbreitreter Auflösung [...]", ist sehr wahrscheinlich einfach falsch. Weil überhaupt nicht verbreitet.
2. 1080p ist immer noch die absolute Standardauflösung. Alles andere sind Ausnahmen und Nischen.

Global mag das ja stimmen, allerdings dürfte der Anteil der 1440p-Displays in den westlichen Industrieländern deutlich höher sein, ich tippe da mal auf 10 bis 20 Prozent für Deutschland.

Und wenn wir dann in deutsche PC-Foren schauen, hat sich bei dieser Teilmenge 1440p schon deutlich von 1080p abgesetzt.

Bei der derzeitigen PCGH-Umfrage liegt 2560x1440 (WQHD) derzeit bei 44 Prozent und ist dort die beliebteste Auflösung, 1920x1080 (FHD) hingegen nur bei 22 Prozent der Umfrageteilnehmer:

https://extreme.pcgameshardware.de/...er-aufloesung-spielt-ihr-meistens-2020-a.html

 

[Revan1710]

Es gibt ja noch die 1660 ti. Aber ich verweise mal auf nVidia:

Die 1660 Ti ist aber auch tot, weil sie quasi eine 1660 S ab 270 € ist - die macht für keine Käufergruppe mehr Sinn.

Aber die Karte ist ein interessanter Vergleich zur 5600 XT:
Die ist nämlich auch für 299 € gelauncht, wo die schnellere 2060 mit mehr Features bereits für ~340 € zu haben war. Es war also ziemlich genau die gleiche Situation: Zum Launch ist die Karte nur für jene sinnvoll gewesen, die wirklich nur max. 300 € ausgeben wollten/konnten - alle anderen waren mit der 2060 besser beraten.

Bei der Einführung der Super Modelle hat man die P/L etwas verbessert UND darauf geachtet, das mindestens 50€ Preisabstand bestehen um genau das zu verhindern, was jetzt der 5600 XT passiert

Wie ich bereits gesagt habe: Die 5600XT und die 5700 trennen auch 70 € - der Unterschied ist eben, dass die 5700 nun schon ein paar Monate gelauncht ist - der Zeitpunkt der 5600 XT kann also zweifelsohne kritisiert werden.

 

[Draguspy]

Wie ich bereits gesagt habe: Die 5600XT und die 5700 trennen auch 70 € - der Unterschied ist eben, dass die 5700 nun schon ein paar Monate gelauncht ist - der Zeitpunkt der 5600 XT kann also zweifelsohne kritisiert werden.

Die 5600 XT und die 5700 trennen keine 70€. Ein Blick bei Geizhals hilft weiter. Für Käufer zählen nur die aktuellen Straßenpreise. Andernfalls könnte der Verkauf von AMD ja auch Projektionen der Verkaufszahlen vorlegen auf Basis der UVP und auf die Frage des Managements, warum tatsächlich weniger Modelle verkauft worden sind, antworten:
Was interessieren die tatsächlichen Preise und Verkaufszahlen? Es zählt nur die UVP und die darauf basierende Prognose . . .

Der Verantwortliche dürfte sich am nächsten Tag einen neuen Job suchen.

Seinen Kopf kann er vielleicht retten, wenn er dann mit dem Argument kommt - das war nur, um die Early Adopter zu schröpfen, schlechter Zeitpunkt, natürlich sinken die Preise noch, dann steigt auch der Absatz. Und dann steigt auch der Preisabstand zu 5700. Nichts anderes kann die 5600 XT retten.

 

[Mr.Baba]

Wie ich bereits gesagt habe: Die 5600XT und die 5700 trennen auch 70 €

Shop Mindfactory Deutschland (über geizhals war das das je günstigstes angebot):
5600 xt 297,90€
5700 318,00€

318-297,90=20,10€

20,10€ == 70€ 🤨🧐🙈 wer findet den Fehler.

 

[Botcruscher]

Yup. Deswegen ist die Speichergurke auch so uninteressant.

 

[Apocalypse]

Fazit: Die Markteinführung/Preis der 5600 XT ist schlecht gelaufen, AMD muss das regeln. Entweder wird die 5600 XT billiger oder die 5700 teurer oder von beidem ein wenig.

Naja, aber eigentlich ne ganz schöne Karte hatten sie auch die meisten genannt. Es gibt halt nur was besseres vom gleichen Hersteller für praktisch das gleiche Geld.

 

[Revan1710]

Die 5600 XT und die 5700 trennen keine 70€. Ein Blick bei Geizhals hilft weiter.

20,10€ == 70€ 🤨🧐🙈 wer findet den Fehler.

Ihr braucht mich nicht für dumm zu verkaufen, natürlich ist das UVP zu UVP (299 € - 369 €). Und dass eine spätere erscheinende Karte, die mit dem UVP dem Markt einsteigt vergleichsweise teuer ist, ist eben keine Seltenheit (siehe 1660 Ti).

Du kannst ja mal recherchieren, ob der Verantwortliche für die 1660 Ti auch gefeuert wurde.