teufelernie
Commander
- Registriert
- Sep. 2004
- Beiträge
- 2.400
smashen schrieb:Naja, wer Freesync nicht braucht, für den gäbe es keinen Grund die Karte mit einem deutlich schlechteren Preis-Leistungsverhältnis gegenüber NVidia zu kaufen.
Ich wähle: B)
Wenn es kommendes Jahr etwas neues gibt mit guten P/L (Vega und NV 1080) sind das meiner Meinung nach nicht, würde ich mir das kaufen. Wenn es dann für meine Glotze keinen Freesync hat, weil z.B: von NV ist das Pech. Shuttering scheint bei ner hohen HZ Zahl weniger aufzutreten, merke kaum einen Unterschied wenn ich Freesync off/on mache...
abzjji schrieb:Das hab ich für meine 1080TI bezahlt... Echt lächerlich von AMD. Mehr als 399€ ist die Karte nicht Wert im Bezug auf Gaming.
Ich fände nen Preis bis 450 angemessen, aber ja, die Region wäre besser. In dem Fall hier bezahlt man halt noch das RGB-Spielzeug. Bei mir steht der PC unter dem Tisch, ist nicht durchsichtig, hat die Aufgabe mit ausreichend FPS zu bieten und dabei den Schnabel zu halten.
En3rg1eR1egel schrieb:magere 6% mehr leistung
erkauft mit 25% mehr stromverbrauch
zu einem horrenden wucherpreis.
zu rynfall gesellt sich vegakrüppel.
jede custom 1080 ist günstiger, schneller, sofort verfügbar
und diesem türstopper in allen belangen überlegen.
selbst die deutlich günstigere 1070ti ist hier immernoch die bessere wahl.
da hat wohl amd eine fx9590 cpu in vega umbenannt...
Performance/Stromverbrauch: Bis dahin kann ich dir folgen, bei der Anspielung auf Ryzen nicht.
Zum Preis gibts schon Aussagen.
Insgesam schwebt über deinem Post irgendwie eine dunkle Regenwolke.
Touchthemars schrieb:Wie immer in jedem Vega Thread. Gebashe, gebashe und nochmals gebashe. Gratulation ihr armseligen Idioten.
Lass dich nie auf eine Diskussion mit einem Idioten ein. Er zieht dich dann auf sein Niveau herunter und schlägt dich dann mit seiner Erfahrung.
Bääääm, Voltreffer für dich: Ab'g'sackt bischt!
Es ist Freitag, man merkt es wieder. Wie schön