News Radeon RX Vega: AMDs neue Grafikkarte für Spieler erscheint Ende Juli

McLovin14 schrieb:
@Beyazid
Würde aber gerne sehen, wo Apple diese RX580 mit mehr als 36 CUs verbaut! Schreibst ja eindeutig, dass es diese gibt.
Vermutlich meinst du aber die RX460, die nicht im Vollausbau von Polaris 11 erschien, aber der bei Apple als Pro 460 verkauft wird :)

Der Einzig bekante 40CU Polaris wird die Projekt Scorpio werden..
Es wäre Sinfrei auch Polaris aufzublasen.. Wir werden in 2 Monaten sehen was Vega kann und wer bis dahin nicht warten kann soll eben dem Monopolisten in Grün sein Geld in Rachen werfen.. Ich schau mich da lieber aufm Gebrauchtmarkt um und fördere die GPU-Freaks :D

@Link:
https://www.reddit.com/r/Amd/comments/6edd3h/amd_rx_vega_computex_pray_demo_fps/
 
Rambo5018 schrieb:
Nochmal: Wie SKu schon sagte, Beitrag bei reddit lesen.



Ok, dann lieber uninformiert deinen Dampf ablassen. Musst dich dann nur nicht wundern wenns keiner Ernst nimmt.

Mir reicht es zu wissen das sie Leistungstechnisch nicht das ist was viele erwartet haben. Und wer sich dieser Tatsache verschließt, den sollte man nicht ernst nehmen.
 
@Tramizu und das weißt du woher? Von einer schlecht laufenden Demo, wo du nichtmal wusstest, mit welcher Framerate sie lief?
 
xelllox schrieb:
schön langsam muss man echt ein amd fanboi sein, um auf vega zu warten(oder zu kaufen und nicht auf volta zu warten)

weil viel grund ausser freesync sehe ich kaum mehr

1. Am besten viel Deutsch kaufen.
2. Freesync ist ein Hauptgrund für mich da ich schon einen Monitor habe. Ich kann Tearing nicht ausstehen und die Preise für Gsync auch nicht.
3. Mich interessiert nicht die neuste Generation solange die Leistung einer älteren Generation ausreicht.
Ergänzung ()

Tramizu schrieb:
Mir reicht es zu wissen das sie Leistungstechnisch nicht das ist was viele erwartet haben. Und wer sich dieser Tatsache verschließt, den sollte man nicht ernst nehmen.

Und dich soll man nach so einer Aussage ernst nehmen ?
 
AMD-Mafiosi schrieb:
Der Einzig bekante 40CU Polaris wird die Projekt Scorpio werden..

Laut PCGH sind es sogar 44 CUs. 4 werden aber allem Anschein nach deaktiviert. Da es sich hier allerdings um einen SoC handelt, hat das keine Relevanz für den Desktopbereich.
 
Ich hätte schwören können, dass Apple sowas in Auftrag gegeben hatte bzw. das es eine Meldung dazu gibt. Auf die schnelle finde ich das auch nicht am Handy also nehme ich die Aussage vorläufig zurück.
Pardon dafür :)
 
Beyazid schrieb:
Ja es ist der wichtigste Aspekt überhaupt aber an zweiter Stelle steht das Image und genau das steht und fällt mit derartigen News findest du nicht?
Wie viele Kunden hat AMD mit diesen Verschiebungen, ungenauen Angaben und deratigem vergrault?

image ... wer keins hat kann auch keins verlieren ;)

aber ja, ich gebe dir da recht, es werden bestimmt einige sein, die sich nun doch eher eine 1080ti holen. geht mir ja ähnlich, wenn vega nicht liefert kommt eine 1080ti rein. mein 2. rechner mit 6870 schreit nach aufrüstung und wartet auf die 480, die nur als übergangs- und aufrüstkarte gedacht ist.
bis august warten macht jetzt auch nichts mehr, warte schon seit der fiji ankündigung auf neue high-end von amd, aber 4GB waren ein no-go. mal schauen was am 1.8. im warenkorb ist. :)
 
Zuletzt bearbeitet:
Wurde da eigentlich die ganze Zeit explizit von nur einer Grafikkarte gesprochen oder von der ganzen Architektur (die ja auch Vega heißt).
Worauf ich hinaus will, besteht die Möglichkeit, dass hier schnell hintereinander mehrere Vega-Karten erscheinen (evtl auch gleich Vega 10&11 zusammen) oder bleibt es wirklich erstmal bei einer einzigen Karte?! (deren gute Custom Design dann vermutlich in Q4 hinreichend verfügbar sein werden....) Prickelnd wäre das ja nicht gerade. Die HighEnd-Karte für ~600€ interessiert mich nämlich nicht...
 
Viele hoffen auf vergleichbare Leistung. Aber AMD muss quasi auf 2 Feldern, gegen 2 quasi Monopole ankämpfen, als 1 Unternehmen. Und das ist als Underdog doch echt nicht so leicht. Deswegen kostet es sicherlich sehr viel Kraft, Ressourcen etc. sich auf beiden Feldern super zu behaupten. Abwarten......
 
Tramizu schrieb:
Mir reicht es zu wissen das sie Leistungstechnisch nicht das ist was viele erwartet haben. Und wer sich dieser Tatsache verschließt, den sollte man nicht ernst nehmen.

Bist du immer so Objektiv? Dann könntest du dich ja gleich bei Trump mit einreihen..
Man weiß nichts, ausser > 60FPS..
Und wenn die Karte am Ende eben nicht nur knapp schneller als eine 580 ist dann werde ich dir dieses Zitat unter die Nase reiben.. Ohne Fakten kann man sich kein Bild machen, wenn es tatsächlich 160FPS wären, dann wäre das genauso wenig ein Fakt sondern eine Momentaufnahme.. Man kann sich also KEIN Bild machen.. Aber ich denke deine zwei Pascals werden das auch überleben.. Ob das dein ego überlebt? Mhh fraglich
 
Tramizu schrieb:
Mir reicht es zu wissen das sie Leistungstechnisch nicht das ist was viele erwartet haben. Und wer sich dieser Tatsache verschließt, den sollte man nicht ernst nehmen.

Dann wüsstest du auch, dass eine einzige RX Vega FE in der Lage ist in 4K 60+ fps generieren zu können. Wie gesagt, Beitrag bei reddit lesen.
 
Volta kommt laut Gerüchteküche im 3. Quartal.

Das sieht nicht gut aus für AMD. Leider...
 
SKu schrieb:
Dann wüsstest du auch, dass eine einzige RX Vega FE in der Lage ist in 4K 60+ fps generieren zu können. Wie gesagt, Beitrag bei reddit lesen.

link plz
 
Hades85 schrieb:
Volta kommt laut Gerüchteküche im 3. Quartal.

Das sieht nicht gut aus für AMD. Leider...

So wie die Gerüchte sagten das der Release zur Computex ist oder wirklich?
 
Krautmaster schrieb:

https://www.reddit.com/r/Amd/comments/6edd3h/amd_rx_vega_computex_pray_demo_fps/

psYcho-edgE schrieb:
Und die 3.5GB GDDR5 waren in 4K besser? :freak:

Nur weil du es dir nicht leisten wolltest, heißt es nicht, dass es von AMD nichts gab. Mehr wollte ich damit nicht sagen.

Na die Nano kam aber erst 09.2015 und als ich den PC im Februar 2015 zusammengebaut habe gab es eben nix besseres. Das die 3,5GB nicht optimal waren war mir schon klar. Nur wie gesagt da gar kein PC mehr vorhanden war und damals noch gar nicht bekannt war wann und mit welchen Specs die Nano kommt und sonst auch keine Alternative da war hatte ich keine große Wahl.
Jetzt ist die GTX970 schon lange wieder rausgeflogen gegen eine 1070 wegen der 8GB und wenn von Vega ein tolles Modell in ITX kommt ist das so gut wie gekauft.

*Edit
Ich wollte ja auch in keinster Weise die Nvidia Politik verteidigen oder die AMD Karten schlecht machen. Es ging mir auch nur darum das es hier hieß jeder der von dem GTX970 Problem wusste und die Karte trotzdem gekauft hat nen Schaden hat. Denn das ist nunmal Quatsch.
 
Zuletzt bearbeitet:
Gerade auf Tom`s gelesen, dass der HBM2 Speicher das dreifache von herkömmlichen Speicher kostet, mit diesen Karten macht AMD keinen Cent Gewinn, wenn sie mit Intel in der Kategorie Preis/Leistung konkurrieren wollen.
 
nospherato schrieb:
So wie die Gerüchte sagten das der Release zur Computex ist oder wirklich?

Wenn Vega anfang August kommt, und Volta im Dezember. Ist AMD knapp ein Jahr hinten dran.

Oder glaubt jemand wirklich das Vega mit Volta konkurieren kann?
 
Hades85 schrieb:
Oder glaubt jemand wirklich das Vega mit Volta konkurieren kann?

Woher soll man das denn genau wissen? Und glauben bringt nicht viel. Wir werden es sehen wenn die Karten da sind.
Sollten sie super werden und dann auch wirklich ein Single-GPU Modell mit 16GB HBM2 plus HBCC, das wie angekündigt läuft, kommen...
Wenn die Voltas vielleicht doch nicht so viel zulegen können, oder Nvidia mal wieder mit dem RAM knausert und dann z.B 8-max10GB GDDR6 oder sogar nur GDDR5 auf den günstigen Karten bringt. Nix vergleichbares mit HBCC hat...
Dann bei AMD evtl noch Freesync 2 mit passenden Monitoren und auch TVs kommt...

Dann kann das durchaus sein, oder zumindest AMD trotz geringerer Leistung trotzdem das bessere Paket bieten. Alles Glaskugel halt...
Aber unmöglich ist nix. AMD kann aber genausogut komplett abkacken mit VEGA wer weiß...
 
Anfangs uneingeschränkt WQHD-Downsampling-tauglich (also idealerweise Maximaleinstellungen und 60+fps durch die Bank) sollte die nächste GPU schon sein, dann wohl nach fast 6 Jahren GTX 670 OC, auch wenn ich sie wieder über 4+ Jahre hinweg bis nach Full-HD durchreichen werde (wonach es dann erst bei mir ein 4K/UHD-System geben wird).

Volta GV104 beschnitten, also GTX 1170/2070, vs. RX Vega "Eclipse", 'mal schauen wer bei mir (preis-leistungs-technisch) dann Anfang kommenden Jahres das Rennen machen wird.

Das scheint zwar auf den ersten Blick keine faire Gegenüberstellung zu sein (weil beschnitten vs. Vollausbau), aber bei nVidia ist es schon die zweite Voll-Generation in 14nm während es bei AMD erst die zweite Halb-Generation in 14nm ist (somit RX Vega eigentlich Pascal High-End gegenübergestellt werden muss, auch wenn man so spät/nicht lange vor dem Volta-Launch dran ist).

Teuer auf derzeit gehypte Free- oder G-Sync-Monitor umsteigen werde ich sowieso nicht vor erschwinglicher und ausgereifter HDR 4K/UHD Technik, da sich meine (Spiele-)Welt nicht nur um Egoshooter und Rennspiele dreht und ich bisher auch gut darauf verzichten konnte.

Also realistisch scheint Mitte September für die Verfügbarkeit erster (Referenz-)RX Vega GPUs auf dem Markt, ich hoffe nVidia gibt dann auch schon zur Siggraph erste Infos bzgl. eines Volta-Oberklasse-Launchs, da eine Titan Xv für mich sowieso nicht in Frage käme.

Schön wäre es, wenn ComputerBase eine Vega Frontier Edition als Testobjekt von AMD zum Marktstart Ende Juni bekommen würde ;) , aber das dürfte wohl nicht einfach sein, bei einer (semi-)professionellen GPU und angeblich sollen die RX Vega GPUs speziell auf Spiele ausgelegt/optimiert sein im Gegensatz zur Frontier Version.
 
gerzerk schrieb:
Gerade auf Tom`s gelesen, dass der HBM2 Speicher das dreifache von herkömmlichen Speicher kostet, mit diesen Karten macht AMD keinen Cent Gewinn, wenn sie mit Intel in der Kategorie Preis/Leistung konkurrieren wollen.
Toms Hardwares Bericht basiert aus folgender Quelle
http://segmentnext.com/2017/05/24/amd-rx-vega-hbm2-memory-cost/
Now reports are coming in regarding the cost of HBM2 memory and reports claim that a 4 GB HBM2 stack costs $80.
Aha, und woher? Keine Angabe... weiter unten
As of right now, there is nothing that we know for sure about the pricing...

Also irgendeine Webseite schmeißt unbestätigte Zahlen in die Welt und für Leute wie Dich ist es in Stein gemeisselt! :daumen:
 
Zurück
Oben