News Radeon Vega Frontier Edition: Einordnung der Spekulationen zur Spiele-Performance

[Krautmaster]

Nett aussehen tut sie ja, aber so ziemlich alles was man bisher zur FE hört ist ... weniger toll. Hoher Verbrauch + dadurch recht laut oder throtteln. Das passt auch nicht zur Leistung , weder Games noch pro Mode. Wäre sie schlecht ausgelastet würde sie wohl nicht so viel verbrauchen. Auch die Luft Variante hat 2x8 Pin.

Loben muss man die Aufmachung der Karte. Die Quali stimmt. Das Power Layout sieht mächtig aus.

Ich hab ehrlich gesagt dennoch etwas Angst davor dass Vega ein ähnliches Desaster wird wie Bulldozer oder die HD2900X, wenn nicht übler. Warum? Einfach weil der Auftritt von Raja, das bisher Gezeigte, AMDs Informationspolitik - irgendwie alles passt nicht zu einem "mega" Produkt. Ich hoffe ich irre mich.

 

[Chaserheart]

Also mit Wakü könnte man ja die Größe bzw. die Länge der Karte ja fast um die Hälfte reduzieren. Ich frag mich ob es nicht sinn machen würde die GPU DIE mit ähnlichen wasserkühllösungen wie bei CPU kühlern zu kühlen ?

Also den Radiator extern. Für mich sieht die Karte vom Aufbau sehr interessant aus und mit richtiger Kühlung abgesehen von dem Stock kühler design mist dürfte dort noch ordentlich an Leistung rauszuholen sein , zumindenst wenn die Board Partner ihre Custom Modelle der RX Vega raushauen.

 

[tidus1979]

Wer erwartet, dass Vega eine gtx 1080 deutlich schlägt, wird bitter enttäuscht werden.

 

[Jenergy]

Und wer nicht erwartet, dass Vega die GTX 1080 Ti schlägt, wird überrascht sein.

 

[Rock Lee]

Wer erwartet, dass Vega eine gtx 1080 deutlich schlägt, wird bitter enttäuscht werden.

was möchtest du uns mitteilen? Teile dein Wissen mit uns!

 

[Hollomen]

Neue Hoffnung keimt auf!

https://videocardz.com/70663/amd-confirms-radeon-rx-vega-is-launching-at-siggraph

 

[Kal9tz]

Nett aussehen tut sie ja, aber so ziemlich alles was man bisher zur FE hört ist ... weniger toll. Hoher Verbrauch + dadurch recht laut oder throtteln. Das passt auch nicht zur Leistung , weder Games noch pro Mode. Wäre sie schlecht ausgelastet würde sie wohl nicht so viel verbrauchen. Auch die Luft Variante hat 2x8 Pin.

Loben muss man die Aufmachung der Karte. Die Quali stimmt. Das Power Layout sieht mächtig aus.

Ich hab ehrlich gesagt dennoch etwas Angst davor dass Vega ein ähnliches Desaster wird wie Bulldozer oder die HD2900X, wenn nicht übler. Warum? Einfach weil der Auftritt von Raja, das bisher Gezeigte, AMDs Informationspolitik - irgendwie alles passt nicht zu einem "mega" Produkt. Ich hoffe ich irre mich.

Du hast weniger Angst davor das es "wie ein Bulldozer Desaster" wird sondern davor das es richtig gut wird und dir die Gründe ausgehen auf AMD GPU und CPU seitig rumzuhacken.
Merkst du nicht wie immer mehr Leute von deinen permanenten Spam Kommentaren mit nachträglichem edit genervt sind ? Glaube kaum das sich so viele irren können.

 

[Krautmaster]

nö ich brauch selbst ne Ablöse für meine GTX 980 TI Vega 16GB bietet sich da gut an sofern sie eine GTX 1080 TI zersägt.

CPU seitig ist AMD gerade wenig interessant für mich, ob Ryzen 7 1700 @ 3,9 Ghz oder mein i7 5820K gibt sich genau 0. Und mit Threadripper kann ich auch herzlich wenig was anfangen. Bei mir wie bei den meisten hier ist wohl eher die GPU der Flaschenhals, zumindest wenn man zockt was ich selten tu aber öfters als 16-32 Threads auszulasten.

Ergo ist jedes GPU Release spannend und auf Vega wartet man ja doch schon länger.

Was hältst du den von der FE bisher und AMDs Informationspolitik zu Vega? Findest es nicht auch etwas komisch - gerade wenn man gegen den Ryzen Launch vergleicht bei dem AMD wirklich oft brauchbares gezeigt hat, von BF1 Benches über Cinebench usw... dazu die wirklich extrem schwammigen Auftritte von Raja zuletzt, eine sehr durchwachsene FE Karte. Selbst Linus gehts da wie mir. Sollte man ein Wunder erwarten?

Liegt man nur auf GTX 1080 Niveau ist RX Vega ein Desaster - nicht nur für AMD sondern auch für uns - so einfach ist das. Denn dann hat Nvidia keinen Grund in den nächsten 12 Monaten wirklich neue GPU zu bringen oder was am Preis zu drehen. Außer natürlich wieder ne 1500€ TITAN Karte die sich kaum wer leisten wird.

-> ich halte das Wunder für möglich, aber angesichts dessen was AMD bisher gezeigt hat unwahrscheinlich. Hätte man das mega Produkt in petto würde man damit vermutlich jetzt "schon" dein Käufern den Mund wässrig machen indem man ein paar brauchbare Zahlen/Benchmarks leaked/zeigt.

 

[Kal9tz]

Ich denke AMD gibt sich bewusst bedeckt da sie wissen das Nvidia ihnen immer näher ans Pelz rückt mit Volta ich setze auf einen "hey statt +40% sind's 52% (siehe ryzen) um die Konkurrenz alt aussehen zu lassen (x299 Plattform und das drumherum) fraglich ist nur wie Nvidia sich in dem Fall verhalten wird. Vielleicht haben die ja was in der ominösen Schublade

 

[Krautmaster]

naja Nvidia konnte jetzt 12 Monate im >250€ Segment so ziemlich tun und lassen was sie wollen. Aktuell ist eher AMD am Zug und muss Nvidia wieder "auf den Pelz rücken".

Es hätte in meinen Augen mehr Sinn gegeben zum GTX 1080 TI Launch dann ein paar krasse Vega Benches zu leaken damit eben nicht alle Nvidias 700€ Karte aus den Händen reißen und eher auf Vega warten, imho hat man auf dieselbe Art den Kaby Lakes auch etwas den Wind ans den Segeln genommen.

Nach jetzigem Stand muss Nvidia nicht wirklich was in der Schublade haben. GTX 1080 / GTX 1070 bzw Karten auf GP104 Basis dürften ein Bruchteil kosten und sind zwischenzeitlich schon quasi im Abverkauf. Selbst der fast ein Jahr alte, kleinere GP102 reicht unter Umständen aus. Volta ist nur ein Name und ich gehe von aus das Volta im Consumer Bereich sich quasi nicht von Pascal unterscheidet. Da sitzt Nvidia am deutlich längeren Preishebel.
Man kann quasi den GP102 in GV104 relabeln und auf dessen Basis eine GTX1180 bringen. Ob Nvidia einen noch größeren GV102 in der Hinterhand hat weiß man aktuell nicht. Bei P100 und GP102 kamen beide Chips nahezu gleichzeitig, denke das ist also eher eine Frage der Wirtschaftlichkeit als der Entwicklung. Das Design dürfte da längst fertig sein.

Gut möglich dass man aber Volta gar nicht mehr in 16nm TSMC bringt sondern wie Apple mit dem A10X auf 10nm TSMC setzt. Sind alle GV Chips also 10nm dann dürfte es in der Tat 2018 werden mit Volta. Wobei ein kleiner GP102 Shrink auf 10nm auch jetzt schon gehen dürfte.

Wie groß ist der A10X?

Edit:
96mm², damit doch recht klein.
http://www.anandtech.com/show/11596/techinsights-confirms-apple-a10x-soc-10nm-tsmc
Bis also 200mm² Chips in 10nm TSMC wirklich günstig sind dürfts doch noch etwas dauern.

Edit2:
Was man von 10nm erwarten kann

Speaking of size, TechInsights’ estimates for area scaling are quite interesting. Based on their accounting, they believe that Apple has achieved a 45% reduction in feature size versus 16nm, which is consistent with a full node’s improvement. This is consistent with TSMC’s earlier statements, but given the challenges involved in bringing newer processes to market, it’s none the less exciting to actually see it happening. For chip vendors designing products against 10nm and its 7nm sibling, this is good news, as small die sizes are the rule for pretty much everyone besides Apple.

Samsung / GF stellen sicher ihren 7nm Prozess dagegen.

Ergänzung (3. Juli 2017)

https://www.youtube.com/watch?v=ZHb7fC5zUdU

Auch noch ein recht ausführliches Review der FE.

 

[iSight2TheBlind]

Seit über einem Jahr greift jeder der 350€ oder mehr ausgeben kann und Grafikleistung will zu Nvidia und seit einigen Wochen haben selbst diejenigen die 250€ ausgeben wollen gar keine wirkliche Möglichkeit zu AMD zu greifen (Aufgrund von Mining, bei dem Karten dem Spielemarkt und damit Marktanteilen für AMD verloren gehen).
Und jeder der jetzt noch eine teurere Nvidia-Karte kauft wird wohl kaum in einem Monat noch eine Vega kaufen.
AMD muss FUD streuen und nicht diese wischiwaschi-Kacke die da im letzten dreiviertel Jahr kam, mit Demonstrationen von Spielen die AMD sowieso liegen.

Die Vega ist mal wieder eine Glanzleistung des Marketingteams von AMD, die sind weiterhin die ersten die an die Wand gestellt werden wenn die Revolution kommt!

 

[StefVR]

Na ja zum Glück ist AMD ja bekannt für Ihre unglaublichen Wundertreiber die nochmal das allerletzte aus den Karten holen. Da sind 40% mehr Leistung natürlich spielend drin. Am meisten nervt mich, das NVIDIA jetzt überhaupt keinen ANlass hat die Volta schnell und preisgünstig auf den Markt zu bringen.

 

[rg88]

@StefVR: Was soll denn dieses sinnlose Bashing schon wieder? Es werden die Architekturverbesserungen noch nicht mal benutzt. Die Leistung jeder Grafikkarte steht und fällt in Spielen nun mal mit dem Treiber. Siehe auch die Leistungssteigerung von AMD-Karten über die Lebenszeit. Eine 380x war mal gleichschnell wie eine 960, mittlerweile liegen da gewaltige Unterschiede dazwischen. Hier die Leistung zu testen bzw. Annahmen darüber zu treffen über eine Karte welche noch überhaupt keinen Spieletreiber nutzt ist schlicht Bullshit.

 

[StefVR]

Wir haben hier ja sonst nichts zu tun als zu spekulieren und es lässt sich eher wohl und deutlich fundierter spekulieren dank der fe die sehr wohl spielereieber hat nur eben. Ich keine finalen. Im allerbesten Fall wird die Vega die 1080 knapp schlagen. Oder jemand präsentiert mir irgend einen Fall in dem ein Treiber da unglaubliche Wunder vollbracht hat.

Erzählst hier was von bashing und schreibst dann was von bullshit.

Der Titel dieses Threads ist Einordnung der spieleleistubg und genau das mache ich hier.

Das beste was man derzeit hoffen kann: gar nicht so schlecht wie gedacht.

Bin ja für Wunder gerne zu haben, aber mehr Realist. Ubd realistisch wirds bestenfalls eine gute Leistung fürs Geld Karte.

 

[Ginmarr]

Volta wird für den Consumer Markt nicht kommen... Warum wollt ihr alle eine Cloudrechenkarte in den Pc stopfen xd


*edit* vorerst wird sie nicht kommen.

 

[Taxxor]

Oder jemand präsentiert mir irgend einen Fall in dem ein Treiber da unglaubliche Wunder vollbracht hat.

Die FE hat keinen Spieletreiber, sie hat nur einen "Game Mode" der nichts weiter macht, als die Lüfterkurve und das PT anzupassen.
Für den wirklichen Gaming Treiber sind noch so viele Sachen möglich, die hier noch gar nicht vorhanden sind, allen voran TBR.
Was für Wunder das vollbracht hat, kannst du mal bei Nvidia nachfragen.

Falls das nachfragen zu lange dauert: Taktbereinigt über 30% mehr fps bei gleichzeitig geringerem Verbrauch.

 

[-Firebat-]

Erste inoffizielle Benchmarks der RX Vega geleakt: http://www.3dmark.com/3dm11/12256169

WCCFtech hat's ein bisschen aufbereitet.

Zusammenfassung: 8GB HBM2 mit 945 MHz getaktet, 1630 MHz Core Takt. So weit so unspektakulär. Ein neuer Treiber existiert offensichtlich auch, aber Google kennt noch nix dazu. GAR NIX. Gesucht wird Version 22.19.653.0, wer etwas hat, bitte melden. Ich werde dann auch mal versuchen, einen 3DMark 11 Performance Test anzustoßen.

Vega FE hat somit nur 30 MHz weniger aber dafür die doppelte Menge Speicher.

 

[neueinsteiger84]

Wie Taxxor angesprochen hat (und auch bereits mehrfach erwähnt wurde), ist vieles treiberseitig bei Vega noch nicht aktiviert.

Daraus ergibt sich eine Situation, die kaum mit dem üblichen "Treiberoptimieren" vergleichbar ist. Denn bei einer normalen Optimierung werden meist nur "Kleinigkeiten" verbessert, was somit nur in einigen Prozent Leistungsgewinn mündet.

Da aber bei Vega wohl noch ein paar Sachen deaktiviert sind, ist hier also schon noch deutlich mehr möglich. Ich gehe sogar soweit, dass Vega aufgrund des Treibers nicht nur langsamer ist, weil manchen Architekturverbesserungen fehlen. Es scheint nämlich sogar so, als könnte Vega nicht mehr die gleiche Auslastung wie Fury erreichen.
Erkennt man meiner Meinung nach daran, das trotz des höheren Taktes gegenüber der FuryX (+37% bzw. +52%) die Gaming-Leistung laut pcper Test nur um ca 24% gestiegen ist.
Das also Vega schlechter als Fury die Rechenleistung nutzt, sollte einem generell zu denken geben.

Ich möchte jetzt nicht sagen, dass Vega die 1080ti schlägt. Dafür gibt es einfach zu viele Variablen (ich habe es wo anders mal grob überschlagen). Auf der anderen Seite wäre ich aber auch nicht überrascht, das Vega es doch schafft.

Nur tun aktuell manche Personen so, als wäre Vega auf jeden Fall auch zukünftig schneller oder langsamer als die 1080ti. Beides finde ich eine sehr mutige und fast schon fahrlässige Aussage.

 

[r4yn3]

Die 1630MHz macht man doch wirklich nur, damit man sagen kann: "Ich sagte ja die RX wird schneller"

 

[-Firebat-]

Ja, das glaube ich auch. 1630 MHz sollten wir auch spielend hinbekommen und dank 16 GB HBM2 haben wir dann die bessere RX Vega

€dit: Hier mal mein Ergebnis
http://www.3dmark.com/3dm11/12257182

Gesamtpunktzahl ähnlich, aber der Graphics Score ist spannend. Fast 3000 Punkte unterschied. Ich WILL diesen Treiber.

€dit 2:
Hier mal die direkte Gegenüberstellung der Eregbnisse Vega FE <-> RX Vega. Bitte nur auf den Graphics-Teil achten, da unterschiedliche Systeme

http://www.3dmark.com/compare/3dm11/12257182/3dm11/12256169