Test RAM für AMD Ryzen im Test: Spiele-Benchmarks mit DDR4-2666 bis -3600

[Inxession]

Leser helfen Leser ist eine super Sache.

Flare X und Trident Z CL14 liegen jedoch preislich absolut gleichauf.

Sehe da keine 80 €uro Unterschied.

Ich betreibe den Trident Z CL14 2x8 GB seit Start von Ryzen 1 auf einem Gigabyte GA-AB350M Gaming 3 absolut problemlos.

Bei neueren Systemen habe ich bereits 4x den Patriot Viper 3000 Mhz 2x 8 GB verbaut und "glücklicherweise" immer B-Dies erwischt.

 

[Cool Master]

@Ned Flanders

Ja aber RAM-OC ist halt so ne Sache. Wenn man da wirklich Zeit reinsteckt klappt das super aber bei der Menge an RAM, vor allem unterschiedlichen Riegeln die getestet wurden, kann ein Redaktuer das halt nicht voll abdecken. Das ist halt Schrotflinte vs. Präzisionsgewehr. Mit der Flinte deckst du halt ein breites Spektrum ab (der Artikel) und mit der Büchse macht es die Community, da die einfach mehr Zeit reinstecken können.

Ich könnte sicherlich auch noch X% an Performance rausholen durch Timing-Optimierung aber das ist es mir einfach nicht Wert. Da möchte ich lieber 24/7 Stabilität.

Diablo 2 scheint eher eine Ausnahme zu sein, nicht die drei von mir genannten Titel.

Gibt noch div. andere Spiele die der RAM nicht juckt solange genug da ist. CS:GO, Divinity 2 und div. andere. Wie gesagt es gibt, wie von dir genannt, Spiele die lieben RAM Speed aber das ist eher die Ausnahme

 

[nospherato]

Da hier im Test ja auch Shadow of the Tombraider getestet wurde hier evtl. etwas, wie es aussieht, wenn man nicht bei 3200 CL14 aufhört (inkl. genauer Angabe von allen timings):
Bis 3533 CL14:
https://www.computerbase.de/forum/threads/amd-ryzen-ram-oc-community.1829356/page-177#post-22165628
(Auch Vergleich SR vs DR)
Und hier noch mit 3600 CL14:
https://www.computerbase.de/forum/threads/amd-ryzen-ram-oc-community.1829356/page-238#post-22241464
Und hier noch mit 3533 CL14 Vollausbau (entspricht DR):
https://www.computerbase.de/forum/threads/amd-ryzen-ram-oc-community.1829356/page-292#post-22321516

Vielleicht aber um mal die Tabellen direkt hier drin zu haben (Details finden sich wie gesagt in den Links):
Die Ergebnisse 2x 8GB mit verschiedenem Takt

Die Ergebnisse mit 2x 8GB vs 4x 8GB

Vergleich von:
CPU 4,3Ghz 2x8GB mit 3600 Mhz
vs
CPU 4,2Ghz 4x8GB mit 3333 Mhz
vs
CPU 4,2Ghz 4x8GB mit 3533 Mhz

(Man beachte im letzten Vergleich, dass Vollbestückung bei weniger RAM Takt [Faustregel ca. DR = SR -200Mhz] trotz 100Mhz weniger CPU Takt schneller war)

 

[Iscaran]

@Volker
Danke für diesen recht gelungenen Überblicksartikel !

Schade dass der Vergleich DR vs SR nicht Eingang gefunden hat. Das wäre noch ein Punkt wo man exemplarisch ein Update nachschieben könnte ?

Ansonsten würde ich am Fazit noch die Reihenfolge ändern:

Generell gilt es folgende Faustregeln für AMD-Gaming-Systeme zu beachten, wenn es um das Thema Arbeitsspeicher geht:

1. Unterhalb des vom Hersteller offiziell spezifizierten Standards sollte Speicher nicht arbeiten.
2. Schneller ist in der Regel auch besser.
3. Dabei müssen Takt und Timings berücksichtigt werden.
4. Kein Gaming-PC sollte mit nur einem Modul ausgerüstet sein. Zwei Riegel für den Dual-Channel-Betrieb sind Pflicht
5. Je stärker die Grafikkarte die Leistung limitiert, desto weiter rückt der Speicher in den Hintergrund.

Denn eure Messungen zeigen ja vor allem eines. Aktivieren von Dual-Channel schlägt alle anderen Optimierungspotenziale um LÄNGEN.

DC aktiv ~ +20 bis 30% Leistung (und zwar eigentlich IMMER egal ob CPU oder GPU Limit). (siehe 4k vs FullHD in BEIDEN Fällen ~+20% für DC aktiv.
Full HD +30%, 4K+18% (frametimes) (Vergleich der 2933er Single-Channel vs Dual Chanbel module).

Das heist auch im Umkehrschluss das meist ein 2666er Dual-Channel System immer noch die Performance eines 3600er Single-Channel Systems erreicht oder gar überbietet (und das ganz ohne Hardcore optimierung)

Also merkt man schon, dass Dual-Channel zu aktivieren die Priorität sein sollte. Insbesondere weil man ohne TOP GPU die weiteren Effekte von RAM Takt etc. meist nur noch im "CPU" Limit sieht. Was auch die Benches hier belegen.
Die wenigsten Spiele reagieren in 4k noch irgendwie auf RAM-Speed/OC/Timings selbst beim Ryzen. Bei FullHD in Kombination mit der 2080 Ti sieht man immerhin was...bei einer schwächeren GPU ist der Effekt ja auch wieder weg (siehe vergleich 4k vs FullHD Aber eben deutlichster Effekt von Dual-Channel
2933 => 3600 maximal 10% Leistung (on top zum DC aktiv)
Timings optimiert auf 3200er Basis gleicht den Gewinn von 3200 => 3600 mehr als aus.
Klar wäre ein Timing optimierter 3600er RAM noch etwas schneller (und DC aktiv sowieso :-).

IMHO sollte also die "Prioritätscheckliste" so aussehen:

1.) stabiler Betrieb
2.) DC nutzen (größtes Performance Plus)
3.) Je stärker die Grafikkarte die Leistung limitiert, desto weiter rückt der Speicher in den Hintergrund. (ohne 2080 Ti sind die geringen RAM-Effekte eh nicht sichtbar, bleibt vermutlich nur noch ein Teil vom Dual-Channel Effekt übrig)
4.) Möglichst hohen Speed (2666<2933<3200 usw...)
5.) Möglichst Timings anpassen für extra Bonus..

 

[panopticum]

Bei Intel genau das gleiche, gute high bin B-Dies packen mit richtigem IMC/Board schnell mal 4500mhz bei cl17/18, die min fps im CPU Limit profitieren enorm davon. Hat also nicht nur was mit AMD/infinity fabric zu tun.

 

[SVΞN]

Ich glaube, du hast das Wort "Sweetspot" nicht richtig verstanden. Was du da meinst, ist fast schon "das maximum was geht..."

Ich kann dich beruhigen, zum einen habe ich das Wort „Sweetspot“ und dessen Bedeutung verstanden, zum anderen habe ich es exakt so gemeint wie ich es geschrieben habe.

Warum das? Weil ich den Aufpreise für schnellen RAM in Realation zum Gesamtpreis des Systems setze und sehe.

Das man ein 500,— Euro System nicht mit RAM für 200,— Euro ausrüstete, sollte einem jeden klar sein.

Wenn ich aber ein 1.200,— Euro System mit R7 2700X und einer RX Vega 56/64 oder GeForce RTX 2070 aufbaue, schaue ich nicht auf 5-7% Aufpreis.

100€ mehr für 1-2% kann man machen, muss man aber nicht.

Zwischen der Standardempfehlung, DDR4-3000 CL16 und DDR4-3466 CL14 mit scharfen Subs liegen weit mehr als 1-2%, davon kannst du dich gerne in unseren Leserartikeln überzeugen.

@Ned Flanders, @cm87 und @Cool Master haben das in Arma III auf beeindruckende Art und Weise gezeigt.

Hier sieht man auch den Unterschied zwischen DDR4-2933 CL16 und DDR4-3466 CL14.

In Sachen Photoshop CC, also in produktiven Anwendungen hat @cm87 ebenfalls gezeigt was man mit RAM OC aus dem System herausholen kann.

AC:Oddysse, AC:Origins, die Tomb Raider Serie, überall sprechen wir von weitaus mehr als 1-2%.

Vor allem die wichtigen min. fps profitieren stark.

 

[Moselbär]

Sehr hilfreich für den "neuen" PC.

Guter Test.

 

[cm87]

AC:Oddysse, AC:Origins, die Tomb Raider Serie, überall sprechen wir von weitaus mehr als 1-2%.

Eigentlich, wenn man es nüchtern betrachtet, ist es zwar nett, dass uns @Volker hier erwähnt, jedoch zeigt der Artikel nicht annähernd das, was wirklich mit RAM OC möglich ist.

Hab mir das jetzt nochmals durchgelesen - Schön wäre ein Test mit 3466CL14 und dementsprechenden Subtimings gewesen. Die Subtimings von Stilt sind auch lange nicht das Optimum...

Lieber @Volker damit suggerierst du ein falsches Bild von RAM OC und auch unserer Gemeinschaft - bei unseren Tests sieht man auch im GPU Limit noch eine Steigerung bis zu 10% - in CPU-lastigen Games eine Steigerung bis zu 35% und mehr möglich sind.

Wir haben mit unserer Gemeinschaft auch nicht in jeder Kaufberatung geschrieben, dass es unbedingt Samsung B-Dies sein müssen - wir waren da unpolitisch und dem Käufer über korrekt.

Würde mich freuen, wenn du die Tests mit 3466 und scharfen Subtimings nachmachen würdest bzw. gib uns für die Tests die Savegames und wir in der Community testen das gerne für dich. Auch mit +3533 MHz und verschiedenen CPUs und GPUs. Ein paar Spiele haben wir auch und können da wie bei Metro Exodus auch gerne ein paar Ergebnisse einbringen. Diese sollten dann auch im Artikel ergänzt werden.

Liebe Grüße

 

[Iscaran]

Zwischen der Standardempfehlung, DDR4-3000 CL16 und DDR4-3466 CL14 mit scharfen Subs lögen weit mehr als 1-2%, davon kannst du dich gerne in unseren Leserartikeln überzeugen.

@Ned Flanders, @cm87 und @Cool Master haben das in Arma III auf beeindruckende Art und Weise gezeigt.

Ja aber funktioniert halt auch fast nur bei ARMA...bei den meisten anderen Games eben nicht. Deswegen ist der CB Artikel ja auch so interessant weil er 1.) nicht nur irgendwelche Pseudo-Benchmark game cherry picks zeigt sondern eben ein Bild über mehrere Games und da sieht man schön was per 0-clicks Arbeit am meisten bringt:
DC nutzen also 2 oder 4 RAM riegel einbauen.
Um das zu können muss man also entsprechend sein RAM Budget einteilen. Selbst 2666er DC schlägt (unoptimiert eingebauten 3600er single-Channel ram).

Ich glaub das ist erstmal eine "Take home" Message die für alle System-selber-bauer relevant ist.
Danach kommt dann die Frage "wie schnelle RAMs" passen noch in mein RAM budget - dort wählt man also passend "die schnellsten".
Und wenn man dann noch Zeit und Lust hat, bietet es sich an mit dem StiltTool die Timings per Profil zu laden und zu sehen ob das per Default so auf den RAMs läuft. Wenn nicht entweder => fummelarbeit für die Zusatzleistung oder draufgeschissen...DC bringt 20-30% Timing-Profil hinfummeln bringt 0-5%. (bei gleichem Grundspeed).

Um die Stabilität zu halten ist es im Worst-Case immer noch akzeptabel lieber 1 (sogar 2) Speedschritt(e) zurückzugehen als das DC zu verlieren !

 

[Ned Flanders]

Vieleicht schickst du @Volker mal die RAM OC Anleitung zu. Offensichtlich hatte er sie nicht zur Hand.

Wirklich bitter so ne aktive RAM OC Community im Forum zu haben und dann so einen Test hier abzuliefern, der nicht annährend zeigt was real möglich ist. Und das noch ohne jede Anfrage...

 

[Loopman]

Nenne mir eine einzige, die im CPU Limit greift.

Schnellere CPU!

 

[Alphanerd]

Schnellere CPU!

Die Leute, die hier das RAM OC betreiben, haben idr die stärkste CPU des jeweiligen Herstellers.

 

[Esenel]

@Ned Flanders
Gibt noch div. andere Spiele die der RAM nicht juckt solange genug da ist. CS:GO, Divinity 2 und div. andere. Wie gesagt es gibt, wie von dir genannt, Spiele die lieben RAM Speed aber das ist eher die Ausnahme

Die nun von dir aufgezeigten Spiele sind aber auch schon teilweise durchaus älter.

Auch sollte in diesen Tests die Auflösung 1440p hinzugefügt werden.
Denn im Gegensatz zu 2160p limitiert CPU/RAM in 1440p eine 2080Ti auf jeden Fall des öfteren.

Ein Spiel, welches im vollkommenen CPU/RAM Limit hängt:
Warhammer Vermintide 2 (gleiche FPS in 720p, 1080p und 1440p)

Aktuelle Spiele, die von RAM OC auch in 1440p profitieren.

Battlefield V, Shadow/Rise of the Tomb Raider, Assassin's Creed: Origins/Odyssey, Metro Exodus, The Witcher 3 (In Städten), Star Wars Battlefront 2, The Division 2.

So viel zu den Spielen, bei denen ich es selbst testen konnte.

Und Personen, die 1500€ + für ein System ausgeben, sollten sich schon fragen, ob man bei 80€ dann an der richtigen Stelle gespart hat ;-)

Viele Grüße

 

[stinger2k]

Naja wir kennen ja die Objektivität der Redaktion hier .. 😅😁

Da RAM OC so gut wie überflüssig ist (Imho max 3% Performance Zuwachs), wäre es wohl angemessen die generierten Einnahmen aus den Zugriffen sowie Google Listings der RAM OC Community, auch dieser zukommen zu lassen da der Redakteur dies für Otto Normalo als unnötig suggeriert.

 

[Technoligie]

Out of Box alles richtig gemacht die Tage - FlareX gegen Rijaws getauscht - 16GB CL14 gegen 32GB CL16.

DOCP Profil mit 3200MhZ läuft.

Kosten 10€ im Endeffekt.

Schade finde ich wirklich auch das man die RAM OC Community nicht involviert hat auch wenn der Test die Casual User erreichen soll. Aber zu sehen was möglich ist wenn man Arbeit hinein steckt ist schon beeindruckend.

 

[Cool Master]

Die nun von dir aufgezeigten Spiele sind aber auch schon teilweise durchaus älter.

Und ARMA 3 ist das nicht? Die Real Virtuality 4 Engine ist im Prinzip eine angepasste Engine aus 2001. Dazu kommt, dass die Engine nicht mal sehr gut optimiert ist.

 

[SVΞN]

Um das zu können muss man also entsprechend sein RAM Budget einteilen. Selbst 2666er DC schlägt (unoptimiert eingebauten 3600er single-Channel ram).

Geht's noch irgendwie absurder? DDR4-3600 Single-Channel?

Ich habe noch nie erlebt, dass jemand sich einen einzellnen DDR4-3600er Riegel ins System steckt!

Das ist völlig absurd und hat rein gar nichts mit der Realität zu tun.

Ja aber funktioniert halt auch fast nur bei ARMA...bei den meisten anderen Games eben nicht.

Völliger Unsinn der einzig auf deiner Unwissenheit basiert.

Wir haben u.a. große Zuwächse bei ...

• The Witcher III
• Rise of the Tomb Raider
• Shadow of the Tomb Raider
• ARMA III
• AC:Oddyssy
• AC: Origins
• Adobe Photoshop CC
• Adobe Photoshop CS5/6
• 7-Zip
• WinRAR

...gemessen und vor allem die wichtigen Minimum fps profitieren von DDR4-3466 CL14+ ganz erheblich.

 

[Loopman]

Ich kann dich beruhigen, zum einen habe ich das Wort „Sweetspot“ und dessen Bedeutung verstanden

Ich glaube nicht...

Wenn ich aber ein 1.200,— Euro System mit R7 2700X und einer RX Vega 56/64 oder GeForce RTX 2070 aufbaue, schaue ich nicht auf 5-7% Aufpreis.

Bei einem 1200€ System sind es eher 10-15%




@Ned Flanders, @cm87 und @Cool Master haben das in Arma III auf beeindruckende Art und Weise gezeigt.
[/QUOTE]

Ja, wenn ich mein System nur auf Arma ausrichte mag das stimmen. Arma war aber schon immer sehr speziell was die Hardware angeht und ist sonst mit keinem anderen Spiel zu vergleichen.
Wenn man ehrlich ist, ist die komplette Engine eigentlich für die Tonne. Super Ideen im Spiel, aber technisch ein graus.

Was alle anderen Spiele betrifft: in den meisten Fällen ist das alles rausgeworfenes Geld.

 

[SVΞN]

Und Personen, die 1500€ + für ein System ausgeben, sollten sich schon fragen, ob man bei 80€ dann an der richtigen Stelle gespart hat ;-)

Dazu habe ich ja auch bereits was gesagt.

Weshalb sollte man bei einem 1.200,- Euro oder gar 1.500,- Euro System 80-100 Euro am RAM sparen?

 

[Esenel]

Was alle anderen Spiele betrifft: in den meisten Fällen ist das alles rausgeworfenes Geld.

1080p:

1440p:


Bringt nichts, nein...