Der 5900X ist aber je nach Anwendung auch mal viel, viel langsamer. 20-30% oder auch mal 50% in extrem Fällen. Nur gut das Raphael wohl dann auch schon dieses Jahr in 3D Versionen kommt.Capt.Flint schrieb:
Das ist mir schon klar, aber "dieses spezielle Szenario" mit seinem Strombezug war im Endeffekt dennoch ein Vergleich mit dem Verbrauch dieser Hardware. Also über eine Ecke denken hätte ich dir eigtl. zugetraut, oder doch nicht? 😄Vigilant schrieb:
Und wieso nicht? Es geht mir nur um VR und eine andere Antwort lautete, dass es sich wegen der besseren minimum FPS durchaus lohnen würde und tatsächlich denke ich, dass die minimum FPS in VR sehr wichtig sind.MehlstaubtheCat schrieb:
Es gibt Leute die Upgraden von 5900x zu 5800x3D und sind sehr froh darum jetzt auch 120hz ihres Headsets nun auch tatsächlich ausnutzen zu können. ;-)MehlstaubtheCat schrieb:
für meine Games lohnen sich die 100€ Aufpreis genau gar nicht. und für weniger bekomme ich mit dem 5900x genauso mehr AVG/min fps. btw in 2160p ist der Vorteil eher gering auf den 5900x. da ja da, eher die GPU bei/ausgelastet wird, wenn nicht schon bei 1440p. VR ist auch kein Thema beinmirApocalypse schrieb:
Natürlich wird man immer Anwendungen finden, die selbst bei einer kaputten Architektur noch deutlich profitieren.Nolag schrieb:
Doch, so ~ 1,63 -1,75 hatten wir hier unter linux auch. Kommt natürlich auf die Anwendung an, also wie immer!Nolag schrieb:
Nolag schrieb:
Ein Balkonkraftwerk bringt max 600w. Wenn man 2-4 380w panele dran hat und die Sonne gut scheint. Kostet ab 700€ aufwärts mit nur 2 panelen.Stanzlinger schrieb:
Zum Beispiel WinRAR, Valorant, Darktable und SVT-VP9. Wenn man sich die Phoronix Testsuite genau ansieht, findet man bestimmt noch mehr Beispiele. Bei latenzsensitiven Workloads muss man halt um die IF herumarbeiten und einen 5950X wie zwei 8-Core CPUs behandeln. Wenn man das in solchen Fällen nicht tut, skaliert die Workload eben nicht mit den Cores.DonL_ schrieb:
"Wird sich nie ändern". So ein Schwachsinn. "AMD wird Intel nie schlagen" - war der auch von Dir?MehlstaubtheCat schrieb:
Werden wir alles sehen!Eli0t schrieb:
Richtig schlecht ist "relativ". Für jeden der noch 2000 oder 3000 Zen CPUs verwendet (oder 11th Gen und darunter), ist sie richtig gut. Dafür ist die SMT Effizient richtig gut (im Gegensatz zu Intel).Zer0Strat schrieb:
Ja super, aber 600er Chipset ist EOL und es kommen 700er Chipsets. Wozu? 700er Bords sind ja schon beim Erscheinen EOL. Intel ist einfach eine Geldmelkmaschine und vor allem ein Resourcenverschwender.owned139 schrieb:
Ein 12400 kostet 210€, ein 12400F kostet 196€, ein 5600X kostet 190€. Die B550 Boards sind günstiger als vergleichbare B660 Boards. Hmm... also überholt sehe ich nicht. Nochdazu muß man bei den günstigsten B660 Boards aufpassen, daß die nicht auf 90W oder so limitieren, weil die VRM Mist ist.owned139 schrieb:
Hmm... dann würde ich mal ein neues BIOS einspielen... Ich hatte die USB Probleme nicht, aber ich verwende auch kein Windoofbondki schrieb:
Und die Probleme haben sie in den Griff bekommen. Warum Du so einen Unsinn verzapfst erschließt sich mir nicht. Aber schön, daß Intel keine Probleme hatte... also mit 2.5Gb LAN z.B.... nein, da wurde nicht eine neue Chiprevision aufgelegt, weil Intel ist so toll... Hass ist immer ein schlechter Ratgeber sowohl im echten Leben als auch hier.Das ist leider eine eher weltfremde Einschätzung.Eli0t schrieb:
Als Antwort kann man sagen "it depends"Florianw0w schrieb:
Mal ja, mal nein.Nö, Windows an sich ist Schmutz. Hat mit weltfremd nix zu tun. Das ist eine Einstellungssache und auf was man Wert legt und auf was nicht.Zer0Strat schrieb:
Gesamtmarkt hat nix mit DIY-Markt zu tun und dort dominiert AMD immer noch.bondki schrieb:
