Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
TestRAM-OC-Benchmarks: Ryzen 7 5800X3D vs. Core i7-12700K und i9-12900K
@freestaler
Zum Thema BCLK OC kann ich weiterhin nur den Vorredner zustimmen.
Und auch nochmal etwas verlinken:
Es sollte allerdings beachtet werden, dass mit dem Anheben des BCLKs auch die Grundtaktfrequenzen für die dedizierte Grafikkarte (PCIe), die SATA-Laufwerke sowie für die M.2-Module mit erhöht werden, was zu Instabilitäten führen kann. Zusätzlich hängt es von der Chipgüte des Ryzen 7 5800X3D ab, wie weit sich der BCLK erhöhen lässt. Es ist davon auszugehen, dass auch die anderen Mainboard-Hersteller das BCLK-Overclocking mit AGESA 1.2.0.7 ermöglichen werden, sofern das Mainboard über einen externen Taktgeber verfügt.
Zum Thema Crosshair VII Hero und BCLK OC über externen Taktgeber:
Das Aufteilen und wieder Zusammenbringen des BCLK erhöht die Latenz.
...das Asus Crosshair VII Hero X470 Board und das kann beides.
Im Synchronen Modus gibt es nur einen BCLK der alles macht.
Im Asynchronen Modus gibt es 2 BCLK Regler. 1 für CPU und 1 für den Rest.
Nachteil hat der Asynchrone Modus, das danach wieder alles zusammengesynct werden muss, das kostet ca. 15-20ns Latenz beim RAM. Denke das ist beim 3D wegen dem Cache fast egal. Aber bei meinem 2700X ist jede RAM Latenz verdammt wichtig.
Man holt also mit Glück ein paar MHz raus, um auf der anderen Seite eine höhere Latenz zu haben.
Und abschließend kann ich nur sagen.
BCLK OC ist für den 5800X3D kein Alleinstellungsmerkmal.
Ich könnte für den 12700K ja trotz der Anhebung des Multiplikators auch immer noch den BCLK anheben.
Dann hat man bei beiden wieder den gleichen Abstand und mit etwas Pech noch nen defektes Laufwerk danach.
Nulleinspeisung = ich speise nichts ein, wenn ich aktuell mehr Strom erzeuge würde, als ich brauche, dann wird weniger produziert. Kaufpreis zählt als Hobby - daher egal ;-)
Du scheinst echt zu wenig Hobbies oder zu viel Geld zu haben, wenn der Kaufpreis so gar nicht zählt. ;-)
Wobei es ja nur 200€ sind, das ist dann wirklich nicht die Welt, in dem Fall also wirklich nicht so dramatisch.
Was mich persönlich dann halt doch zum 5800x3D trieben würde ist das die Intels im Regelfall nur wenig schneller sind, wenn sie halt schneller sind, aber der 5800x3D dann in den paar Titeln wo der Cache richtig zum tragen kommt gewaltig schnell ist. Hat CB hier halt keines davon nicht getestet.
Soweit ich weiß betrifft das primär nur VR und Sim Titel, wer also nicht durchs All oder die Lüfte fliegt oder mit einem schnellen VR System unterwegs ist oder am besten gleich beides Gleichzeitig … der profitiert halt in der Regel nicht so wirklich von den Stacked Cache Schmuckstücken von AMD.
owned139 schrieb:
Wenn ich mir also den 5800X3D kaufe, muss ich beim nächsten Upgrade so oder so die Plattform wechseln. Die längere Lebenszeit ist also nur ein Scheinargument.
Außer ich habe natürlich schon die Plattform für den 5800x3D, dann ist der dann eben der Belegt das dieses Argument wirklich gegriffen hat beim Kauf vom des alten R5 1600AF oder wovon auch immer man halt upgraded.
Bei einem kompletten Neukauf muss ich aber schon wirklich sehr scharf auf den Cache sein um einen 5800x3D zu nehmen. Die Plattform ist fertig und die CPUs für die nächste schon in den Startlöchern. Und die Intels bringen ebenfalls gute Leistung und eine moderne Plattform.
Auf Wunsch @Verangry : Bench so, ohne OC (Bench) Winodws ;-) System läuft mit 105 seit Mai, altes x370 mit Pci3, aber doch einige platten SATA wie auch NVME dran.
Was ich gerade realisiert habe: Mein 2700X frisst aktuell genausoviel wie ein 12700K in 720p. Wuerde also wohl keinen Unterschied machen (ausser die brachiale +Performance).
Also das Tolle ist, dass ich mir kürzlich den 5800X3D gekauft habe, da ein neues System eh mal Zeit wurde. Der Preis ging da auch grad von 529 auf 489 runter, da hab ich zugeschlagen.
Das Ding ist einfach Top. Ich betreibe den mit alter Graka (970 GTX) und altem 450W Netzteil und alles läuft ohne Probleme.
Selbst mit 2560 x 1440 (Gaming) und 1920 x 1080 (YouTube, Streaming) alles chic bei 60 fps, was vorher mit dem alten Intel nicht mehr geklappt hat. Klar, die Graka ist aktuell das absolute Nadelöhr und läuft eig. immer bei 100%, aber 1-2 Monate packts sie das noch.
Mir ist halt wirklich wichtig, den Energieverbrauch ein wenig im Rahmen zu halten, und das macht der 5800X3D ganz wunderbar.
Ist seit ~17 Jahren übrigens wieder mein erster AMD und mehr als begeistert. Graka werd' ich auch mal von AMD jetzt ausprobieren.
SOTR Demo Benchmark ungleich Fullgame ;-) Sorry habe nur DEMO.
@Verangry Ram Oc bringt kein 1% bei deinen Benches von SOTR. Da wurde jetzt BLCK 105 wohl mehr erreichen.. ;-) Ich denke wenn du 1 /10 der Zeit in RamOC in BLCK investierts, wird das was ;-)
@Esenel, danke für deine Ausführung. Wenn Intel ja BLCK noch mehr geht, wieso hast du dann z.B. beim 12700K 5Ghz als Allcore OC gewählt und nicht direkt 5.1?
Mir erschliesst sich noch immer nicht die Grundlage für die Settings. Und BLCK OC seht ihr wohl als "enormes" Risiko.
Wo sind den all die defekten Hardwareteile des BLCK? Ist das wirklich noch so ein Thema wie früher, als man mit AGP OPC noch was richtig "demolieren" konnte?
Am Ende auch okay, die Wlet änderst sowieso nicht.
Na, da hast du mit deinem BCLK OC ja 1 FPS mehr als ich mit Stock CPU, gratuliere, lohnt sich!
Wie gesagt, meine Kiste läuft komplett Stock, und ob RAM OC oder nicht -> Wayne (anhand der Ergebnisse)
Und genau da sind wir wieder bei der eigenen CPU, meine macht Stock ohne Zutun 4450MHz allcore, während andere nur 4250 oder 4300 haben.
Für mich ist die Leistungsaufnahme mit das wichtigste. Wo ist bitte das tolle neue an den neuen CPUs und Grafikkarten wenn die alle Jahr für Jahr immer mehr Strom verbrauchen?
In diesem Test offensichtlich nicht - da stellte man dem nicht übertaktbaren und ohne Grafikeinheit bestücktem 5800X3D lieber einen übertaktbaren und mit Grafikeinheit bestückten 12700K gegenüber, um (zusammen mit der ebenfalls überflüssigen Z690 Plattform) dann von einer angeblichen Preisparität zu fabulieren...
Fakt ist: Führt man den Vergleich mit möglichst gleichen Voraussetzungen für beide Plattformen durch (DDR4 als Speicher, PCIe 4.0 als Grafikkarten Anbindung, keine Mehrkosten für interne GPUs und/oder übertaktbarkeit, die in diesem Test eh keine Rolle gespielt haben), sieht das Testergebnis zu 99,x% identisch aus - bei eklatantem Preisunterscheid zugunsten der Intel Plattform
Jein, der 5800X3D spielt schon in der Liga der K CPUs, wegen dem Cache. Die Grafik tut da eigentlich nichts zur Sache, weil die ist bei Intel sowieso unbrauchbar, außer für ein "Bild"
Preislich gesehen sind 12700K und 5800X3D schon ok. Aber ich hätte mir auch "gleiche" Boardfamilien gewünscht aka B550 und B660
chithanh schrieb:
Ich denke diese Konfiguration ist praxisnah. Der 5800X3D ist vor allem für Aufrüstung älterer AM4-Systeme attraktiv. Einen 12700K betreibt man natürlich auf einem Mainboard was bereits PCIe 4.0 (bzw. 5.0) kann.
Ähm... Du bekommst auch nix anderes?! Oder schon mal probiert 12700 auf nem Z490 zu betreiben?
owned139 schrieb:
Es ging hier um RAM OC. Hast du dir mal den RAM vom 12700K angeschaut?
Aber logischerweise wird so ein Unsinn wieder von der AMD Garde hochgeliket. Hirn aus und rote Brille auf...
DDR4 mit DDR5 zu vergleichen ist schon mal humbug. Warum werden nicht nur einfach DDR4 Boards miteinander verglichen, was viel mehr Sinn macht. Wer DDR5 kauft, kauft immer noch zu teuer...
owned139 schrieb:
Wem die durchschnittlich ca. 60W-80W, die der 12900K mehr verbraucht, zu viel sind, für den ist auch der 5800X3D nichts, weil man dafür eine entsprechende Graka haben sollte und dort liegt der Verbrauch weit über 200W, ansonsten wird die CPU von der Graka gebremst und dann kannst du dir auch direkt einen 5600X für 190€ kaufen, anstatt 490€ in einen 5800X3D zu pumpen.
Wenn man den 5800X3D auch noch etwas runterregelt sinds dann schon über 100W... Aber auch kein schlüssiges Argument, weil 60-80W mehr kann eine Netzteilklasse höher sein oder eben auch nicht. In dem Fall muß ich ein neues Netzteil kaufen oder auch nicht. Mit der neuen Generation wirds dann eh abartig, aber das ist wiederum ein anderes Thema.
Ergänzung ()
kachiri schrieb:
Stimmt halt auch nicht so ganz. Auch Alder Lake ist quasi noch Skylake ^^"
Auf den wartest bis zum St. Nimmerleinstag Aber selbst in 3 Jahren wird ein 5900X noch nice genug sein, wenn die Grakas leistungsfähiger werden... Also ich warte jedenfalls bis zu Zen 5
Ergänzung ()
illumina7 schrieb:
Also ich würde immer zum F Modell greifen, wenn die iGPU nicht benötigt wird, zumal die F Modelle auch etwas sparsamer sind und unterm Strich P/L besser dastehen.
Geht die Graka ein, habe ich zumindest ein Bild. Gottseidank macht das AMD endlich nach und hoffentlich ohne "F" CPU. Das ist einfach nur dumm von Intel. Die Mediaengine von Intel ist auch besser was alle anderen zu bieten haben und auch energiesparender. Noch ein Grund keine "F" CPU zu kaufen.
Ergänzung ()
owned139 schrieb:
Es stimmt alles was du sagst, aber ich wollte auf was anderes hinaus. Der Beitrag beschäftigt sich mit RAM OC und dessen Auswirkung. Der 12700K läuft @Stock, was den RAM angeht. Der 12900K mit 6800er Kits.
Logischerweise vergleicht man also den 12900K mit dem 5800X3D und nicht den 12700K. Wenn der 12700K mit 6800er Kits gebencht werden würde, wäre er auch größtenteils vorm 5800X3D.
Diese Logik entzieht sich mir. Daß überhaupt DDR4 mit DDR5 verglichen wird, erschließt sich mir nicht.
Gibt genug DDR4 Boards für Intel.
owned139 schrieb:
Nö, aber es geht hier um den 5800X3D vs 12700 bzw. 12900K und die Plattform des 5800X3D ist nun mal End of life. Das Argument zählt hier also nicht.
Wenn ich mir also den 5800X3D kaufe, muss ich beim nächsten Upgrade so oder so die Plattform wechseln. Die längere Lebenszeit ist also nur ein Scheinargument.
Und wer jetzt Z690 kauft ist auch End of Life. Und bei 700ern Chipsets wirds noch ärger, weil die 800er Chipsets wieder einen anderen Sockel haben. Und wer Intel 12th Gen kauft, hat null Grund auf 13th Gen upzugraden... außer es ist nur ein 12100 geworden...
Ergänzung ()
owned139 schrieb:
Er hat zu dem Zeitpunkt bei AMD gerabeitet, also welche Relevanz hat das?
Die Aussage kommt auch nicht nur von ihm, sondern von AMD in gänze. Raja entscheidet da nicht als einzelner, was wie passiert und was das Marketingteam rausgibt.
Die Relevanz ist nur, daß Vega Mist war und Alchemist auch Mist ist und daß das Intel Marketing bei ARC genau den selben Scheiß macht Aber hat mit dem Thema hier nix zu tun
Ergänzung ()
till69 schrieb:
Weil man ein "stressfreies System" möchte. Kein AGESA Wahnsinn, keine USB Bugs, deutlich schneller unter Windows (SingleCore) und gegen 5900X/5950X deutlich effizienter unter Niedriglast (kann AMD mit 2 Chiplets nicht)
Ähm... Intel mußte schon neue Chipset Revisions herausgeben, weil SATA nicht funktionierte. Auch bei Intel gab es USB 3.0 Probleme und nicht zu vergessen die erste Revision von 2.5Gb LAN, war auch Müll Also stressfrei ist es bei Intel auch nicht. Nicht zu vergessen, daß der Sockelmechanismus ein grober Schrott ist, weil da wieder mal ein Dollar eingespart werden mußte. Ich könnte auch noch zum Pentium FDIV bug gehen, der ersten CPU die jemals überhaupt zurückgerufen wurde.
Ergänzung ()
Syrato schrieb:
Für ein neues Gaming System würde ich atm zu Intel greifen, dann aber undervolten. Intel hat aktuell einfahc das "zukunftssichere" System mit DDR5, der Stromverbrauch hingegen ist nicht schönzureden.
der Einfluss der CPU ist aber bei 2160p nicht mehr wirklich ausschlaggebend. somit stellt sich mir die Frage, warum 460€ für einen 5800x3d ausgeben, wenn man für 100€ weniger einen 5900x bekommt, der nicht nur für spiele genug Leistung hat.
Der Vergleich hinkt. Der 5800X3D ist ein 8-Kerner, der 12700K ist eine 12-Kern CPU und auch signifikant teurer als der 5800x3d und hat dementsprechend auch etwas mehr Leistung, ist ja nicht nur teurer sondern auch um Jahre neuer. Wenn man in den Vergleich eine 700 Euro 16-Kern CPU von Intel mit einbringt, wäre es objektiv gewesen, zumindest den 5900X (12C <400 Euro) oder den 5950X (16C <550 Euro) mit aufzunehmen.
Meine Erfahrung mit meinen privaten Testmustern ist, die Intel-CPU's sind thermisch schon absolut am Limit und haben keinerlei Reserven, der schnellste 12900K ist bei der OC-Validation CPUID mit 8279 Punkten dabei (12700K = 7761), mein betagter 5900X steht dort bei 10230 Punkten mit alltagstauglicher Konfiguration (100,5 x 47 Allcore, max. 74 Grad im Stresstest). Wenn man den 5900x in dieser gängigen OC-Konfiguration von der Leine lässt, bietet er dem 12700K problemlos Paroli und ist auch dem 12900K mehr als nur gewachsen, -und das für den halben Preis. Deshalb bleibt mein 5900X erst mal da.
Die Single-Core Benchmarks, mit denen Intel so gerne wirbt haben für mich keinerlei Relevanz, da die uralten Spiele die nicht Multi-thread tauglich sind, auch auf einem Core2Duo problemlos laufen.
Da ich 12 Rechner in der Firma am laufen halten muß, schätze ich es, nicht für jede CPU-Generation neue Mainboards aufgezwungen zu bekommen, deshalb warte ich mal die 7000 von AMD ab. Wenn der Performancesprung auch nur annähernd so ausfällt wie vom 3x00 zum 5x00 und der AM5 Sockelsupport analog zum AM4 ausgelegt ist, dürfte er die bessere und preisgünstigere Wahl sein.
Der Vergleich hinkt. Der 5800X3D ist ein 8-Kerner, der 12700K ist eine 12-Kern CPU und auch signifikant teurer als der 5800x3d und hat dementsprechend auch etwas mehr Leistung, ist ja nicht nur teurer sondern auch um Jahre neuer.
Danke für den Test ! Warte auf den X3D um dann quais mit meinem x570 abzuschließen und meinen 3700x zu ersetzen. ist mir allerdings keine 400 euro wert.
ich verstehe weiterhin nicht, wieso die games aus den benches nicht ansatzweise abbilden, was auf dem markt prozentual am meisten gespielt wird ! zumindest valorant/csgo würde auf jeden fall sinn machen, man sieht auch im kaufberatungsthread wie aktuell die noch für kaufentscheidungen sind und daher auch in den benches abgebildet werden sollte, egal wie alt oder anspruchslos das game nun sein möge ^^
