KitKat::new()
Rear Admiral
- Registriert
- Okt. 2020
- Beiträge
- 5.690
Also mit Argumenten argumentieren ist heute ja nicht mehr 😀prof.cain schrieb:Und zu den Verteidigern jeglicher Corona Apps...
"Niemand hat die Absicht, eine Mauer zu errichten!"
Folge dem Video um zu sehen, wie unsere Website als Web-App auf dem Startbildschirm installiert werden kann.
Anmerkung: Diese Funktion ist in einigen Browsern möglicherweise nicht verfügbar.
Also mit Argumenten argumentieren ist heute ja nicht mehr 😀prof.cain schrieb:Und zu den Verteidigern jeglicher Corona Apps...
"Niemand hat die Absicht, eine Mauer zu errichten!"
_Cassini_ schrieb:Hör doch bitte mit dem solidarisch Quatsch auf. Als meine Freundin sich mit Corona infizierte, sollte ich solidarisch auf Arbeit gehen, weil solidarisch geimpft. Meine Freundin sollte sich, Symptome, solidarisch um unsere Tochter kümmern. Unsolidarisch wie ich bin, bin ich weder Arbeiten gegangen, noch hab ich meine Freundin im Stich gelassen. Es war mir und auch meinen Kollegen viel zu gefährlich. Ende vom Lied war, dass ich eine Woche später auch Corona hatte.
Solidarisch wie das Gesundheitsamt ist, hat es die herzlich wenig interessiert, genauso meinen Arbeitgeber. Gut, dass ich einen unsolidarischen Arzt habe.
Erstens geht tumindest aus dem Artikel nicht hervor, dass es um Mord geht, zweitens dürfen die Daten meines Wissens selbst bei Mordermittlungen nicht verwendet werden (da mag ich aber falsch liegen) und drittens wurde hier im Thread sehr wohl explizit "klassische" Polizeiarbeit als alternative zur Verwendung dieser Daten gefordert.Skidrow1988 schrieb:Es gibt Umstände, und wir reden hier ja von Mord, wo auch sowas herangezogen werden darf. Hier redet keiner von "klassischer Polizeiarbeit" sondern von korrekter Polizeiarbeit. Es geht sich weniger darum das sie die Daten bekommen haben, sondern wie.
Eben, bisherige Sachlage ist meines Wissens "Es ist jemand (ohne Fremdeinwirkung?) gestürzt und hat sich dabei so ungünstig verletzt, dass er aufgrund der Verletzungen verstorben ist".deollz schrieb:Oha jetzt ist es schon Mord, den Bericht gelesen ?, eher nicht. Typisch.
Nein und das sollte auch offensichtlich sein, wenn man auch nur 1-2 seiten dieses threads liest_Cassini_ schrieb:Bin ich der Einzige, der diesen Satz für extrem befremdlich hält?
Du tust ja gerade so, als wären solche Abwägungen zwischen Rechtgüter nicht das tägliche Arbeitfeld von Legislative, Judikative und (in geringerem Maße) Exekutive._Cassini_ schrieb:Der Staat soll also jedes Recht haben, auf Datenschutz und Gesetze zu scheißen?
Warum? Aufgrund der schwere des Verbrechens? Wer definiert das? Wo beginnt schwer? Ganz gefährlicher Gedankengang wie ich finde.
Und das weißt du woher?Bierliebhaber schrieb:Momentan kann man der Polizei nicht trauen weil die wenigsten Polizisten wirklich aufrichtig sind.
Eine simple Zeugenermittlung, sofern nicht Gefahr im Verzug oder ähnliche Notlage vorliegt, dürfte aber für mein Empfinden nicht höher gestellt sein als der Schutz von persönlichen Daten. Zeugenaufrufe kann man auch ganz traditionell per Zeitung, Rundfunk oder Social Media (die meisten Polizeidirektionen haben ja mittlerweile entsprechende Accounts) machen. Da sehe ich jetzt erstmal keinen dringenden Grund, dieses per Zweckentfremdung von Daten zu machen.Miuwa schrieb:Du tust ja gerade so, als wären solche Abwägungen zwischen Rechtgüter nicht das tägliche Arbeitfeld von Legislative, Judikative und (in geringerem Maße) Exekutive.
Sage ich ja auch garnicht. Hab nur auf die Frage "wer soll entscheiden, wo die Grenze liegt?" geantwortet.mibbio schrieb:Eine simple Zeugenermittlung, sofern nicht Gefahr im Verzug oder ähnliche Notlage vorliegt, dürfte aber für mein Empfinden nicht höher gestellt sein als der Schutz von persönlichen Daten.
mj084 schrieb:Hat ja nicht lange gedauert - AFD und Nazi
Du springst genau auf das an was @IceKillFX57 überspitzt formuliert - naiv und ohne Erfahrung - jung und wie viele grün wählend.
IceKillFX57 schrieb:Du würdest noch in der Höhle leben. Das wäre dir lieber ja? Dann mach es doch. Zwingt dich ja keiner im Haus oder in der beheizten Wohnung und Strom zu sein.
Miuwa schrieb:Und das weißt du woher?
Außergewphnliche Anschuldigungen erfordern außergewöhnliche Beweise.
Also auch Folter und gesetzwidrige Inhaftierung? Dazu braucht man nichts mehr zu sagen.FWSWBN schrieb:Wäre ich mit dem Mann verwandt oder wäre es ein enger Familienangehöriger dann wäre mir jedes Mittel recht diese Situation aufzuklären.
Knuddelbearli schrieb:Drecksverein, zeigt nur mal wieder, dass man der Polizei niemals vertrauen darf.
Sehe ich ehrlich gesagt auch so. Datenbankabfragen zu Privatzwecken in nicht unerheblichem Maße, moralische Verdorbenheit und Korruption sind da an der Tagesordnung. Vieles kann man schon in den Medien nachlesen. (Kenne jemanden bei der Polizei und da bekommt man einiges mit.)Bierliebhaber schrieb:Momentan kann man der Polizei nicht trauen weil die wenigsten Polizisten wirklich aufrichtig sind.
Das sind nur keine Fakten, sondern einfach deine Meinung. Stell nicht deine Meinung als Fakten dar. Ein Fakt ist eine unumgängliche, nachweisbare (und damit jeder Überprüfung standhaltende) Tatsache.mj084 schrieb:Mit solchen Fakten (da braucht es keine Faktenchecker, denn Fakten bleiben Fakten wo nichts geprüft werden muss) braucht man aber ideologisch verblendeten Leuten nicht kommen, mit denen kann man auch nicht sachlich diskutieren - sieht man ja wunderbar in verschiedenen Foren u.a. auch hier
Genau. Jobs in einer umweltschädlichen oder gesellschaftsschädigenden Industrie dürfen imo nicht erhalten bleiben mit der Begründung »Aber die Jobs!«. Es gibt immer einen anderen Job.TheTrapper schrieb:Und wenn die 10.000 Kohlearbeiter sich neue Jobs suchen müssen wird die Welt ebenso nicht untergehen.
TheTrapper schrieb:Nein aber ich meckere nicht über hohe Energiekosten!
Außerdem gebe ich nicht anderen die Schuld an hohen kosten, weil Schuld war und ist relativ alleine die CDU, weil diese hat die 2016? die neuen Gesetzte erlassen so das es plötzlich fast unmöglich war noch Standorte für neue Windkraftwerke zu finden. Aber klar man hat sich eher um 10.000 Jobs aus der Kohleindustrie sorgen gemacht, als damals zb 36.000 Schlecker Mitarbeiter arbeitslos wurden hat es auch niemanden gejuckt und die Welt dreht sich weiterhin. Und wenn die 10.000 Kohlearbeiter sich neue Jobs suchen müssen wird die Welt ebenso nicht untergehen.
Miuwa schrieb:Und das weißt du woher?
Außergewphnliche Anschuldigungen erfordern außergewöhnliche Beweise.
Solange es noch nicht im Aquarium gelandet ist wie der Rest...TheTrapper schrieb: