Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Nö, die Single-Core Performance ist wichtiger als die Multi-Core Perfomance.
Warum: die breite Masse hat nicht so viele Kerne und bisher haben die zusätzlichen Kerne wenig gebracht da vorher die Single-Core Performance "eingebrochen" ist.
Battlefield, Tarkov, CoD, New World, WoW, ... eig. jedes Triple AAA Game 1x die Story...
Im Moment schafft meine 4090 nicht mal stabile 144 FPS in Destiny 2, da der 8700k einfach zu alt ist.
(Wollte eig. damals zu Alder Lake, dann Raptor Lake upgraden.
Aber dann eben doch noch AMD abgewartet, da ich gerade viel Dota2 gespielt habe und die Leistung gerade nicht gebraucht habe)
Jetzt bei Destiny und BF2042 nervt es aber schon sehr.
Die Frage ist, wie immer, wie weit du in die Zukunft schauen willst.
Die Wahrscheinlichkeit ist hoch, dass es für die nächsten 2-3 Jahre ausreicht.
Für die Zeit danach kann dir niemand eine fundierte Aussage liefern, die über "eigentlich sollte das reichen" hinaus geht.
Wir haben auch gedacht, dass die Leistung einer 4090 für alle aktuellen Titel und die nähere Zukunft ausreicht, wurden aber bei schlecht optimierten Titeln eines besseren belehrt.
Reicht für die nächsten Jahre. Ich schätze mal 3 Jahre auf jeden Fall um immer die aktuellen AAA Titel spielen zu können.
Wichtig oder wichtiger ist auch die Grafikkarte. Also in den nächsten Jahren sehe ich auf jeden Fall min 12 GB VRAM, siehe auch Anforderungen auf Ultra von Company of Heroes 3. Aber da bist du ja sehr gut bereits aufgestellt.
Also es lohnt immer ein Blick rüber zu den Konsolen. Da sind wir auch bei 8 Kernen und bis PS6 und neuer Xbox wird es noch eine Weile dauern. Zumindest laufen werden Spiele daher auf einem 8 Kerner noch lange genug. Mehr Kerne schaden natürlich nicht, retten aber nicht, falls dann später die Singlecore Leistung zu gering ist.
Wollte eigentlich den 7900X3D, da der 3D Cache aber nur auf einem Chiplet verfügbar ist wie beim 7950X3D warte ich auch erstmal was der neue 8 Kerner kann.
Es kommt natürlich stark auf die Spiele an.
Was wir aber nicht voraussagen können, ist die Entwicklung in naher Zukunft.
Vielleicht wird es genau DIE 2-3 Spiele geben, welche man unbedingt haben möchte und die optimal für viele Kerne programmiert wurden.
Vielleicht werden die Entwickler weitere 5 Jahre auf der Stelle treten...
Bei den ganzen Indie- bzw. Billig-Spielen bezweifle ich sehr, dass eine ordentliche Mehrkernunterstützung angeboten (oder notwendig) wird.
Nicht jede Aufgabe ist beliebig paralleliserbar. Eine schwangere Frau braucht für ein Kind 9 Monate. Wie lange brauchen 9 schwangere Frauen?
Insofern: Single-Core-Performance hilft quasi immer, während mehr Kerne immer vom Fall abhängen. Und die höchste Single-Core-Performance out-of-the-box auf dem Papier haben halt meist die CPUs mit vielen Kernen...
Was der eigentliche Sinn der Frage ist, konnte ich allerdings nicht erschließen. Man sollte Hardware immer nach den heutigen bzw. unmittelbar bekannten Anforderungen kaufen, und nicht nach dem, was sein könnte... außer man hat zu viel Geld, aber dann stellt sich die Frage auch nicht.
Da scheint es viele Hellseher zu geben...
Tests abwarten, wie schon geschrieben wurde, es kann gut möglich sein, dass z.B. der 13700k die bessere Wahl ist.
Hängt von den Spielen ab, die Du Dir kaufen wirst und was Du unter „es reicht“ verstehst. Es gibt durchaus Games die schon seit Jahren auch mit 48 Threads skalieren.
Von uns doch nicht zu beantworten.
Nicht jede Aufgabe ist beliebig paralleliserbar. Eine schwangere Frau braucht für ein Kind 9 Monate. Wie lange brauchen 9 schwangere Frauen?
Insofern: Single-Core-Performance hilft quasi immer, während mehr Kerne immer vom Fall abhängen. Und die höchste Single-Core-Performance out-of-the-box auf dem Papier haben halt meist die CPUs mit vielen Kernen...
