News Reporter ohne Grenzen ernennen „Feinde des Internet“

[Schizo-Vreni]

Liebe CB community
Für uns ist Pressefreiheit etwas natürliches. Wir können uns gar nicht vorstellen wie es ist wenn das nicht gegebene Sache ist. Und ich rede jetzt nicht von kleinen "scharmützeln" welche sich die GEMA und co so leistet. Für Menschen in anderen Ländern ist die Pressefreiheit etwas extrem wichtiges, denn es fördert die Meinungsfreiheit. Das heisst dabei nicht, dass alles verwestlicht wird und man die leute dazu bringen will, so zu denken und handeln wie wir es in der westlichen Welt tun. Pressefreiheit kann auch heissen, islamische Staatorganisation zu fördern oder extremistisches Gedankengut zu propagieren. Aber immerhin findet dann ein diskurs statt.

Stellt euch mal vor, ihr würdet beim aufrufen des CB Forums ein 404 kriegen. Wie würdet ihr konkret reagieren? Wie würdet ihr reagieren, wenn ihr wüsstet, dass der Staat für den verbindungsabbruch verantwortlich ist? Ihr würdet sehr wahrscheinlich recherchieren. Ihr könntet die Annahme treffen, dass das in allen Staaten so gehandhabt wird. Wenn ihr jedoch sehen würdet, dass eure Regierung eine der wenigen auf der Welt ist, die so radikal zensiert, wie würdet ihr euch fühlen?

Es ist ja nicht so, dass die Leute in China abgeschottet sind von der Welt. Die bekommen sehr wohl mit, was abgeht in der Welt. Mit diesen Blacklists werden Länder an den Pranger gestellt. Das führt schlussendlich dazu, dass die Leute misstrauischer werden und sich nicht alles gefallen lassen. Das ist nicht einfach Unsinn was RoG da macht. Ich erachte ihre Arbeit als enorm wichtig.

Schizo

 

[HardlineAMD]

Wer heutzutage noch irgendwas glaubt wurde schon verarscht.
Habe fertig, gute Nacht!

 

[Vato3001]

schämt euch !!

 

[Hansdampf12345]

[...]
Diese beiden Gruppen Politiker und Journalisten (die im politischen Bereich aktiv sind), sind eine symbiotische Gemeinschaft, keiner hätte ohne den anderen einen Beruf. Ist es da verwunderlich, dass sich irgendwann so etwas eingeschlichen hat, was heute als "political corectness" bezeichnet wird? Diese gefällt mir zugegebener Maßen auch nicht so wirklich, eine Patentlösung für das obige Problem, sehe ich Momentan aber auch nicht.

Und man kann nur über jemanden berichten, indem man in interviewt? Eigenständige Recherchen, die Beobachtung der jeweiligen Person oder auch die Befragung von Beteiligten sind natürlich keine Möglichkeit. Vor allem nicht, weil der Interviewte ja sicherlich zu 100% die Wahrheit sagen wird...
Und der Wahrheit sollte ein Journalist allein schon aus Überzeugung verpflichtet sein!

Und in welchem Zusammenhang steht da bitteschön die political correctness?

 

[SeBi1896]

Jeder spielt das spiel dieses System.

Der eine macht es besser, die anderen hören nicht hin, die anderen nutzen es aus.

Wichtig ist die Presse ..., um die Informative Freiheit zu wahren.

Sonst würde jeder nur munkeln.

Aber seid nicht erstaunt ihr lebt bereits im System der Koruption und der Freiheitsberaubung,
wer nicht mit zieht verliert.

Aber da gegen agieren tut keiner, ihr macht es eh mit.

Hat man bei den dies Jährigen Wahlen gesehen .

Was wundert ihr euch?

MfG

 

[Maxx2332]

Das Internet ist eh nur so ein Trend das geht wieder vorbei.

 

[Ganzir]

@Hansdampf12345

Was ich beschrieb war nur ein Beispiel, wenn du nicht siehst, was das mit political correctness zu tun hat, ist das nicht mein Problem.

Ich habe nie abgestritten, dass es auch andere Möglichkeiten der Recherche gibt. Und dieses Beispiel diente eben dazu einen Faktor darzustellen, welchem homogene Berichterstattung zu verdanken ist.

 

[Klikware]

Ich sehe das Problem an solchen Berichten darin, dass man gerne vergisst, dass sich auch hhier (oder in anderen freiheitlichen Staaten) einigges ändert/geändert hat, was man so vielleicht nicht haben wollte... Die Gefahr ist, dass solche Berichte für viele bedeuten: Wieso protestiert ihr HIER? Schaut euch mal an, wie schlimm es dort ist, DAS ist keine Freiheit! (Ich weiß, dass die Argumentation Blödsinn ist, habe sie allerdings schon oft so gehört). Daher sehe ich RoG sehr skeptisch: In gewisser Weise sind sie auch dafür da, uns hier zu beruhigen, indem sie zeigen, dass es wo anders viel schlimmer ist. Ich würde mir mehr Aufmerksamkeit für den Westen wünschen, weil mal ehrlich: Jedes Jahr China, Iran, usw. auf die Liste zu setzen ist weder informativ noch sonst etwas. Man weiß, dass diese Länder sich nicht um die Rechte scheren, das werden sie auch ein Jahr später nicht getan haben...

 

[Honneur]

Einfach nur unglaublich!

 

[[F]L4SH]

Passend zum Thema Beobachterstatus Nordkorea: habe gestern einen "Fun" Fact dazu gelesen (und gegoogelt - er stimmt). In Nordkorea gibt es genau 605 Internetuser. Das sind rechnerisch etwa 0,003% der Bevölkerung - und es kann davon ausgegangen werden, dass das führende Funktionäre, Ministerien (Propaganda, Spionage - gerade deren Propagandaministerium ist im WWW recht aktiv, wie neulich das Video, das Szenen aus MW3 zeigt, bei denen NY angegriffen wird) und vielleicht die ein zwei Firmen, die für Devisen digitale Arbeit machen (wie etwa Nosotec von denen das EPISCHE Spiel Pjöngjang Racer stammt ).

 

[tarrabas]

@Schizo-Vreni

Für uns ist Pressefreiheit etwas natürliches.

es tut mir leid, dir widersprechen zu müssen. die pressefreiheit ist gerade in europa nicht gegeben. natürlich hast du recht, das es besser ist als in china. jedoch mit echter pressefreiheit, hat es kaum etwas zu tun. was unbequem ist, wird totgeschwiegen. was gegen die finanziellen interessen grosser konzerne geht, wird nicht auf den plan gebracht. es gibt dafür zig beispiele.

denn es fördert die Meinungsfreiheit.

meinungsfreiheit ist in deutschland nicht existent. es steht auf dem papier, das diese in deutschland gegeben sein sollte. tatsache ist jedoch, sie ist nicht gegeben.

Stellt euch mal vor, ihr würdet beim aufrufen des CB Forums

CB zensuriert schon selbst, da braucht es keinen staat, der CB sagt was sie nicht bringen sollen. da CB glasklar die dinge untern tisch kehrt(aquarium), welche sich kritisch mit einer thematik beschäftigen. zum einen, wenn es um finanzielle interessen geht. zum anderen wenn es um zensur und dergleichen geht. dann werden aussagen wie : falsche ausdrucksweise, oder offtopic gebracht, dabei geht es GENAU um das thema in der überschrift.

Das ist nicht einfach Unsinn was RoG da macht. Ich erachte ihre Arbeit als enorm wichtig.

darin bin ich einig mit dir. jedoch wird zu sehr vergessen, wie die zensur in deutschland passiert. genau da sollten die augen der nutzer endlich geöffnet werden.

greez

ps : schnell lesen, zensur(hausrecht) wird spätestens bis morgen, diesen beitrag ins aquarium verschieben.

 

[Noxiel]

es tut mir leid, dir widersprechen zu müssen. die pressefreiheit ist gerade in europa nicht gegeben. natürlich hast du recht, das es besser ist als in china. jedoch mit echter pressefreiheit, hat es kaum etwas zu tun. was unbequem ist, wird totgeschwiegen. was gegen die finanziellen interessen grosser konzerne geht, wird nicht auf den plan gebracht. es gibt dafür zig beispiele.

Einzelfälle belegen noch lange keinen Trend. Wenn es dir daran liegt anhand von Ausnahmen eine Regel zu etablieren, zeige ich dir für jeden "totgeschwiegenen" Skandal einen, in dem die Presse respektive Medien ihn erst ans Tageslicht geführt haben, ganz gleich wie groß der Konzern bzw. wie mächtig die Regierung dahinter möglicherweise war.

meinungsfreiheit ist in deutschland nicht existent. es steht auf dem papier, das diese in deutschland gegeben sein sollte. tatsache ist jedoch, sie ist nicht gegeben.

Äußerst du sie nicht gerade? Oder fürchtest du dich, für diese kritische Aussage Repressalien zu erleiden? Hört doch bitte auf von Tatsachen zu reden, nur um eurer Argumentation den Anschein von auf Fakten belegten Wahrheiten zu verleihen. Eine Aussage wird nicht zur Tatsache, weil man sie oft genug wiederholt. Tatsachen werden erst zu welchen, in dem sie mit überprüfbaren Quellen hinterlegt werden, die einer Gegenargumention widerstehen.

CB zensuriert schon selbst, da braucht es keinen staat, der CB sagt was sie nicht bringen sollen. da CB glasklar die dinge untern tisch kehrt(aquarium), welche sich kritisch mit einer thematik beschäftigen. zum einen, wenn es um finanzielle interessen geht. zum anderen wenn es um zensur und dergleichen geht. dann werden aussagen wie : falsche ausdrucksweise, oder offtopic gebracht, dabei geht es GENAU um das thema in der überschrift.

CB übt keine Zensur aus, sondern lediglich ihr Hausrecht. Bei der Anmeldung hat man sich verpflichtet, sich den Regeln des Forum gemäß zu verhalten. Wenn Beiträge gegen diese Regeln verstoßen, werden sie durch die Moderation entfernt und öffentlich einsehbar im Aquarium platziert. Das einige diesen Unterschied nicht verstehen, ist wiederum nicht die Schuld von CB.

ps : schnell lesen, zensur(hausrecht) wird spätestens bis morgen, diesen beitrag ins aquarium verschieben.

Möchtest du irgendwelche Sympathien durch deine dramatisierte Märtyrer-Aussage gewinnen? Hast du das nötig?

 

[Lübke]

ps : schnell lesen, zensur(hausrecht) wird spätestens bis morgen, diesen beitrag ins aquarium verschieben.

manchmal muss ich echt überlegen, ob ich lachen oder weinen soll... Oô
ist dir schon mal aufgefallen, dass man jeden beitrag im aquarium öffentlich lesen kann? ist irgendwie nicht der sinn einer zensur, etwas für die öffentlichkeit aufzubewahren, oder?
aber wir bösen bösen cb-mods...

 

[tarrabas]

@Noxiel

Äußerst du sie nicht gerade? Oder fürchtest du dich, für diese kritische Aussage Repressalien zu erleiden?

habe ich schon mehrfach und dementsprechend repressalien erlitten. das ist jedoch nicht das zentrale. zentral ist, das eine "zensur" stattfindet. darum spreche ich es auch an. ob ich eine verwarnung erhalte, mit einer "äusserst fadenscheinigen begründung(meiner meinung nach)", oder nicht, ist eher aus der angeführten "zensur"(hausrecht) logisch.

CB übt keine Zensur aus, sondern lediglich ihr Hausrecht. Bei der Anmeldung hat man sich verpflichtet, sich den Regeln des Forum gemäß zu verhalten. Wenn Beiträge gegen diese Regeln verstoßen, werden sie durch die Moderation entfernt und öffentlich einsehbar im Aquarium platziert. Das einige diesen Unterschied nicht verstehen, ist wiederum nicht die Schuld von CB.

ich würde dir ja zustimmen, wären es einzelfälle, oder würde es sich tatsächlich um regelverstösse handeln. dies ist aber nicht so. das es einen "unterschied" geben sollte, zwischen einem aquarium und einer zensur, dürfte klar sein. doch sieht man es sich mal genau an, muss man zwangsläufig erkennen, das es letztlich dasselbe ist.

1. man nimmt es aus dem kontext. womit keine direkte zuordnung mehr möglich ist.
2. dadurch, das es aus dem kontext(zusammenhang) gerissen wurde, ergeben sich zum einen nicht mehr nachvollziehbare härten in der ausdrucksweise und/oder falsche aussagen.
3. in der ursprünglichen diskussion ist die meinung des users nicht mehr ersichtlich, womit eine verfälschung der vorherrschenden meinungen erreicht wird. dazu kommt, es wird damit zt versucht eine meinungsbildung aufgrund der factenlage zu verhindern.
4. im aquarium sind die einzelnen beiträge noch lesbar, was der einzige unterschied zur klassischen zensur ist.

Möchtest du irgendwelche Sympathien durch deine dramatisierte Märtyrer-Aussage gewinnen? Hast du das nötig?

überhaupt nicht. du hast nur etwas zu viel interpretiert. ich verwies darauf, das meine kritischen aussagen verschoben werden. gerade gestern auch geschehen, die begründung war offtopic. es ging um zensur und ich schrieb über zensur. ergo ist es logisch, das die beiträge zu zensur auf CB via hausrecht(ausrede) durchgesetzt wird. wie du merkst, sind meine anmerkungen durchaus logisch und begründet. da ich ja keinerlei regel missachtet hätte.

greez

 

[Noxiel]

@Noxiel
habe ich schon mehrfach und dementsprechend repressalien erlitten. das ist jedoch nicht das zentrale. zentral ist, das eine "zensur" stattfindet. darum spreche ich es auch an. ob ich eine verwarnung erhalte, mit einer "äusserst fadenscheinigen begründung(meiner meinung nach)", oder nicht, ist eher aus der angeführten "zensur"(hausrecht) logisch.

Was sollen die "" bei Zensur bedeuten? Bist du nicht mehr überzeugt davon, dass deine Beiträge zensiert wurden, dass du das Wort in Anführungszeichen setzen musst?
Soll ich also den Beitrag von dir als verspäteten Rachefeldzug gegen CB deuten? Der Verdacht drängt sich mir zumindest auf, wenn ich deine Erläuterung lese.
Die Durchsetzung von Regeln in einem nicht öffentlichen Bereich, kann nur schwerlich als Zensur angesehen werden. Aus einer Bibliothek geworfen zu werfen, weil man sich nicht an die - in diesen Räumen vorherrschende - Lautstärke gehalten hat, kann doch als Angriff auf die freie Meinungsäußerung gesehen werden. Du weißt im Vorfeld welches Verhalten in einer Bücherei erwartet wird und welche Konsequenzen bei Nichtbeachten folgen.

ich würde dir ja zustimmen, wären es einzelfälle, oder würde es sich tatsächlich um regelverstösse handeln. dies ist aber nicht so. das es einen "unterschied" geben sollte, zwischen einem aquarium und einer zensur, dürfte klar sein. doch sieht man es sich mal genau an, muss man zwangsläufig erkennen, das es letztlich dasselbe ist.

Ich habe es mir genau angesehen, konnte aber nicht erkennen, worauf du hinaus willst. Beispiele um deine Aussage zu untermauern wären sehr hilfreich.

1. man nimmt es aus dem kontext. womit keine direkte zuordnung mehr möglich ist.

Für gewöhnlich werden gerade solche Beiträge aus einer laufenden Diskussion entfernt, die eben keinen Erkenntnisgewinn beinhalten also gerade NICHT zum Kontext gehören. Gerne werden Spam, Offtopic und beleidigende Aussagen entfernt. Dass damit einhergehend auch vereinzelt sinnvolle Teile entfernt werden, ist dann eher dem Verfasser anzulasten.

2. dadurch, das es aus dem kontext(zusammenhang) gerissen wurde, ergeben sich zum einen nicht mehr nachvollziehbare härten in der ausdrucksweise und/oder falsche aussagen.

Ich wage zu bezweifeln, dass Aussagen nur dadurch falsch werden, dass sie sich plötzlich im Aquarium befinden. Viel mehr denke ich, dass gerade ihre mangelnde Korrektheit zum entfernen beigetragen hat.

3. in der ursprünglichen diskussion ist die meinung des users nicht mehr ersichtlich, womit eine verfälschung der vorherrschenden meinungen erreicht wird. dazu kommt, es wird damit zt versucht eine meinungsbildung aufgrund der factenlage zu verhindern.
4. im aquarium sind die einzelnen beiträge noch lesbar, was der einzige unterschied zur klassischen zensur ist.

Beispiele dafür? Es fällt mir schwer etwas aus den Fingern zu saugen, außerdem habe ich immer stärker das Gefühl, dass du den Thread als günstige Gelegenheit siehst, dich gegen Moderationsentscheidungen der Vergangenheit zu beklagen.

überhaupt nicht. du hast nur etwas zu viel interpretiert. ich verwies darauf, das meine kritischen aussagen verschoben werden. gerade gestern auch geschehen, die begründung war offtopic. es ging um zensur und ich schrieb über zensur. ergo ist es logisch, das die beiträge zu zensur auf CB via hausrecht(ausrede) durchgesetzt wird. wie du merkst, sind meine anmerkungen durchaus logisch und begründet. da ich ja keinerlei regel missachtet hätte.

Ich habe mir gerade deine Beiträge angeschaut, die aus dem entsprechenden Thread entfernt wurden und kann verstehen wieso sie im Aquarium gelandet sind. Du äußerst dich nicht wirklich zum Thema, sondern missbrauchst ""Zensur in China" für deine (in meinen Augen etwas beleidigt klingende) Anklage wie ungerecht CB doch ist.
Und seien wir mal ehrlich Nörgler mag keiner.

Edit:
Und ein nettes Beispiel für Offtopic und wie Beiträge im Aquarium landen, ist unsere kleine Debatte, die sich vom eigentlichen Thread Thema bereits weit entfernt hat und zu KEINEM Erkenntnisgewinn für die eigentliche Diskussion führt. Du beklagst dich über die "Zensur" auf CB (die keine ist) und entführst dafür, ein ähnlich klingendes Thema um deine Ansichten zu verteidigen.

Dein Verhalten nennt sich self-fulfilling prophecy, du erwartest ein Verhalten einer anderen Person (hier Moderation) und erzwingst es durch dein eigenes Verhalten.

 

[tarrabas]

@Noxiel

Was sollen die "" bei Zensur bedeuten? Bist du nicht mehr überzeugt davon, dass deine Beiträge zensiert wurden, dass du das Wort in Anführungszeichen setzen musst?

ist dir noch nicht aufgefallen, das etwas in "" eine etwas abgeschwächtere aussage ergibt? für den einen mag ein aquarium keine zensur sein. für mich ist es das. das nenne ich eine meinung haben. das du diese nicht mit mir teilst, ist ok.

Soll ich also den Beitrag von dir als verspäteten Rachefeldzug gegen CB deuten?

nein, ich stehe nicht auf die sache mit rache und dergleichen. dazu stellen meine beiträge eher die frage in den raum, ob man das will. da zu einer meinungsbildung auch die andere seite gehört. dazu sehe ich die mods auf CB nicht allesamt als böse und schlecht an. es gibt gute, sowie schlechte. wobei man durchaus sagen kann, das ich gerade auslote, welche schlecht, welche gut sind. wir werden sehen, ob meine beiträge morgen im aquarium sind, oder nicht.

Beispiele um deine Aussage zu untermauern wären sehr hilfreich.

das werde ich nicht tun, da beim letzten male meine beispiele als "spam und floaden" ausgelegt wurden.

außerdem habe ich immer stärker das Gefühl, dass du den Thread als günstige Gelegenheit siehst, dich gegen Moderationsentscheidungen der Vergangenheit zu beklagen.

das kann deine meinung sein, entspricht aber nicht wirklich der wahrheit. zum einen, würde es nicht den mod treffen, der dafür verantwortlich ist. zum anderen würde das die systematik dahinter nicht ändern. genau auf diese zielt das ganze aber ab. es wäre ok, würde das hausrecht regelkonform angewandt. die kernfrage ist nun, wird das hausrecht eher regelkonform angewandt, oder mit grösser auftretender willkür.

um den kreis wieder zu ziehen. feinde des internets sind alle, welche die freiheitlichen und rechtlich zugesicherten rechte der nutzer beschneiden. letztendlich bezahlt der nutzer das internet. womit das jeweils aufkommende "argument" der kostenloskultur im internet eher lächerlich gemacht wird. es gibt auch im netz null gratis. man bezahlt ja jeden monat für den anschluss ans netz.

greez

und erzwingst es durch dein eigenes Verhalten.

den bogen zur thematik hab ich eben gerade geschlagen.

Dass du darunter Zensur versteht, ist dein gutes Recht, es ändert aber nichts daran, dass deine Meinung keine Relevanz für den Tatbestand tatsächlicher Zensur hat.

womit du anspielst, du hättest diese erkenntniss. womit sich weiteres diskutieren nicht mehr lohnt. da deine meinung als "der weisheit letzter schluss" bei dir verankert ist. darum gehst du auch nicht auf das grundsätzliche ein, warum meine ausführungen genau zur thematik passen.

 

[Noxiel]

Um das Ganze abschließend zu beantworten Tarrabas. Vergleiche nochmal meinen Hinweis mit dem falschen Verhalten in einer Bibliothek mit dem Entfernen von Beiträgen auf CB. In beiden Fällen findet keine Zensur statt, sondern ausschließlich die Durchsetzung von Regeln, denen du dich VOR betreten der Räumlichkeiten verpflichtet hast. Im einen Fall ist es das Reduzieren der Lautstärke, im anderen die Einhaltung der Netiquette.

Dass du darunter Zensur versteht, ist dein gutes Recht, es ändert aber nichts daran, dass deine Meinung keine Relevanz für den Tatbestand tatsächlicher Zensur hat.
Ich kann auch der Meinung sein, dass sich die Sonne um die Erde dreht und werde im Internet auch genügend finden, die mit mir übereinstimmen inklusive der dazugehörigen Fakten im Internet. Aber die Fakten sehen anders aus. So auch hier.

 

[Ganzir]

letztendlich bezahlt der nutzer das internet. womit das jeweils aufkommende "argument" der kostenloskultur im internet eher lächerlich gemacht wird. es gibt auch im netz null gratis. man bezahlt ja jeden monat für den anschluss ans netz.

Man zahlt für den Anschluss, nicht für die Inhalte. Blos weil man für seinen Telefonanschluss was bezahlt, heißt das aber nicht, dass man deswegen über das Telefon zur Verfügung stehende Dienstleistungen nichts weiter bezahlen müsste oder behauptest du auch, blos weil ein Auto Geld kostet, müsste der Sprit und Reifen eigentlich kostenlos sein, da man ja schon was für das Auto bezahlt hat?

 

[fatony]

Ich sehe das Problem an solchen Berichten darin, dass man gerne vergisst, dass sich auch hhier (oder in anderen freiheitlichen Staaten) einigges ändert/geändert hat, was man so vielleicht nicht haben wollte... Die Gefahr ist, dass solche Berichte für viele bedeuten: Wieso protestiert ihr HIER?

ganz einfach! hier sind wir anonym und werden nicht überwacht und dazu kommt noch, dass man zuhause bequem auf dem stuhl sitzt und somit auch "bequem" protestieren kann. ach ja....damit wir es auch verschönern: wir protestieren gewaltfrei!!!!

 

[tarrabas]

@Ganzir

Man zahlt für den Anschluss, nicht für die Inhalte. Blos weil man für seinen Telefonanschluss was bezahlt, heißt das aber nicht, dass man deswegen über das Telefon zur Verfügung stehende Dienstleistungen nichts weiter bezahlen müsste

steht bei mir irgendwo, das die dienstleistungen gratis sein müssen?

ich schrieb, das die kostenloskultur nonsens sei. weil man für den anschluss bezahlt. da man durch den anschluss den zugang bezahlen muss, kann man nicht sagen, im internet sei alles gratis. DAS war meine aussage.

dazu kommt, wir bezahlen für die geschwindigkeit, wie schnell wir im internet unterwegs sind. das ist zusätzlich, was dein beispiel mit dem telefon ad-absurdum führt. äpfel und birnen vergleicht man schlecht.

greez

ps, ich gab dir antwort. das ist grund-anstand. das ich nicht weiter darauf eingehe zeigt eher, das ich das auch als offtopic ansehe. sind übrigens autovergleiche oft auch.