Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Rein was die Leistung angeht, kann es nur die 9800XXL werden. Ich bin zwar der Meinung, dass aus leisttungstechnischer Sicht mit dem Athlon XP die falsche Plattform gewählt wurde, aber das ist nun jetzt so. Um diese Aussage zu untermauern empfehle ich einen Blick in den Benchmark Thread:
Dort habe ich exakt diese 9800XXL in der nicht Medion Version (sie wurde von MSI als 9800pro verkauft, aber auf dem PCB steht 9800XXL) sowohl mit Athlon XP 3200+ als auch P4 an ihre Grenzen getrieben.
Naja der Vergleich hinckt meiner Meinung nach. Der P4 war übertaktet, der Athlon kaum.
Ich gebe dir aber recht, dass ein max übertakteter P4 Northwood vermutlich schneller ist als eine Sockel A CPU.
Ein Ergebnis mit übertkteten Athlon kann ich noch mit einem Nforce2 nachschieben.
Ich takte den P4 auch gerne nochmal runter. Bei dem Athlon weiß ich nicht was noch rauszuholen ist, da es ja eigentlich schon ein übtertakter 2500+ ist. Aber in der Liste finden sich auch Ergebnisse mit dem P4 auf Basistakt vs. den Athlon und bei beiden mit GPU ebenfalls @Stock und auch da führt das P4 System. Wenn auch knapp mit knapp 300 Punkten:
zogger CkY schrieb:
6765 | Pentium4 3,06 @ 3057MHz | Radeon 9800pro @ 378/338 | Stratotanker
6478 I Athlon XP 2500+@3200 @ 2191MHz I 9800 Pro @ 378/338 I Glazzmann
Die FX hat sicher noch OC-Potential Alternativ fände ich aber auch die Sapphire 9600 XT AiW ganz cool, alle AiW-Karten haben diesen edlen Look.
Aber ja, das Forum stimmt vermutlich für die 9800 Pro
Ich takte den P4 auch gerne nochmal runter. Bei dem Athlon weiß ich nicht was noch rauszuholen ist, da es ja eigentlich schon ein übtertakter 2500+ ist. Aber in der Liste finden sich auch Ergebnisse mit dem P4 auf Basistakt vs. den Athlon und bei beiden mit GPU ebenfalls @Stock und auch da führt das P4 System. Wenn auch knapp mit knapp 300 Punkten:
brauchst du nicht. Wollte damit eigentlich nur sagen, dass der Athlon einem 3200+ entspricht. Leistungsmäßig in etwa einem 3000er Northwood entsprechend. Der übertaktete 3,2 Northwood ist deutlich schneller. Um dein Ergebnis einzuholen müsste sich der Athlon schon anstrengen. Es gibt 2500er Athlons die noch gut weiter takten können.
Der Intel hat den Vorteil, dass man gute Performance mit mittelmäßigen RAM holen kann (mit PAT und co). Die Athlons brauchen die niedrige Latenz durch niedrige RAM timings und dem richtigen BIOS.
Was mich wundert, warum der blöde Treiber ungefähr 700 Punkte bringt. Selbst mein Ergebnis (verglichen mit den CPU Benchmark Werten) ist vermutlich noch Treiber mäßig optimierbar.
