Retroflair im digitalen Zeitalter

[IBMlover]

DM und co. bieten ja noch eine Entwicklung an, die auch nicht wahnsinnig teuer ist.

Leider nicht, zumindest nicht mehr in Österreich. In Drogerien kann man sich nur noch Digitalfotos ausdrucken lassen.

 

[Cefairon]

Ich habe mir jetzt für mein Vivitar noch eine Gegenlicht Blende besorgt, da es beim Licht sehr zickig ist und schnell den Kontrast verliert. Mal schauen ob das hilft und ich damit dann auch Portraits machen kann.
Falls nicht fliegt das wohl schweren Herzens raus und ich hol mir das Sigma 105 Art.

@taeddyyy meine Objektiveliste hatte ich per PM schon geschickt.

 

[bluedxca93]

Wie lange muss ne Gegenlichtblende bei 135mm sein?.

 

[Cefairon]

Mein Vivitar hat nur 90mm und die Blende ist ca. 4.5 cm lang.

 

[B.XP]

Das denke ich nicht!
Schau dir doch mal meine Ergebnisse auf den Seiten 3 und 4 an.

Sorry, ich muss mich präzisieren, der Kontext waren die Objektive aus der Lowend-Preisklasse die @bluedxca93 da letztens gepostet hat. Dass es jede Menge "Altglas" gibt, das auch nach heutigen Standards noch erstaunlich ist ziehe ich gar nicht in Zweifel. Siehe auch die FD-Bilder.

 

[gymfan]

Wie lange muss ne Gegenlichtblende bei 135mm sein?.

Die Länge ist nahezu irrelevant, es geht um den Öffnungswinkel, damit die Gegenlichtblende das Bild nicht verschattet. Schon deshalb sind Gelis, die für APS-C Kameras gedacht sind, anders wie jene, die für KB Format gedacht sind.

Ob die Geli dann 5cm oder 50cm lang ist, ist nur relevant für den Transport und u.U. für die konkreten Aufnahmebedigungen. Z.B. bei Streulichteinfall einer nahezu punktförmigen Lichtquelle bei der 5cm Blende, weil z.B. kaum eine Geli innen komplett matt-schwarz ist.

Ein paar anscheinend funktionierende Vorlagen zum selber Basteln gibt es hier
http://www.lenshoods.net/hoods/Digital-Lenshood-Canon-EF-135mm-f-2.0-L-USM.php

Die könnte man dann z.B. aus Mosgummi basteln und an einen Filteradapter kleben.

Die et-78II des Canon EF 135/2 (72mm Filterdurchmesser) sollte ca. 7,5 cm lang sein und ist für KB-Format ausgelegt.

 

[JunkyardSpecial]

Beim "Altglas" würde ich schon differenzieren. Es gibt schon gutes Altglas, aber auch das zeichnet sich eben auch in erster Linie durch seinen Charakter und den nicht-perfekten Bildlook aus. "Schärfe" und "Kontrast" können selbst aktuelle Kitobjektive besser.

Würde ich im großen und ganzen zustimmen, weshalb für mich Altglas (v.a. die günstigeren Modelle) interessanter als moderne Objektive ist. Macht mir beim Fotografieren einfach viel mehr Freude. Manchmal ergeben sich dabei auch unerwartete Ergebnisse, die eher an ein Gemälde als ein Foto erinnern. Weichzeichnung zusammen mit dem Bokeh, vielleicht? Nur allzu genau auf Detailschärfe sollte man dabei nicht achten.

 

[andi_sco]

Technische Perfektion ist ja auch nicht alles.
Bei modernen Objektiven wird ja auch teilweise bemängelt, dass das 3D Pop fehlt, die Fotos wirken einfach nur glatt gebügelt.

 

[leboef]

Bilder mit einem Beroflex 80-200 Zoom mit Pentax-Mount, adaptiert an einer Sony A7III. Das Beroflex ist defekt, es hängt bei 200mm fest. Solche Teile bekommt man bei eBay für 1€. Ich wollte es eigentlich schon wegwerfen, aber inspiriert durch diesen Thread habe ich es heute zum Sonnenuntergang hin auf ein paar Blumen losgelassen.


Adaptiert an einer Sony A7III, 200mm, 1/250s Freihand, Offenblende f4.5, nachbearbeitet in Lightroom:





Hier ausnahmsweise bei Blende 8, da es bei f4,5 bei dieser Spinne wirklich viel zu weich war:




Gar nicht mal so schlecht, oder? Ich denke, die hier vorgestellten 135er 2.8 dürften vergleichbar performen. Das Beroflex 80-200 ist bei Offenblende und 200mm wirklich außerhalb der Komfortzone, wenn auf Unendlich fokussiert wurde. Für Landschaften etc. gar nicht zu gebrauchen. Wenn jedoch die Möglichkeit bestand, mit Freistellung zu arbeiten, waren die Bilder echt ok.

Meine Erkenntnis des Tages: bei Altglas immer in RAW fotografieren! Die JPEG direkt aus der A7III waren flach und langweilig. Die A7III hat eigentlich eine echt gute JPG-Engine, aber in diesem Fall konnte ich aus den RAW-Dateien in Lightroom noch eine ganze Menge herausholen. Bei Interesse kann ich gerne morgen die JPEG aus der Kamera hochladen 🙂

 

[andi_sco]

Bei Interesse

Würde mich mal interessieren

 

[leboef]

Hier also noch die JPEG aus der Sony A7III. Fotografiert mit dem Default-Profil der Kamera bei automatischem Weißabgleich:



Ich will das Beroflex Zoom auch gar nicht abfeiern. Das soll auf keinen Fall eine Kaufempfehlung sein. Ich möchte eigentlich nur zeigen, dass auch vermeintliche Schrottlinsen brauchbare Ergebnisse bringen können. Es ist natürlich sehr unwahrscheinlich, dass ich das Beroflex für ein professionelles Shooting nehmen würde. Aber für einen kleinen Sonnenuntergangs-Spaziergang, wo man einfach nur spielerisch mit der Kamera unterwegs ist, können solche "Schrottlinsen" mit all ihren Mängeln plötzlich noch aufleben.

Außer, man will bei 200mm und Offenblende in die Ferne fokussieren:




Also das ist so schlimm, da kann selbst ich nichts positives mehr sagen 😂


Ach, und noch die Spinne bei Offenblende, unbearbeitetes JPG, um ungefähr den Sprung von f4,5 auf f8 zu bewerten. Ist aber auch ISO1000 vs ISO4000.





Ich habe hier noch ein Revuenon 50mm 1.4 rumliegen. Ich schaue es mir die nächsten Tage mal genauer an.

 

[andi_sco]

Hätte mir für ein kleines Fotoprojekt jetzt echt geholfen.
So musste ich in Gimp rumpfuschen, um das Foto zu verschlimmern

 

[Cefairon]

@leboef Die Bilder mit Sonne gefallen mir ja noch, aber für meinen Geschmack ist der Rest schon zu weich.
Die Farben finde ich, wie so oft mit Altglas aber sehr schön, auch bei den jpgs. Aber mit den Raws lässt sich natürlich wirklich viel rausholen.

Ich hoffe ich schaffe es am We mal die neue Gegenlichtblende zu testen, auch wenn die Ausflugsplanung am WE eher nach Weitwinkel klingt.


Edit:
Bin nach dem Wolkenbruch kurz mit der Kamera raus, weil mir das alte Gartentor heute ins Auge gestochen ist. Erst mit dem alten Nikon 50mm und dann nochmal kurz mit dem Tamron 28-70. Beide Male auf f8 aber nicht auf ISO geachtet, da es mir nur um den Farbvergleich ging. Darum ist das Motiv auch nicht ganz identisch. 😉

Sind beides die jpgs aus der Kamera. Genaueres Auswählen der Bilder und die Bearbeitung mach ich wenn ich Zeit dazu habe.

 

[bluedxca93]

Ich finde den Zwischenring genial. 135mm und dann den Zwischenring. Canon EOS 2000d.

 

[RonnyVillmar]

Letzte Woche Mittwoch war ich wieder mit meinem alten Pentax smc M 50mm 1.7 unterwegs.

Pentax KP mit Pentax M 50mm 1.7 bei Blende 4 - ISO 100 - 1/500s

Pentax KP mit Pentax M 50mm 1.7 bei Blende 4 - ISO 100 - 1/500s

Pentax KP mit Pentax M 50mm 1.7 bei Blende 4 - ISO 100 - 1/500s

Pentax KP mit Pentax M 50mm 1.7 bei Blende 4 - ISO 100 - 1/500s

Pentax KP mit Pentax M 50mm 1.7 bei Blende 4 - ISO 100 - 1/500s

Alles ohne Zwischenring, nur Bild zwei ist etwas beschnitten.

 

[leboef]

Blende 4 ist bei diesen alten Objektiven doch was für Memmen! 😉 Viele alte Objektive können abgeblendet auch heute noch mithalten. Und die Pentax-Scherben sowieso. Die hatten schon immer gute Gläser. Aber ich habe genug moderne AF-Linsen für perfekte Bildqualität. Ich finde es daher spannender, die Bildfehler gezielt und gnadenlos herauszukitzeln. Am besten bei Offener Blende, Vollformat und Gegenlicht!





Das sind Bilder von gestern Abend, in der goldenen Stunde, das Revuenon 50mm 1.4 an der Sony A7III, entwickelt in Lightroom. Jedes Bild bei Blende 1.4.

Es war etwas windig, so dass ich leider viel Ausschuss hatte. Bei 1.4 ist die Tiefenschärfe wirklich sehr gering. Ich mag dieses weiche, verträumte Gesamtbild bei Offenblende. Auf 2.0 abgeblendet wurde das Revuenon deutlich schärfer. Aber Blende 1.4 ist nun mal das Hauptargument für dieses Objektiv. Das sind alles keine Meisterwerke, aber es hat einfach mal Spaß gemacht, solche Fotos zu machen. 😉

 

[andi_sco]

Unser CB Fotomeister ☺️
Echt super, das jemand die Fehler direkt nutzt um das gewisse Extra auf "Film" zu bannen

 

[bluedxca93]

Das passiert wenn man stark croppt auf 100% und versucht die Objektivfehler dennoch zu korrigieren.
Canon eos2000d an yashinon ds 50 f1.9 . War noch nicht mal aus der Mitte. Bin ganz zufreiden.

 

[RonnyVillmar]

Blende 4 ist bei diesen alten Objektiven doch was für Memmen! 😉

Dann hat sich die Memme gestern mal ein klein wenig aus seiner Komfortzone bewegt und
selbst etwas Gegenlicht zugelassen.
Wobei die Schärfentiefe bei Blende 1.7 schon verdammt schmal wird.

Pentax KP mit Pentax M 50mm 1.7 bei Blende 1.7 - ISO 100 - 1/1250s

Für die kleine Libelle habe ich dann lieber wieder etwas abgeblendet.

Pentax KP mit Pentax M 50mm 1.7 bei Blende 4 - ISO 400 - 1/160s

Beim Wohnort nach Sonnenuntergang habe ich die Blende dann noch weiter zu gemacht.

Pentax KP mit Pentax M 50mm 1.7 bei Blende 8 - ISO 400 - 1/30s

Und die Pentax-Scherben sowieso. Die hatten schon immer gute Gläser.

Sorry, aber ich habe nun mal "leider" eine Pentax.

 

[bluedxca93]

@RonnyVillmar
Gibt es von Pentax auch ein manuelles 135er? Du postest immer soo gute Bilder.